Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А40-118380/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118380/2023
06 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года                        

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2024 года                    

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,      

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.08.2023

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев 04 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Эктив Соцэнергосервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.10.2023

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.01.2024

по иску ООО "РКэнергосбережение"

к ответчикам: 1) Муниципальное общеобразовательное учреждение "Дашковская средняя общеобразовательная школа"

2) ООО "ЭктивСоцэнергосервис"

о взыскании денежных средств 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РК-Энергосбережение" обратилось с исковым заявлением к МБОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 1" и ООО "Эктив соцэнергосервис" о взыскании      895 487 руб. 33 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 27.07.2023 судом произведена замена ответчика Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 1" на Муниципальное общеобразовательное учреждение "Дашковская средняя общеобразовательная школа".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Эктив Соцэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.10.2017 ООО "РК-Энергосбережение" (далее - истец, финансовый агент) и ООО "Эктив Соцэнергосервис" (далее - ответчик 2, клиент) заключен Договор финансирования под уступку денежного требования N 33-17/Д-2016-37402 (далее - Договор факторинга), согласно которому ООО "РК-Энергосбережение" берет на себя обязательство передать денежные средства в размере 827 704,87 руб. ООО "Эктив Соцэнергосервис", а Клиент уступает Финансовому агенту права требования (в том числе будущие) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 1" (далее - Должник) в размере 1 184 173,43 руб. (согласно графику в приложении N 1), вытекающих из муниципального контракта N Д-2016-37402 от 01.06.2016 (далее - Энергосервисный контракт). Стороны согласовали размер вознаграждения финансового агента в размере 355 899,56 руб. (Согласно графику в приложении N 2).

МБОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 1" присоединено к МОУ "Дашковская средняя общеобразовательная школа", которая является ее правопреемником.

Истцом указано, что платежным поручением N 193 от 19.10.2017 полностью перечислена сумма факторингового платежа 827 704,87 руб.

Должник был уведомлен об уступке прав требования уведомлением N 05/42-19 от 20.02.2019, уведомлением от 14.11.2020. 30.03.2019 в адрес ООО "РК-Энергосбережение" перестали поступать ежемесячные платежи по договору факторинга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 в отношении ООО "Эктив Соцэнергосервис" возбуждено производство по делу о банкротстве N А40-166871/19.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по делу N А40-166871/19 в отношении ООО "Эктив Соцэнергосервис" введена процедура наблюдения, временным управляющем утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу N А40-166871/19 требования ООО "РК-Энергосбережение", в том числе по договору N 33-17/Д-2016-37402 от 17.10.2017 по неоплаченным платежам вплоть до 25.05.2020 в размере 312 899,36 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Эктив Соцэнергосервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-166871/19 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве в отношении требований, включенных на тот момент в реестр требований кредиторов, а производство по делу о банкротстве было прекращено.

Решением Арбитражного суда от 07.12.2021 (дата оглашения резолютивной части) по делу N А40-65400/20 ООО "РК-Энергосбережение" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (является членом САУ "СРО СС", ИНН <***>).

Требования по договору финансирования под уступку денежного требования N 33-17/Д2016-37402 от 17.10.2017 за период с 20.05.2020 года по 30.06.2022 не были включены в реестр требований кредиторов ООО "Эктив Соцэнергосервис".

Платежи в адрес ООО "РК-Энергосбережение" не поступали. 21.10.2022 конкурсным управляющим ООО "РК-Энергосбережение" направлена претензия МОУ "Дашковская средняя общеобразовательная школа" (ранее МБОУ "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 1") с требованием оплатить задолженность по основному долгу (платеж должника по договору факторинга) и пени за просрочку платежей.

Претензия осталась без удовлетворения. 23.12.2022 конкурсным управляющим ООО "РК-Энергосбережение" направлена претензия ООО "Эктив Соцэнергосервис" с требованием оплатить задолженность по основному долгу (платеж должника по договору факторинга) и пени и неустойки за просрочку платежей.

В случае несвоевременного перечисления или возврата Клиентом Финансовому агенту Договором факторинга предусмотрена ответственность, размер которой закреплен в п. 5.2 и составляет 0,2% подлежащей перечислению либо возврату суммы за каждый день просрочки.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 809, 824, 830 ГК РФ,  установив, что вознаграждение уплачивается именно за оказание основной услуги по предоставлению денежных средств (финансированию), невозможность оказания дополнительных услуг обусловлена нарушением обязательств по договору со стороны ООО "Эктив Соцэнергосервис"; задолженность ответчиков по договору финансирования под уступку денежного требования N 33-17/Д-2016-37402 от 17.10.2017 подтверждена материалами  дела и составила 590 317 руб. 49 коп., пришли к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установив, что ответчики не исполняли надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования N 33-17/Д-2016-37402 от 17.10.2017, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиками не были исполнены, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании пени.

Отклоняя ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были исследованы судами и мотивированно отклонены, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу      № А40-118380/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Отменить приостановление решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024  по делу № А40-118380/2023, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2024. 


Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова


Судьи:                                                                                             Н.Н. Кольцова


А.В. Цыбина