Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А58-144/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-144/2018
03 мая 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018

Полный текст решения изготовлен 03.05.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 417 059,22 руб. в качестве процентов согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5 244 000 руб. в качестве пени за просрочку начала производства работ,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 10.07.2017;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.11.2017, ФИО3 – по доверенности от 20.04.2018, ФИО4 – директор общества (личность установлена по паспорту);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания СпецМонтажПроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокстройсервис» с иском о взыскании 595 836,36 руб. процентов на основании 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5 473 782,12 руб. пени за просрочку сдачи работ, 5 244 000 руб. пени за просрочку начала производства работ.

Уточнением № 1 от 19.04.2018 истец уменьшил требования в части взыскания процентов, рассчитанных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 417 059,22 руб.

Уменьшение исковых требований в данной части судом принято в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда требование о взыскании пени за просрочку сдачи работ в размере 5 473 782,12 руб. выделено в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство, которому присвоен номер А58-3221/2018.

С учетом изложенного в настоящем деле рассматриваются требования ООО «Компания СпецМонтажПроект» (далее – ООО «КСМП») о взыскании 417 059,22 руб. процентов согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5 244 000 руб. пени за просрочку начала производства работ.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

22.04.2015 ООО «КСМП» (заказчик) и ООО «Востокстройсервис» (подрядчик) заключен договор № 178/КСМП на выполнение работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству операторной и центральной операторной объекта ОАО «ЯТЭК»: Установка комплексной подготовки газа (УКГП-1) на Средневилюйском ГКМ, расположенный по адресу: Россия, 678214, Республика Саха (Якутия), Вилюйский улус, п.Кысыл-Сыр, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и по факту выполнения оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы должны быть выполнены подрядчиком своими силами или силами привлеченных субподрядных организаций в установленные договором сроки и в пределах договорной цены, в объеме, определенном в сводном сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

В пункте 1.3 оговорено, что объекты принадлежат ОАО «ЯТЭК» на праве собственности.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору является твердой и составляет 27 600 000 руб., в том числе НДС 18%. Стоимость работ определяется на основании сметного расчета.

В соответствии с пунктом 3.1 договора указанные в пункте 1.1 договора работы должны быть выполнены в соответствии с «Графиком производства работ» в следующие сроки:

начало работ: дата заключения настоящего договора

окончание работ: течение 120 календарных дней с даты заключения настоящего договора.

Как определили стороны в пункте 3.3 договора, сроки начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения и сроков выполнения работ.

Пунктом 11.1 договора установлено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за задержку начала производства работ более чем на 5 дней по не зависящим от заказчика причинам штраф (пеню) в размере 1 % от договорной цены объекта за каждый день просрочки.

ООО «КСМП» обратилось к ООО «Востокстройсервис» с претензией от 28.11.2017, в которой, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей подрядчика, потребовало уплатить 595 836,36 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ, 4 167 467,96 руб. пени за просрочку сдачи работ, 5 244 000 руб. пени за просрочку начала производства работ.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточнения от 19.04.2018, ООО «КСМП» требует взыскания 417 059,22 руб. процентов по денежному обязательству. Как полагает истец, у ответчика с 01.06.2015 по 18.12.2015 возникла обязанность по уплате процентов, рассчитанных на основании статьи 317.1 ГК РФ, насчитанных на сумму перечисленного подрядчику аванса.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 1 июня 2015 года до 1 августа 2016 года редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статьи 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Данное обстоятельство так же подтверждается сложившейся судебной практикой (№ 305-ЭС16-11179).

Таким образом, к правам и обязанностям, возникшим из заключенного 22.04.2015 договора, статья 317.1 ГК РФ не подлежит применению, а предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию.

Истец просит о взыскании пени за просрочку начала производства работ.

Свое требование ООО «КСМП» обосновывает ссылками на пункт 11.1 договора и датой первого акта освидетельствования работ.

Расчет данного требования следующий: 27 600 000 х 1% х 19 дней (8 дней апреля 2015 года и 11 дней мая 2015 года) = 5 244 000 руб.

Ответчик, возражая против иска в данной части, считает, что просрочка со стороны подрядчика отсутствует. Как указывает ООО «Востокстройсервис», дата 11.05.2015, указанная в акте освидетельствования скрытых работ, свидетельствует о том, что ответчик приступил к производству общестроительных работ с опережением графика выполнения строительно-монтажных работ, так как общестроительные работы в соответствии с этим графиком начинаются с четвертой недели после заключения договора, то есть с 14.05.2015. Первые три недели установлены для передислокации техники, оборудования и материалов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию о взыскании неустойки в предмет доказывания входят обстоятельства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений; наличие соглашения о неустойке; нарушение ответчиком условий договора, влекущих применение ответственности в виде уплаты неустойки.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что указанные в пункте 1.1 договора работы должны быть выполнены в соответствии с «Графиком производства работ» в следующие сроки:

начало работ: дата заключения настоящего договора

окончание работ: течение 120 календарных дней с даты заключения настоящего договора.

Из графика производства выполнения строительно-монтажных работ: «УКГП-1 на Средневилюйском ГКМ» ОАО «ЯТЭК», являющегося приложением № 2 к договору, следует, что первые три недели отведены на передислокацию техники, оборудования и материалов.

Необходимость предоставления времени для доставки техники, оборудования и материалов к месту производства работ, следует и из места заключения договора – г.Якутск и места выполнения работ – п.Кызыл-Сыр.

Из графика следует, что начало производства общестроительных работ и по операторной, и по центральной операторной, предусмотрено начиная ч 4 недели с даты заключения договора, то есть не ранее 14.05.2015.

Сам истец представил акт освидетельствования скрытых работ от 14.05.2015, из которого следует, что к освидетельствованию предъявлены работы с началом 11.05.2015. Кроме того, представлен акт о приемке выполненных работ № 13 от 22.10.2015 за отчетный период с 01.05.2015 по 31.05.2015. Акт подписан заказчиком без замечаний и возражений.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой санкции в виде неустойки, поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременному началу производства работ.

Иску удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 79 568 руб. по платежному поручению № 1485 от 18.12.2017.

С учетом выделения требования о взыскании пени за просрочку сдачи работ в размере 5 473 782,12 руб. в отдельное производство, вопрос о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины будет разрешен по делу № А58-3221/18 с учетом общего размера требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских