Решение от 28 января 2019 г. по делу № А63-19164/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19164/2018
г. Ставрополь
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Кав-Транс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ростов-на-Дону в лице конкурсного управляющего ЗАО «Кав-Транс» ФИО2, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 318265100030952, ИНН <***>, с. Краснокумское Георгиевского района Ставропольского края, о взыскании 814 200 руб. основного долга по договору от 24.10.2015 № 39, 204 192 руб. 53 коп. процентов, 23 184 руб. госпошлины, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Кав-Транс» (далее – ЗАО «Кав - Транс») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП Пак С.В.) о взыскании 814 200 руб. основного долга по договору от 24.10.2015 № 39, 204 192 руб. 53 коп. процентов, 23 184 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.04.2017 по делу № А53-28620/2015 ЗАО «Кав - Транс», ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчику был передан товар по договору от 24.10.2015 № 39, но последний полученный товар не оплатил.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора уведомлены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец к судебному заседанию посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» (www.my.arbitr.ru) направил ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для предоставления возможности ознакомиться с материалами бухгалтерской судебной экспертизы в рамках уголовного дела № 1-6/2018, возбужденного в отношении бывшего генерального директора ЗАО «Кав-Транс» ФИО4 По мнению истца, материалы судебной экспертизы имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, для формирования правовой позиции по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, а также в целях соблюдения сроков рассмотрения дела, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с его необоснованностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения относительно заявленных требований и заявления о фальсификации доказательств по делу.

В своем отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении требований, поскольку поставленный товар оплачен квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.02.2016 № 1 в сумме 814 200 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.02.2016 № 1. Просил проверить подлинность представленных ответчиком документов и в случае установления факта фальсификации доказательств исключить указанный документ из числа доказательств по делу. Просил назначить судебную экспертизу для определения давности изготовления квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.02.2016 и почерковедческую экспертизу подписи генерального директора ФИО5, а также назначить сравнительную экспертизу оттиска печати ЗАО «Кав-Транс» на квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.02.2016 с оттиском печати на счет - фактуре от 24.10.2015.

Суд в соответствии со статьей 161 АПК РФ разъяснил лицам, участвующим в деле уголовно-правовые последствия такого заявления, а именно положения статьи 306 УК РФ «заведомо ложный донос» и статьи 303 УК РФ «фальсификация доказательств», о чем отобрана соответствующая подписка.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик отказался исключить документы, о фальсификации которых заявлено истцом, из числа доказательств по делу. Представил в материалы дела подлинную квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.02.2016 № 1.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд отклонил заявление истца о фальсификации доказательств (о чем указано в протоколе судебного заседания) на основании следующего.

По смыслу статьи 161 АПК РФ понятие «фальсификация доказательства» предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в арбитражном процессе в качестве доказательств, путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Суд пришел к выводу, что истец не привел убедительных доводов в пользу фальсификации доказательств (подделка, подчистка, внесение исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения), таким образом указанное заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку суд считает заявление о фальсификации доказательств необоснованным, отсутствуют процессуальные основания для назначения судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, следовательно, ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.10.2015 между ЗАО «Кав-Транс» (продавец) и ИП Пак С.В. (покупатель) заключен договор № 39, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя с предоставлением пакета документов (акт приема - передачи), а покупатель - принять и оплатить бывшие в употреблении железнодорожные вагоны, модель и год выпуска которых указаны в спецификации. Поставка товара производится партиями. Согласно спецификации от 24.10.2015 продавец передает в собственность покупателя вагоны в количестве 3 шт. общей стоимостью 814 200 руб. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента оплаты 100 % общей стоимости товара.

В силу пункта 8.1 договора все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Во исполнение условий заключенного договора истец на основании универсального передаточного акта от 24.10.2015 № 10000009 и актов приема-передачи вагонов от 02.02.2016, от 10.02.2016, от 15.02.2016 передал вагоны на общую сумму 814 200 руб.

Полагая, что поставленный товар не оплачен ответчиком, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства (универсальный передаточный акт, акт приема-передачи, договор), суд приходит к выводу о том, что в результате действий сторон (поставка товара) между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение поставки товара в материалы дела представил: договор от 24.10.2015 № 39, универсальный передаточный акт от 24.10.2015 № 10000009, акты приема-передачи вагонов от 02.02.2016, от 10.02.2016, от 15.02.2016. Указанные документы подписаны исполняющим обязанности генерального директора ЗАО «Кав - Транс»- ФИО4 При этом универсальный передаточный акт от 24.10.2015 № 10000009 подписан также главным бухгалтером общества ФИО5

Ответчик в качестве подтверждения оплаты поставленного товара представил приходный кассовый ордер от 02.02.2016 № 1 на сумму 814 200 руб. В указанном документе имеется ссылка с назначением платежа по договору купли-продажи вагонов от 24.10.2015 № 39. Квитанция к приходному кассовому ордеру оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (е Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.02.2016 № 1 является доказательством исполнения ответчиком своих обязательств в рамках заключенного договора от 24.10.2015 № 39. При этом истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что в указанный период ФИО5 не имел правового основания ввиду наличия действующего исполняющего обязанности генерального директора ФИО4 подписывать представленную ответчиком квитанцию в качестве главного бухгалтера ЗАО «Кав-Транс», а также не представлена бухгалтерская отчетность (кассовая книга), свидетельствующая, что денежные средства в сумме 814 200 руб. в кассу общества не поступали.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, поскольку ЗАО «Кав-Транс» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору, суд считает требования необоснованными и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Приведенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Иные доводы истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об отложении судебного разбирательства по делу отклонить.

В удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.М. Яковлев.