Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А76-1999/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1999/2020
09 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искового заявления

органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю Паку Алексею Валентиновичу, ОГРНИП 304740425900032, г. Златоуст Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, ОГРН <***> (454000, участок ЧЭМК, 1, г. Челябинск,

о взыскании 202 316 руб. 06 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа", ОГРН 1027400579733, г. Златоуст Челябинской области, (далее – истец, Комитет), 22.01.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паку Алексею Валентиновичу, ОГРНИП 304740425900032, г. Златоуст Челябинской области, (далее – ответчик, ИП Пак А.В.), о взыскании задолженности:

- по договору арены № 7526 от 02.04.2012 за период с 01.06.2019 по 16.02.2021 в размере 98 102 руб. 46 коп., пени за период с 11.07.2019 по 09.04.2021 в размере 4 485 руб. 51 коп., всего 102 587 руб. 97 коп.;

- договору аренды № 7527 от 02.04.2012 за период с 01.06.2019 по 16.02.2021 в размере 98 050 руб. 94 коп., пени за период с 11.07.2019 по 09.04.2021 в размере 4 484 руб. 23 коп., всего 102 535 руб. 17 коп.;

- по договору № 7528 от 02.04.2012 за период с 01.08.2019 по 16.02.2021 в размере 70 085 руб. 66 коп., пени за период с 11.09.2019 по 09.04.2021 в размере 2 889 руб. 37 коп., всего 72 975 руб. 03 коп.(с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.2 л.д. 75).

В обоснование требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.06.2021 до 02.07.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 10, 118-118). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (т.1 л.д. 66-68).

Исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земли для размещения временного сооружения № 7526 от 02.04.2012 (далее – договор, т.1 л.д. 11-13).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0307106:88, площадью 700 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <...> напротив дома № 26, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение № 1). Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для размещения автостоянки площадью 995 кв.м., авторынка площадью 1400 кв.м.

Земельный участок предоставляется на основании Распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 09.12.2011 № 1792-р (п. 1.2. договора).

Условия договора, в том числе оплаты аренды, применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 10.10.2011 (п. 1.5. договора).

Размер арендной платы за объект определяется способом, указанным в Приложении № 2 (п. 2.1. договора).

Арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере платы, исчисляет и перечисляет арендную плату п реквизитам, указанным в договоре (п. 2.2. договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.2. договора).

Вопросы, не урегулированные договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.1. договора).

В случае возникновения разногласий по договору споры рассматриваются в суде по месту нахождения арендодателя (п. 8.3. договора).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован размер арендной платы (т.1 л.д. 14).

02.04.2012 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д. 17).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 26.06.2013, от 26.05.2017 (т.1 л.д. 18-19).

Также между Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земли для размещения временного сооружения № 7527 от 02.04.2012 (далее – договор, т.1 л.д. 21-23).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0307106:88, площадью 700 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <...> напротив дома № 26, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение № 1). Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для размещения автостоянки площадью 995 кв.м., авторынка площадью 1400 кв.м.

Земельный участок предоставляется на основании Распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 09.12.2011 № 1792-р (п. 1.2. договора).

Условия договора, в том числе оплаты аренды, применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 10.10.2011 (п. 1.5. договора).

Размер арендной платы за объект определяется способом, указанным в Приложении № 2 (п. 2.1. договора).

Арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере платы, исчисляет и перечисляет арендную плату п реквизитам, указанным в договоре (п. 2.2. договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.2. договора).

Вопросы, не урегулированные договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.1. договора).

В случае возникновения разногласий по договору споры рассматриваются в суде по месту нахождения арендодателя (п. 8.3. договора).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован размер арендной платы (т.1 л.д. 24).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 26.06.2013, от 26.05.2017 (т.1 л.д. 27-28).

Также между Комитетом по управлению имуществом Златоустовского городского округа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды земли для размещения временного сооружения № 7528 от 02.04.2012 (далее – договор, т.1 л.д. 30-32).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:25:0307106:88, площадью 700 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <...> напротив дома № 26, в границах, указанных в кадастровом паспорте (приложение № 1). Разрешенный вид использования (целевое назначение) земельного участка: для размещения автостоянки площадью 995 кв.м., авторынка площадью 1400 кв.м.

Земельный участок предоставляется на основании Распоряжения администрации Златоустовского городского округа от 09.12.2011 № 1792-р (п. 1.2. договора).

Условия договора, в том числе оплаты аренды, применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 10.10.2011 (п. 1.5. договора).

Размер арендной платы за объект определяется способом, указанным в Приложении № 2 (п. 2.1. договора).

Арендатор самостоятельно, с учетом всех изменений в размере платы, исчисляет и перечисляет арендную плату п реквизитам, указанным в договоре (п. 2.2. договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п. 5.2. договора).

Вопросы, не урегулированные договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.1. договора).

В случае возникновения разногласий по договору споры рассматриваются в суде по месту нахождения арендодателя (п. 8.3. договора).

02.04.2012 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (т.1 л.д. 36).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован размер арендной платы (т.1 л.д. 33).

Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору от 26.06.2013, от 26.05.2017 (т.1 л.д. 37-38).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Оценив договоры аренды № 7526 от 02.04.2012, № 7527 от 02.04.2012, № 7528 от 02.04.2012 (далее – договоры аренды) на предмет соответствия их формы и содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договоры заключены в надлежащей форме, существенные условия договоров аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанные договоры аренды заключенными (ст.432 ГК РФ).

В период с 01.06.2019 по 31.07.2020 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате:

- по договору арены № 7526 от 02.04.2012 за период с 01.06.2019 по 16.02.2021 в размере 98 102 руб. 46 коп.;

- договору аренды № 7527 от 02.04.2012 за период с 01.06.2019 по 16.02.2021 в размере 98 050 руб. 94 коп.;

- по договору № 7528 от 02.04.2012 за период с 01.08.2019 по 16.02.2021 в размере 70 085 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (т.1 л.д. 10), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст.ст.606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.1. договоров арендатор обязан своевременно до 10 числа месяца, следующего за отчетным полностью вносить арендную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО).

Плата за аренду земли правомерно рассчитана Комитетом по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * К1 * К2 * К3.

Расчет арендной платы истцом обоснованно произведен по методике (формуле), установленной действующим в спорный период нормативными актами соответствующего органа местного самоуправления, с применением значений К1-К3, установленных договором, с учетом их последующих изменений, судом проверен и признан верным.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платы за пользование земельными участками в спорный период времени в истребуемом размере ответчик суду не представил.

Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельными участками суд не усматривает.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению платы за пользование земельным участком ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика платы за пользование земельным участком:

- по договору арены № 7526 от 02.04.2012 за период с 01.06.2019 по 16.02.2021 в размере 98 102 руб. 46 коп.;

- договору аренды № 7527 от 02.04.2012 за период с 01.06.2019 по 16.02.2021 в размере 98 050 руб. 94 коп.;

- по договору № 7528 от 02.04.2012 за период с 01.08.2019 по 16.02.2021 в размере 70 085 руб. 66 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки:

- по договору арены № 7526 от 02.04.2012 за период с 11.07.2019 по 09.04.2021 в размере 4 485 руб. 51 коп.;

- договору аренды № 7527 от 02.04.2012 за период с 11.07.2019 по 09.04.2021 в размере 4 484 руб. 23 коп.;

- по договору № 7528 от 02.04.2012 за период с 11.09.2019 по 09.04.2021 в размере 2 889 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку внесение арендной платы по договорам аренды производилось несвоевременно, требование о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

В пункте 75 названного постановления указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлено каких-либо объективных доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим довод ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства признается судом необоснованным.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие предусмотренных законом оснований для снижения размера ответственности.

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

При этом неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В настоящем случае суд учитывает длительный период просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, что свидетельствует о нежелании ответчика добровольно исполнять принятые на себя договорные обязательства, не доводя спор до судебного разбирательства. У суда также отсутствуют основания для вывода о чрезмерности размера неустойки применительно к сумме основного долга.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению:

- по договору арены № 7526 от 02.04.2012 за период с 11.07.2019 по 09.04.2021 в размере 4 485 руб. 51 коп.;

- договору аренды № 7527 от 02.04.2012 за период с 11.07.2019 по 09.04.2021 в размере 4 484 руб. 23 коп.;

- по договору № 7528 от 02.04.2012 за период с 11.09.2019 по 09.04.2021 в размере 2 889 руб. 37 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 278 098 руб. 17 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 562 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца – органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" задолженность по договорам в размере 202 316 руб. 06 коп.:

- по договору арены № 7526 от 02.04.2012 за период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в размере 72 308 руб. 44 коп., пени за период с 11.07.2019 по 25.08.2020 в размере 2 708 руб. 05 коп., всего 75 016 руб. 49 коп.;

- договору аренды № 7527 от 02.04.2012 за период с 01.06.2019 по 31.07.2020 в размере 72 296 руб. 63 коп., пени за период с 11.07.2019 по 25.08.2020 в размере 2 707 руб. 06 коп., всего 75 003 руб. 69 коп.;

- по договору № 7528 от 02.04.2012 за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 в размере 50 649 руб. 72 коп., пени за период с 11.09.2019 по 25.08.2020 в размере 1 646 руб. 16 коп., всего 52 295 руб. 88 коп.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 7 046 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.