Постановление от 12 июля 2018 г. по делу № А40-130987/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-130987/2017
13 июля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кочеткова А.А., судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, дов. № ЧС/18/0140 от 10.05.2018 от ответчика: ФИО2, дов. от 22.05.2018 рассмотрев 10.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «МРСК Центра» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года, принятое судьей Авагимяном А.Г.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года, принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И.,

по иску ООО «Черкизово-свиноводство»

к ПАО «МРСК Центра» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Черкизово- свиноводство» к Публичному акционерному обществу «МРСК Центра» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 167 912 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 354 331 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 167 912 руб. 55 коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 08.07.2017 по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ПАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 40626919 от 24 октября 2012 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался оказать услуги, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно платежных поручений №№ 2541 от 30.11.2012 г., 2638 от 11.12.2012 г., 298 от 05.03.2013 г., 734 от 16.05.2013г., истец перечислил ответчику аванс по спорному договору в размере 3 167 912 руб. 55 коп.

Однако ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором в полном объеме не выполнил.

В соответствии с пунктом 17 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

29.04.2016г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 28.04.2016г. о расторжении договора № 40626919 от 24.10.2012 г., которое последним оставлено без ответа.

Суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно, руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», (далее - Закон об электроэнергетике), подпунктом «в» пункта 16 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (в редакции, действующей в спорный период), пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 779, пунктом 1 статьи 782, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о правомерном расторжении истцом спорного договора и удовлетворении исковых

требований, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств несения ответчиком затрат в рамках реализации спорного договора.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года по делу № А40-130987/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Кочетков

Судьи: Е.Ю. Воронина

Л.А. Тутубалина