Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А32-14762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-14762/2018

16.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

о признании незаконным отказа

в отсутствие представителей

Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края и просит:

признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:1030 площадью 21 кв. м по ул. Пластунская в Центральном районе города Сочи.

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись (23-23-071/2009-066) об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205013:1030 площадью 21 кв. м по ул. Пластунская в Центральном районе города Сочи, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи с одной стороны и ООО «Навагинка».

Требования мотивированы тем, что отказ уполномоченного органа в регистрации прекращения аренды противоречит закону и нарушает права муниципального образования.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «Навагинка» 08.06.2009 подписан договор № 4900005250, которым обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205013:1030 площадью 21 кв. м для обеспечения эксплуатации здания стеклоприемного пункта по ул. Пластунская в Центральном районе города Сочи.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 11.07.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2017.

На земельный участок 11.07.2012 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Сочи.

В представленной в дело выписке из ЕГРЮЛ от 05.04.2018 указано, что общество 06.06.2016 прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с исключением из реестра на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В пункте 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" указано, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Пункт 1 этой же статьи содержит информацию о том, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о погашении записи регистрации договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сообщением от 25.04.2017 № 23/050/001/801/2017-379 регистрирующий отказал в государственной регистрации, указав, что регистрационная запись об аренде может быть погашена на основании либо судебного решения, либо соглашения сторон о расторжении договора.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса для удовлетворения соответствующего требования необходимо одновременное установление несоответствия, обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Администрация указала, что сообщение об отказе от 25.04.2017 № 23/050/001/801/2017-379 поступило ей 11.02.2018. Доказательства иного уполномоченный орган суду не представил.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В договоре аренды от 08.06.2009 №4900005250 указано, что участок предоставляется для обеспечения эксплуатации здания стеклоприемного пункта.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 35 ЗК РФ.

Из приведенной нормы следует, что ликвидация юридического лица без правопреемников не свидетельствует о прекращении договора аренды земельного участка, необходимого для использования строения.

Администрация не представила регистрирующему органу доказательства того, что находящийся на спорном земельном участке недвижимый объект не имеет собственника, удален с земельного участка (снесен) и вследствие этого сделка аренды прекратилась.

В отсутствие таких доказательств отказ Управления Росреестра является законным, а заявленные в суд требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М. М. Данько