Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А56-30682/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30682/2022
10 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Закрытое акционерное общество "Арсенал РОСТ"

заинтересованные лица: 1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

2. судебный пристав – исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.12.2021


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 11.05.2021)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены



установил:

Закрытое акционерное общество "Арсенал РОСТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю Адмиралтейского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23.12.2021.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2021 суд утвердил мировое соглашение по делу № А41-46743/21, заключенное между ЗАО "Арсенал Рост" и ООО "НРФ "Виктория".


В связи с неисполнением мирового соглашения Арбитражным судом Московской области 04.12.2021 ЗАО "Арсенал Рост" выдан исполнительный лист серия ФС № 027699143, в резолютивной части которого содержится текст мирового соглашения.

ЗАО "Арсенал Рост" направило в Адмиралтейский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "НРФ "Виктория" по исполнительному листу ФС №027699143.

23.12.2021 судебным приставом - исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном листе не указана резолютивная часть акта, где отсутствуют сведения об обязании или взыскании денежных средств с должника.

Заявитель полагает постановление от 23.12.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд у с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающими принципами исполнительного производства являются принцип законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закон N 229-ФЗ) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно пункту 11 указанной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно п. 8 ст. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, в возбуждении исполнительного документа может быть отказано, если в исполнительном документе отсутствует резолютивная часть судебного акта, либо резолютивная часть судебного акта не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений о том, что резолютивная часть судебного акта должна в обязательном порядке содержать формулировки «взыскать» или «обязать».

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно частям 1 и 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе в числе прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа заявителю в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного листа, так как на страницах 1, 2, 3 исполнительного листа ФС № 027699143 от 04.12.2021г. указана резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021 г. по делу № А41-46743/21.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исполнительный лист ФС № 027699143 от 04.12.2021 соответствует требованиям статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 320 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 201 АПК РФ суд обязывает судебного пристава – исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 устранить нарушения и в десятидневный срок после вступления судебного акта в законную силу совершить действия по возбуждению исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:


Признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 от 23.12.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФФ № 027699143 от 04.12.2021, выданного по делу № А41-46743/2021.

Обязать судебного пристава – исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 устранить нарушения и в десятидневный срок после вступления судебного акта в законную силу совершить действия по возбуждению исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.