Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А72-6793/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-6793/2024

17.10.2024


Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024.

В полном объеме решение изготовлено 17.10.2024.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" (630033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (433503, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании с ФКУ «Тюрьма УФСИН по Ульяновской области» в пользу ООО "Конструктив" убытков в размере 20 000 рублей 00 копеек;

о взыскании с ФКУ «Тюрьма УФСИН по Ульяновской области» в пользу ООО "Конструктив" расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (432970, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от УФАС по Ульяновской области - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конструктив" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Федеральному казенному учреждению "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" с заявлением:

о взыскании с ФКУ «Тюрьма УФСИН по Ульяновской области» в пользу ООО "Конструктив" убытков в размере 20 000 рублей 00 копеек;

о взыскать с ФКУ «Тюрьма УФСИН по Ульяновской области» в пользу ООО "Конструктив" расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением от 03.06.2024 суд принял заявление Общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" к производству, возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2024 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 19.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.


Как следует из материалов дела, 21.02.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме №0368100007824000007, наименование объекта закупки - «Двери; Жалюзи» (максимальная) цена контракта - 301 928,00 руб.). Организацией, осуществляющей размещение, являлось Федеральное казенное учреждение "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области".

ООО "Конструктив", ознакомившись с извещением о документацией запроса котировок посчитало, что при размещении закупки допущены нарушения. Нарушения выразились в следующем: допущено нарушение пункта 12 постановления Приятельства РФ № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», так как объектом закупки, являются товары, включенные и не включенные в перечень, установленный указанным постановлением.

Для восстановления нарушенного права истец обратился с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области.

Истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1, который составил и подал в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области письменную жалобу на действия Заказчика, а также лично участвовал в заседании антимонопольного органа.

Стоимость услуг индивидуального предпринимателя ФИО1 составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вышеуказанные услуги были приняты ООО "Конструктив" без замечаний и полностью оплачены, что подтверждается платежным поручением №516 от 24.05.2024.

Решением УФАС по Ульяновской области от 11.03.2024 по делу №073/06/106-125/2024 жалоба истца была признана обоснованной, в действиях ответчика признаны нарушения части 3 статьи 14, пункта15 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заявляя настоящий иск, истец утверждает, что, реализовав свое право на оказание квалифицированной юридической помощи, понес расходы за составление жалобы в Управление, на представление интересов в антимонопольной службе, по договору об оказании юридических услуг № 168 от 26.02.2024 в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Ответчик требования не признает, считает что расходы, понесенные истцом, не были связаны с восстановлением его нарушенного права, в связи с чем такие расходы не могут быть возмещены за счет ответчика. ООО «Конструктив» не участвовал в закупке. Это означает, что у него не было интереса заключить контракт. Ответчик считает, что истец часто обжалует действия других заказчиков при закупках, в которых не участвует, и обращается в суды с аналогичными исками. Следовательно, истцом не доказано, что нарушения, допущенные ответчиком, повлияли каким-либо образом на права истца на участие в закупке. В этой связи понесенные истцом расходы по оплате оказанных ему юридических услуг не могут быть квалифицированы как убытки, подлежащие возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 35 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что в данном случае спорные расходы не связаны с восстановлением нарушенного права. Действия заказчика не повлияли на хозяйственную деятельность заявителя. Нет связи между ними и расходами. Также, по мнению ответчика, для составления жалобы в антимонопольный орган не требуется наличие юридического образования или специальных познаний, достаточно только заявить о нарушениях в действиях заказчика. При этом установление фактических обстоятельств, сбор доказательств по делу, а также определение правомерности, законности поведения того или иного участника правоотношений находится в компетенции государственного органа, независимо от доводов участвующих в деле лиц. Чтобы составить жалобу в контрольный орган, специальные познания не нужны. На сайте ФАС есть, в том числе, порядок обращения с жалобой, требования к ее содержанию, что исключает необходимость обращаться за юридической помощью. Ответчик считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между неправомерным поведением заказчика и возникновением у него убытков, связанных с обжалованием действий заказчика в УФАС по Ульяновской области.


УФАС по Ульяновской области отзыв суду не представил.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3). При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5). В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства (п. 6).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных статей для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие убытков и их размер, противоправность действия (бездействия), вину причинителя убытков, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех названных элементов ответственности.

Материалами дела подтверждается, что убытки на стороне истца возникли в ходе оказания услуг при рассмотрении УФАС по Ульяновской области жалобы истца и его доводов на действия ответчика при проведении электронного аукциона №0368100007824000007, с последующим принятием УФАС по Ульяновской области соответствующего решения.

Так, согласно решению от 11.03.2024 по делу № 073/06/106-125/2024 УФАС по Ульяновской области установлено, что лот сформирован с нарушением требований Постановления № 616. Товары, включенные и не включенные, в Перечень, утвержденный Постановлением №616 должны закупаться в рамках отдельных закупок с установлением соответствующих ограничений и условий допуска в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 14, пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.

В Постановлении от 17.12.2013 № 9837/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создает реальную возможность (все необходимые условия) несения истцом расходов на экспертизу, нотариальное оформление протокола осмотра доказательств, а также на оплату услуг представителя, а, следовательно, является необоснованным вмешательством в собственность истца, которая подлежит восстановлению.

Суд полагает возможным применение данных норм к спорным правоотношениям, так как оказание истцу услуг по составлению жалобы и представлению интересов Общества на сумму 20 000 руб. связано с вышеуказанным делом в антимонопольном органе, поскольку действия ответчика, т.е. нарушения, выявленные УФАС по Ульяновской области, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, таким образом, взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

Согласно акту оказанных услуг от 11.03.2024 по договору об оказании юридических услуг № 168 от 26.02.2024 исполнителем оказан комплекс юридических услуг по обжалованию действий ФКУ «Тюрьма УФСИН по Ульяновской области» при проведении запроса котировок в электронной на поставку дверей, жалюзи (№0368100007824000007) в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по Договору оказания юридических услуг №l68 от "26" февраля 2024, в том числе подготовка жалобы (изучение документации об электронном аукционе; консультация заказчика), подача жалобы в антимонопольный орган, подготовка доверенности, представление интересов заказчика в антимонопольном органе, стоимость услуг составила 20 000 руб. (п.3.1. договора). Услуги оплачены истцом платежным поручением № 516 от 24.05.2024.

Довод ответчика о том, что у заказчика не было интереса заключить контракт, что истец часто обжалует действия других заказчиков при закупках, в которых не участвует и обращается в суды с аналогичными исками, суд считает несостоятельным. Материалами дела подтверждается, что ООО «Констуктив» заключено более 1300 контрактов на изготовление и поставку аналогичных товаров. Доказательств, подтверждающих, что истец часто обжалует действия других заказчиков и при этом не принимает участие в закупках, суду не представлены.

Ссылку ответчика на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2024 дело №А41-24567/2023 суд считает несостоятельной ввиду различных обстоятельств дела. В рамках дела А41-24567/2023 установлено, что истец не подавал заявку на участие в закупке после рассмотрения его обращения в антимонопольном органе, тогда как в рамках настоящего дела ответчик после рассмотрения дела в УФАС по Ульяновской области повторные закупочные процедуры не проводил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенные истцом расходы на оплату юридических услуг были необходимыми в связи с тем, что незаконные действия ответчика нарушили его право на участие в электронном аукционе на право заключения контракта с ответчиком.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67-8238/2012 сделан вывод, что действия организации-заявителя по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании ст. 15 ГК РФ.

Нарушение ответчиком Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом убытков.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца (произведенных им расходы на восстановление нарушенного права) находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд установил, что материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом заявленных убытков, также доказаны причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытков истца, размер убытков обоснован.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд признаёт требования истца правомерными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, доводы ответчика подлежат отклонению и признаны несостоятельными.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., оплаченные платежным №843 от 24.05.2024, возлагаются на ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ,


РЕШИЛ:


Взыскать с Федерального казенного учреждения "Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Конструктив" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.А. Лубянова