Постановление от 3 марта 2020 г. по делу № А56-93450/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93450/2019
03 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:

от истца: Палагутин С.А. по доверенности от 24.12.2019;

от ответчика: не явился (извещен);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1331/2020) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕНСТРОЙРЕСУРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу № А56-93450/2019 (судья Радынов С.В.), принятое


по иску АО "Ленгазспецстрой"

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЛЕНСТРОЙРЕСУРС"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЕНСТРОЙРЕСУРС» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 884 495 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314 470 руб. 53 коп.

Решением суда от 06.12.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части взыскания процентов. Податель жалобы полагает, что проценты подлежат уменьшению до 30 000 руб. в связи с обоюдной виной сторон в нарушении обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 15.08.2018 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза № 15/08 Т-18/СЗФО (далее — Договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу услуги по доставке автомобильным транспортном грузов для обеспечения строительства объекта «КС Славянская» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязновец-КС Славянская», а истец принял на себя обязательство оплатить услуги ответчика.

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику по платежным поручениям № 29676 от 23.08.2018, № 21007 от 24.08.2018 денежные средства в размере 10 000 000 руб.

Ответчик оказал истцу услуги по Договору на сумму 3 115 505 руб. Неотработанная ответчиком часть предоплаты составила 6 884 495 руб.

Истец направил ответчику претензию, с требованием о возврате неотработанной части оплаты, однако, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в размере 6 884 495 руб. установлен судом первой инстанции и не оспорен в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проверенному судами и признанному обоснованным по праву и по размеру, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 05.08.2019 составляет 314 470 руб. 53 коп. Контррасчет ответчиком не представлен.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на наличие основания для снижения размера процентов до 30 000 руб., поскольку истец не выполнил обязательства по погрузке грузов на транспортные средства ответчика, в связи с чем считает просрочившим.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод ответчика, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не подтверждены документально и не влияют на начисление процентов за нарушение срока возврата неотработанного аванса.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2019 по делу № А56-93450/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


Л.П. Загараева