Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А56-9825/2023

4488/2023-473278(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9825/2023
09 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Лесной ресурс» к акционерному обществу «Метрострой Северной столицы»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Алматор»; 2) Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным решения закупочной комиссии, оформленного протоколом от 30.01.2023 № 32211845467-3 подведения итогов конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства «Поставка пиломатериалов для строительных работ», о признании победителем конкурса

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.02.2023;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 20.07.2023;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО4 по доверенности от 09.01.2023

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесной ресурс» (далее – ООО «Лесной ресурс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения закупочной комиссии Акционерного общества «Метрострой Северной столицы» (далее – АО «Метрострой Северной столицы»), оформленного протоколом от 30.01.2023 № 32211845467-3 подведения итогов конкурса в электронной форме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Алматор» (далее – ООО «Алматор») и Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Лесной ресурс» поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях, а представители АО «Метрострой Северной столицы» и ООО «Алматор» возражали против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующих отзывах.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 14.11.2022 было опубликовано извещение № 32211845467 о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку пиломатериалов для строительных работ.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Согласно протоколу подведения итогов от 26.12.2022 ООО «Алматор» было начислено 0 балов по критерию «Квалификация участника процедуры закупки» – опыт исполнения аналогичных договоров.

На указанные действия закупочной комиссии ООО «Алматор» была подана жалоба в антимонопольный орган. Согласно решению Управления от 18.01.2023 по жалобе № Т02-19/23 в действиях закупочной комиссии признано нарушение п. 2 ч. 1, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в осуществлении оценки и сопоставления заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке, допущенное путем осуществления оценки заявки участника ООО «Алматор» по критерию «Квалификация участника процедуры закупки» – опыт исполнения аналогичных договоров в порядке, не соответствующем закупочной документации. АО «Метрострой Северной столицы» выдано соответствующее предписание. Указанное решение УФАС вступило в силу, сторонами обжаловано не было.

Во исполнение решения УФАС от 18.01.2023 закупочной комиссией АО «Метрострой Северной столицы» осуществлена переоценка заявок участников, подготовлен новый протокол подведения итогов от 30.01.2023, согласно которому победителем закупки стало ООО «Алматор».

ООО «Лесной ресурс», не согласившись с указанным протоколом от 30.01.2023, обратилось с соответствующей жалобой в арбитражный суд.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В пункте 24 информационной карты закупочной документации содержатся критерии оценки заявок: цена договора – 70%; квалификация участника процедуры закупки – опыт исполнения аналогичных договоров – 30%.

В подпункте 2 пункта 15 информационной карты закупочной документации указан следующий порядок оценки заявок по критерию «Квалификация участника процедуры закупки» - опыт исполнения аналогичных договоров: расчет количества баллов производится по формуле Бо=Оi/Оmax*100, где:

Бо – баллы, присуждаемые i-ой заявке на участие в процедуре закупки по критерию;

Оi – количество исполненных аналогичных договоров/контрактов на поставку пиломатериалов за период с 2020 г. по текущий период включительно до даты подачи заявки на участие в настоящем конкурсе i-го участника закупки.

Заявитель полагает, что в рамках оценки заявки по критерию «Квалификация участника процедуры закупки» - опыт исполнения аналогичных договоров, закупочная комиссия не имела права учитывать 41 договор, представленный ООО «Алматор», поскольку указанным договорам соответствовали коды ОКПД2 отличные от кода спорной закупки.

Вместе с тем, как уже было указано, подпунктом 2 пункта 15 информационной карты закупочной документации установлено, что опыт определяет путём предоставления аналогичных договоров/контрактов на поставку пиломатериалов за период с 2020 г.

Такого показателя как соответствие коду ОКПД2 16.10.10.110 закупочной документацией не установлено. На основании изложенного, указанный довод ООО «Лесной ресурс» судом отклоняется, как оснований на ошибочном толковании положений закупочной документации и норм федерального законодательства.

Суд также отмечает, что спорные договоры и товарные накладные были представлены в материалы дела. Суд ознакомился с их содержанием и пришёл к выводу, что представленные договоры и накладные являются аналогичными, применительно к спорной поставке пиломатериалов и могли быть учтены закупочной комиссией в рамках оценки заявок по критерию «Квалификация участника процедуры закупки» - опыт исполнения аналогичных договоров.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что протокол от 30.01.2023 № 32211845467-3 подведения итогов соответствует закону, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия

Судья Гуляев С.Б.