Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А19-12707/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12707/2025
г. Иркутск
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года.    


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Г.К. "СИБИРСКИЙ ДОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664075, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОВИДЕО" (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>, адрес: 664007, <...> )

о взыскании 3 091 607 рублей 40 копеек;

при участии представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 22.04.2025

установил:

иск заявлен о взыскании 3 424 762 руб. 00 коп. задолженности за выполненные по договору № 80КБ от 13.07.2021 работы.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 3 091 607 (три миллиона девяносто одна тысяча шестьсот семь) рублей 40 копеек.

Уточнение иска судом принято.

Истец иск в уточненной редакции поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте заседания (определения суда направлялись о по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 664007, <...> и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения), в суд не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ответчика ООО "ИНФОВИДЕО" надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.


Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, а также заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.


Обстоятельства дела. Позиция истца.

Между ООО «Инфовидео» (заказчиком) и ООО Г.К. «Сибирский Дом» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда №80 КБ от 13.07.2021г., в рамках которого подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: Иркутская область. <...> а заказчик обязуются его принять и оплатить.

Сторонами подписаны акты сдачи приемки работ:

- Акт №12/КБ по приложению №12 от 24.02.2022 на 279 790, 90 руб.;

- Акт №11/КБ по приложению №11 от 24.02.2022 на 60 759 руб. (заливка отмостки под балконом);

- Акт №10/КБ по приложению №10 от 24.02.2022 на 284 839 руб. (заливка стяжки перед центральным входом);

- Акт №9/КБ по приложению №9 от 24.02.2022 на 164 929 руб. (восстановление первого сгнившего венца);

- Акт №8/КБ по приложению №8 от 24.02.2022 на 224 060 руб. (КЖ устройство ЖБ плиты под барбекю);

- Промежуточный акт №7/КБ по приложению №7 от 24.02.2022 на 2 486 171 руб. (бетонирования заполнения, оштукатуривание, покраска забора);

- Акт №6/КБ по приложению №6 от 24.02.2022 на 517 289 руб. (изготовление и бетонирование лестничного марша и заливка плиты перекрытия террасы);

- Промежуточный акт №4/КБ по приложению №4 от 24.02.2022 на 169 910 руб. (заливка стяжки верхний уровень террасы);

- Акт №3-1/КБ по приложению №3 (к данному Акту неотъемлемое приложение Акт №3/КБ от 25.10.2021) от 24.02.2022 на 567 084 руб.;

- Акт №2/КБ по приложению №2 от 24.02.2022 на  835 300 руб. (шлифовка и покраска фасада);

- Акт №3/КБ по приложению №3 от 24.02.2022  на 389 528 руб. (монтаж и покраска откосов), а всего на 5 979 659 руб. 00 коп.

Кроме того, заказчиком оплачены подрядчику целевые платежи за материалы и транспортные услуги на основании счетов № 65 от 31.08.201 на 436 000 руб., № 66 от 31.01.2021 на 83 400 руб., № 67 от 20.09.2021 на 295 800 руб., № 67 от 20.09.2021 на 187 500 руб., а всего на 1 002 700 руб.

Также подрядчиком подписаны в одностороннем порядке 11 актов сдачи-приемки работ

- Акт №3-2/КБ по приложению №3 на сумму 48 348 руб. 90 коп.

- Акт№5/КБ по приложению №5 на сумму 365 012 руб.

- Акт №7-1 /КБ по приложению №7 на сумму 1 422 754 руб. 10 коп.

- промежуточный АКТ № 4-1/КБ по приложению №4 на сумму 143 180 руб.

- Акт №17/КБ по приложению №17 на сумму 310 211 руб. 20 коп.

- Акт №18/КБ по приложению №18 на сумму 124 000 руб.

- Акт№19/КБ по приложению №19 на сумму 1 356 615 руб. 50 коп.

- Акт №20/КБ по приложению №20 на сумму 66 116 руб.

- Акт №21/КБ по приложению №21 на сумму 472 844 руб.

- Акт №24/КБ по приложению №24 на сумму 1 258 677 руб.

- Акт № 23 по приложению №23 на сумму 317 089 руб. 70 коп., а всего на 5 884 848 руб. 40 коп.

Заказчик во исполнение условий  договора перечислил ответчику 9 775 600 руб. 00 коп.,

Сумма неоплаченных работ составила 3 091 607 рублей 40 копеек. (5 979 659 руб. по признанным актам + 1 002 700 руб. целевые платежи + 5 884 848 руб. 40 коп. односторонние акты) - 9 775 600 руб. 00 коп.

В рамках рассмотрения дела № А19-13131/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНФОВИДЕО" о взыскании неосвоенного аванса по договору судом установлены факт выполнения работ по договору в полном объеме, освоения аванса.

Полагая, что истцом не оплачена часть выполненных работ на сумму  3 091 607 рублей 40 копеек истец обратился в суд с настоящим иском.


Ответчик требования истца не оспорил, вопреки требованиям статьи 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Суд квалифицирует отношения сторон как возникшие при исполнении договора строительного подряда. (параграфы 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В ст. 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела № А19-13131/2023 рассматривался иск о взыскании с подрядчика неосвоенного аванса.

По утверждению заказчика, работы были выполнены на 5 979 659 руб. 00 коп., при этом оплачено 9 775 600 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела № А19-13131/2023 общество с ограниченной ответственностью "Г.К. "СИБИРСКИЙ ДОМ", возражая против заявленных требований, представило акты о приемке выполненных работ, в т.ч. подписанные в одностороннем порядке.

Также судом допрашивались свидетели, исследовались документы строительного контроля, реестровые дела на объекты недвижимости по результатам которых суд пришел к выводу о том, работы на спорном объекте были им выполнены, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, были освоены.

Суд при рассмотрении дела № А19-13131/2023 своими определениями неоднократно предлагал истцу опровергнуть представленные ответчиком документы, и раскрытые свидетелями сведения, однако предложения суда были проигнорированы, каких – либо опровергающих пояснений или доказательств в материалы дела не поступило.

В рамках настоящего дела ответчик также не оспорил содержание актов о приемке выполненных работ, доказательств наличия оснований для отказа в приемке работ не представил.

Таким образом, что в рамках дела № А19-13131/2023, что в рамках настоящего дела ответчиком не были опровергнуты изложенные истцом обстоятельства, связанные с выполнением работ по договору на общую сумму в 12 867 207 руб. 40 коп.

Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ и не требуют повторного доказывания.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Ответчик не представил в суд каких-либо возражений относительно исковых требований, не оспорил представленные истцом акты выполненных работ (как двусторонние, так и односторонние), не опроверг расчет задолженности и не доказал наличие оснований для отказа в приемке работ или снижения их стоимости. В соответствии со ст. 65, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец и которые не оспорены ответчиком, считаются признанными. Бремя доказывания некачественного исполнения работ или их невыполнения лежало на ответчике (заказчике) и не было исполнено.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Истцом доказано выполнение работ и поставка материалов на сумму 12 867 207 руб. 40 коп., ответчиком в рамках дела № А19-13131/2024 доказана оплата в размере 9 775 600 руб. 00 коп. Неоспоренная ответчиком задолженность в размере 3 091 607 руб. 40 коп. возникла вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору строительного подряда и подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 740, 746 ГК РФ


Судом распределены судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 117 748 руб.

При подаче иска истцом оплачено 127 743 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 186 от 02.06.2025.

Ввиду удовлетворения иска, государственная пошлина в размере 117 748  (сто семнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. В оставшейся части, государственная пошлина в сумме 9 995 руб. (127 743 руб. - 117 748 руб.) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфовидео» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Г.К. «Сибирский дом» (ИНН <***>):

· основной долг в размере 3 091 607 (три миллиона девяносто одна тысяча шестьсот семь) рублей 40 копеек;

· расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 748  (сто семнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Г.К. «Сибирский дом» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 9 995 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                Н.Ю. Коломинова