Постановление от 18 января 2025 г. по делу № А56-1383/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-1383/2024
19 января 2025 года
г. Санкт-Петербург
/тр.5

Резолютивная часть постановления оглашена 14 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  19 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой,

судей Е.А. Герасимовой, А.В. Радченко,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.А. Дмитриевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39375/2024) акционерного общества «МСП Банк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 по обособленному спору № А56-1383/2024/тр.5 о возвращении заявления акционерного общества «МСП Банк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УНР-398»,

установил:

акционерное общество «МСП Банк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «УНР-398» несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.01.2024 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 29.05.2024 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве.

Постановлением от 14.08.2024 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение данный судебный акт, признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру наблюдения, утвердил в должности временного управляющего ФИО1 - члена Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.08.2024 №153(7843).

АО «МСП Банк» 06.09.2024 подало в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 455 972 руб. 76 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 09.10.2024 суд первой инстанции оставил заявление без движения до 06.11.2024 в связи с несоблюдением заявителем пунктов 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.11.2024 арбитражный суд возвратил заявление ввиду неустранения его подателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с законностью судебного акта, банк направил апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что 10.09.2024 им в электронном виде подано ходатайство о приобщении доказательств отправки заявления иным участникам процесса.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в пределах заявленных апеллянтом доводов.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что банк не устранил нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ и не представил доказательств направления (вручения) копии своего заявления с приложенными к нему документами участникам дела о банкротстве.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ещё до вынесения судом определения от 09.10.2024 банк подал в электронном виде 10.09.2024 ходатайство с документами об отправке своего заявления должнику и управляющему. Тем самым АО «МСП Банк» изначально исполнило в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ обязанность по направлению копии заявления и приложенных к нему документов поименованным выше субъектами.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления кредитора ввиду несоблюдения поименованного требования процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2024 по делу №  А56-1383/2024/тр.5 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

А.В. Радченко