Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А55-38267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 июня 2020 года

Дело №

А55-38267/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2020 года дело, возбужденное по заявлению

Закрытого акционерного общества "Стан-Самара", (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская д. 1

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное), Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Чернореченская д. 21,

о признании недействительным решение

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2, ордер от 16.12.2019, доверенность от 02.12.2019, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

Заявитель - Закрытое акционерное общество "Стан-Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 60 от 17.09.2019, вынесенного в отношении ЗАО «Стан-Самара», зарегистрированного в Пенсионном фонде Российской Федерации за № 077-005-008872 в части начисленных к уплате сумм страховых взносов по дополнительному тарифу в размере 150 837,92 руб., пени в размере 8 827 руб., штрафа в размере 30 167,58 руб.

Определением суда от 17.12.2019 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23.12.2019 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (вх.№ 252567), которое приобщено к материалам дела.13.01.2020 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление с приложением материалов проверки (вх.№ 3054), которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

13.01.2020 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств по делу (вх.№ 3075). Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

21.01.2020 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств по делу (вх.№ 10133). Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч.5 ст.227 АПК РФ, в связи с чем, определением суда от 19 февраля 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От заявителя поступило уточнение заявленных требований, в которых просит признать недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 60 от 17.09.2019, вынесенного в отношении ЗАО «Стан-Самара», зарегистрированного в Пенсионном фонде Российской Федерации за № 077-005-008872 в части излишне начисленных к уплате страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении шлифовщиков в период 2016 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, которые судом были приняты.

Заинтересованное лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 123, 186 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель в соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании решения о проведении выездной проверки от 21.05.2019 №77 Управлением ПФР проведена плановая выездная проверка ЗАО «Стан-Самара» зарегистрированного в Пенсионном фонде Российской Федерации за № 077-005-008872 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Проверкой правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинскою страхования за проверяемый период установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, занижение базы по дополнительному тарифу за 2016 год – 3 379 667,28 руб.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 предусмотрена профессия - шлифовщики, занятые шлифовкой изделий сухим способом (код 2150700а-19630).

В соответствии с ч.2 ст. 58.3 ФЗ №400-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п.1 ч.1 ст.5 данного закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в пп. 2-18 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( с 01.01.2015 - в п. 2-18 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2003 №400-ФЗ «О страховых пенсиях») с 01.01.2013 года применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2015 год и последующие годы в размере - 6%.

С 01.01.2-14 года в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» аттестацию рабочих мест заменила специальная оценка условий труда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЗАО «Стан-Самара»является производство металлообрабатывающих станков (код 28.41.1), к дополнительнымвидам деятельности относится – производство делительных головок и прочих специальных приспособлений для станков (код 28.494), ремонт машин и оборудования (код 33.12).

По состоянию на 01 января 2016 в организации ЗАО «Стан-Самара» отсутствуют результаты аттестации и специальной оценки условий труда рабочих мест. Документов, подтверждающих её проведение за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 заявителем не было представлено.

Вместе с тем, если работник занят на видах работ, указанных в пп.1-18 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, то страховые взносы по дополнительным тарифам на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника, начисляются независимо от того, была ли в отношении его рабочего места проведена аттестация рабочих мест или специальная оценка условий труда.

В случае отсутствия актуальных результатов аттестации рабочих мест или специальной оценки условий труда на выплаты работникам, занятых на работах во вредных условиях, страховые взносы начисляются по дополнительным тарифам, предусмотренным ч.2 ст.58.3 Закона №212-ФЗ – 6%.

Пенсионным фондом по результатам проверки составлен Акт № 95 от 08.08.2019 г. (далее - Акт), в соответствии с которым, по мнению фонда, в результате занижения заявителем базы по страховых взносам по дополнительному тарифу в размере 6% (в проверяемый период от 3 379 667,28руб.) имеются неуплаченные страховые взносы в размере 220 780,40 руб. и сделан вывод о том, что не начислены и не уплачены страховые взносы по дополнительному тарифу на выплаты в пользу работников, занятых на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда: электрогазосварщиков, машинистов мостового крана, шлифовщиков, маляров, термистов.

17.09.2019 г. Пенсионным фондом вынесено Решение № 60 о привлечении ЗАО «Стан-Самара» к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах (далее - Решение), в соответствии с которым общество обязано уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 220780 рублей 40 копеек, пени в размере 12009,80 руб. (по состоянию на 31.12.2016 г.), кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ, утратил силу с 01.01.2017 г.), в виде штрафа в размере 44156,01 руб. Также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, доначислить страховые взносы, представить корректирующие сведения по установленной форме и уточненные расчеты.

Заявитель не согласился с данным решением в части доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении шлифовщиков в период 2016 года, что послужило основанием для обращения с данным заявлением в суд.

По мнению заявителя, одна из категорий работников включена Пенсионным фондом в перечень работников, занятых на предприятии на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, необоснованно, вопреки фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, а именно, шлифовщики. К вредным условиям труда относится труд шлифовщиков, осуществляющих шлифовку изделий «сухим» методом, при котором образуется вредная для здоровья человека мелкодисперсионная пыль, в то время как на предприятии заявителя такая шлифовка в силу технологических особенностей производства не применяется.

Выездная проверка в соответствии со ст. 37 Закона № 212-ФЗ осуществляется на основании документов, затребованных должностным лицом органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящим проверку, при этом, «объем при проверке документов и информации, свидетельствующих о деятельности плательщика страховых взносов, определяется должностными лицами, проводящими проверку, самостоятельно исходя из объема данных, подлежащих проверке, состояния бухгалтерского учета плательщика, а также степени вероятности обнаружения нарушений исчисления страховых взносов».

Это правило установлено п. 7.2. Методических рекомендаций по организации проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов, утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации № 34р от 03 февраля 2011 года «Об утверждении методических рекомендаций по организации проведения выездных проверок плательщиков страховых взносов».

Судом установлено, что заявителем представлены все документы, затребованные фондом в ходе проверки, и отраженные в акте. Это, в частности, приказы о приеме на работу, штатное расписание, табели учета рабочего времени, трудовые договоры, должностные инструкции и другие.

Как следует из содержания п. 9 акта, не представленных заявителем документов не имеется. Таким образом, при проведении выездной проверки у фонда были все возможности, чтобы проверить условия труда шлифовщиков, занятых на предприятии заявителя, однако фондом оценка им не была дана, что привело к неверной оценке фактических обстоятельств дела и необоснованному применению законодательства, предусматривающего необходимость уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу.

Суд полагает, что из затребованных фондом и представленных заявителем документов и информации, нельзя сделать вывод о том, что выплаты в отношении шлифовщиков, занятых на производстве заявителя в период с 01 января 2016 по 31 декабря 2016, должны подлежать обложению страховыми взносами по дополнительному тарифу.

Не согласившись с решением в части требования о доначислении страховых взносов по дополнительному тарифу на суммарную заработную плату шлифовщиков за 2016 г. в общей сумме 150837,92 руб., заявитель обратился с жалобой в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области (далее - ОПФР). В удовлетворении жалобы было отказано.

По мнению заявителя, в оспариваемой части решение является незаконным, ущемляет права и законные интересы Заявителя, налагая на него обязанности, не предусмотренные законом, а также не влечет за собой каких бы то ни было выгод для самих работников-шлифовщиков, занятых на производстве заявителя, в частности, не влияет на возраст выхода на пенсию и на размер пенсии.

Суд считает доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законодательство связывает обязанность страхователя исчислять страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, произведенные в пользу работников с применением дополнительного тарифа при наличии совокупности следующих признаков: должности работников должны входить в установленный перечень профессий и должностей, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение; класс условий труда на рабочих местах должен соответствовать вредному и (или) опасному классу условий труда, при этом занятость работников в тяжелых, вредных условиях труда должна составлять не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 этого закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 01.01.2015 года - в пунктах 2-18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 173-ФЗ, Закон № 400-ФЗ), начиная с 2015 года и далее, применяется ставка дополнительного тарифа по страховым взносам.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, и имеют трудовой/страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В п. 3 ст. 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотренные подпунктами 1-18 п. 1 данной статьи, и имевшие место после 01.01.2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ. При этом, условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1-18 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1-18 п. 1 данной статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Аналогичное положение содержится в ч. 6 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, согласно которой периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 ч. 1 данной статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ. При этом, условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1-18 ч. 1 названной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1-18 ч. 1 указанной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

За работу с тяжелыми и вредными условиями труда назначается досрочная пенсия по старости тем лицам, чьи профессии и должности предусмотрены Списками № 1, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (далее - Список № 1; Список №2).

В подразделе 7 «Покрытие металла горячим способом» раздела XIV «Металлообработка» Списка № 2 указана профессия «Шлифовщики, занятые шлифовкой изделий сухим способом» (код 2150700а-19630). Именно эту профессию указывает в оспариваемом решении Пенсионный фонд, противореча сам себе, так как в затребованных и изученных им при проведении проверки документах речь идет о шлифовании и доводке сложных деталей и инструмента «с использованием смазочно-охлаждающей жидкости».

Смысл уплаты дополнительного тарифа страховых взносов заключается вобеспечении прав работников, занятых на работах с вредными или опасными илитяжелыми условиями труда, на получение досрочной трудовой/страховой пенсии постарости. Право на получение досрочной трудовой/страховой пенсии по старости, аравно обязанность уплачивать дополнительный тариф по страховым взносамопределяются именно условиями труда работников, а не только наименованиями ихпрофессий.

Согласно штатному расписанию и заключенным трудовым договорам в проверяемый период на производстве у Заявителя работало восемь шлифовщиков, сведения о которых приведены в Таблице № 1 (Приложение к заявлению) «Сведения о шлифовщиках, работавших в ЗАО «Стан-Самара» в период 2016 года, и суммах оспариваемых страховых взносов, начисленных Пенсионным фондом на выплаты шлифовщикам».

Эти сведения отражены и в документах фонда (акте и решении). В соответствии с должностными инструкциями в обязанности шлифовщика входит, в частности, «шлифование и доводка сложных деталей и инструмента с большим числом переходов и установок, требующих комбинированного крепления и точной выверки, в нескольких плоскостях на шлифовальных станках различных типов и конструкций с использованием смазочно-охлаждающей жидкости».

Наименование профессии «шлифовщик» относится как к работникам, осуществляющих шлифовку изделий «сухим» методом, так и к работникам, осуществляющих шлифовку изделий «мокрым» методом, однако по условиям труда эти профессии различаются, что в одном случае требует уплаты страховых взносов по дополнительному тарифу, а в другом не требует, так как условия труда шлифовщиков, осуществляющих шлифовку изделий «мокрым» методом не относятся к вредным. Отметим особо, что в Списке № 2 профессия шлифовщиков расшифрована: «Шлифовщики, занятые шлифовкой изделий сухим методом».

Как следует из акта и решения, фондом не было выявлено каких-либо противоречий или недостоверных сведений в представленных заявителем документах, что исключило натурное обследование рабочих мест. На каком основании фондом был сделан вывод о наличие в штате заявителя «шлифовщиков, занятых шлифовкой изделий сухим методом» из оспариваемого решения не усматривается.

Выполнение трудовых обязанностей застрахованными лицами па работах с наименованием профессии схожим с наименованием профессии, указанной в Списке № 2, не свидетельствует об их тождественности и необходимости начисления страховых взносов по дополнительным тарифам. Аналогичная позиция отражена в Постановлениях арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2019 г. № Ф06-40798/2018 по делу № А55-7099/2018, от 04.04.2019 г. № Ф06-44964/2019 но делу № А55-6853/2018.

В силу ст. 201 АПК РФ для признания решения незаконным необходимо одновременно два условия: несоответствия данного решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует нормам законодательства, в частности, фондом неправильно применена норма материального права, содержащаяся в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, которая касается профессии «Шлифовщики, занятые шлифовкой изделий сухим методом», имеющей код 2150700а-19630.

Фондом допущено неполное выяснение фактических обстоятельств дела, обусловливающих необходимость исчислять страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, произведенные в пользу работников, с применением дополнительного тарифа, а именно, отсутствие у шлифовщиков, занятых на производстве заявителя, вредных, опасных или тяжелых условий их труда, что, в свою очередь, привело к неправильному применению норм права, устанавливающих обязанность исчислять страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, произведенные в пользу работников, с применением дополнительного тарифа (ч. 2 ст. 58.3 Закона № 212-ФЗ в корреспонденции с п. 1 ч. 1 ст. 5 этого закона, и подпунктами 2-18 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 года - пунктами 2-18 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ (начиная с 2015 года и далее).

Кроме того, фондом допущены ошибки в расчетах сумм выплат шлифовщикам и, соответственно, размере страховых взносов, начисленных по дополнительному тарифу.

Решение в части необходимости доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу на суммарную заработную плату работавших на предприятии шлифовщиков в период 2016 года в общей сумме 150837,92 руб., уплаты пени, начисленной на эту сумму, и штрафа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность по уплате дополнительных страховых взносов за лиц, не занятых на работах с вредными, опасными или тяжелыми условиями труда (шлифовщиков).

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110.167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах № 60 от 17.09.2019, вынесенного в отношении ЗАО «Стан-Самара», зарегистрированного в Пенсионном фонде Российской Федерации за № 077-005-008872 в части излишне начисленных к уплате страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении шлифовщиков в период 2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе городского округа Самара (межрайонное) в пользу Закрытого акционерного общества "Стан-Самара", (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Мехедова