Постановление от 29 октября 2018 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-18417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Ишутиной О.В.,

Мельника С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломпром-Ростов» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2018 (судья Бородынкина А.Е.)

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу

№ А27-18417/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Гурьевский металлургический завод» (652780, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятые в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлургические инвестиции» (125167, <...>, помещение XXIII, комната 93, ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении к процедуре банкротства должника правил параграфа 2 главы IХ Федерального закона

№ 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» - Банкротство градообразующих организаций.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Гурьевского городского поселения, администрация Гурьевского муниципального района Кемеровской области, администрация Кемеровской области.

В судебном заседании принял участие генеральный директор общества

с ограниченной ответственностью «Металлургические инвестиции»

ФИО1 на основании решения единственного участника общества

от 21.06.2018.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2016

открытое акционерное общество «Гурьевский металлургический завод»

(далее по тексту – металлургический завод, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018, к процедуре банкротства металлургического завода признаны подлежащими применению

правила банкротства градообразующих организаций, предусмотренные

параграфом 2 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту –

Закон о банкротстве).

Конкурный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Ломпром-Ростов» (далее по тексту – общество «Ломпром-Ростов») обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить

определение арбитражного суда от 19.03.2018 и постановление апелляционного суда от 03.08.2018.

В обоснование жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами статьи 169 Закона о банкротстве, без учёта информации

о численности работающего населения (численности занятого населения) соответствующего населённого пункта (Гурьевского городского поселения) из официальных данных Федеральной службы государственной статистики, сформированных по результатам проведения последней Всероссийской переписи населения.

По мнению кассатора, суды приняли во внимание документально

неподтверждённые предположения администрации муниципального образования – Гурьевского муниципального района, сделанные в нарушение её полномочий относительно соответствующих статистических данных.

Конкурсный управляющий металлургическим заводом ФИО2, администрация Гурьевского муниципального района Кемеровской области, администрация Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «Металлургические инвестиции» в отзывах

на кассационную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества

с ограниченной ответственностью «Металлургические инвестиции» поддержали свои доводы, изложенные в отзыве кассационную жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени

и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив

в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований

для их отмены.

Принимая обжалуемые определение и постановление, суды пришли

к выводу о соответствии металлургического завода статусу градообразующей организации, предусмотренному пунктом 1 статьи 169 Закона о банкротстве, в частности, в связи с численностью его работников по состоянию на дату открытия конкурсного производства – 15.11.2016 в количестве 1396 человек (в том числе 25 работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком),

что составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населённого пункта – Гурьевского городского поселения – 5 759 человек (письмо территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области от 19.02.2018 исх.№ 04-44-05/277-МС).

При этом суд учёл, что данные Федеральной службы государственной статистики о среднесписочной численности работников Гурьевского городского поселения в 2016 году, составляющей 6 042 человек,

в силу положений Приказа Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2018 № 20 «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № ПМ «Сведения

об основных показателях деятельности малого предприятия»,

Приказа Федеральной службы государственной статистики от 25.01.2017

№ 37 «Об утверждении Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» включают в число работающего населения, в том числе, работников, не проживающих в данном населённом пункте (наёмных работников; работников, принятых на работу

по совместительству из других предприятий (организаций); работников, выполнявших работу по договорам гражданскоправового характера; работников, привлечённых для работы по специальным договорам

с государственными организациями на предоставление рабочей силы (военнослужащих и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы)

и так далее), что противоречит пункту 1 статьи 169 Закона о банкротстве.

В этой связи суд правильно исходил из того, что лица, фактически проживающие в других населённых пунктах, не могут быть включены

в число работающих гражданах, фактически проживающих в Гурьевском городском поселении.

Согласно представленным в дело расчётам администрации Гурьевского городского поселения общая численность работающих составила

по состоянию на 15.11.2016 5 443 человек, что в целом соответствует показателям, отражённым в программе социально-экономического развития (5 793 человек).

При этом количество работающих из числа жителей Гурьевского городского поселения составляет 4 376 человек, а не являющихся жителями Гурьевского городского поселения – 1 067 работников.

Довод кассатора о том, что администрация Гурьевского городского поселения не уполномочена на сбор статистических данных, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку действующим законодательством не установлен порядок либо способ доказывания статуса градообразующей организации, а в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделены полномочиями по сбору статистических данных в целях разрешения вопросов местного значения.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены

в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2018

и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 по делу № А27-18417/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломпром-Ростов» –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,

в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Кадникова


Судьи О.В. Ишутина


С.А. Мельник