Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-165010/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165010/17-131-1667
г. Москва
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения от 27 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (адрес: 105066, <...>, КОМНАТА 7 (ЭТАЖ 2), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.05.2014)

о взыскании 390 101 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" о взыскании 390 101 руб. 88 коп. денежных средств.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 07.09.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 04.10.2017г. представил отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу абзаца 2 статьи 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде), обосновывающий заявленные требования и возражения сторон, либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.07.15 № ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым ответчик обязан ежемесячно производить перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100 % фактической стоимости выполненных работ по проведению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов Ответчика в предыдущем месяце на основании выставленного Истцом счёта в течение 5 банковских дней с даты его получения Ответчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов. Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов Заказчика в отчётном месяце должен, согласно п. 2.3.3 Договора, производиться Ответчиком с учетом выплаченного аванса на основании актов выполненных работ, счетов-фактур и иных обязательных документов в течение 5 рабочих дней с даты их получения Ответчиком.

Задолженность Ответчика перед Истцом составила 390 101 руб. 88 коп. за ремонт 20 вагонов, что подтверждено актами выполненных работ, расчётно-дефектными ведомостями, дефектными ведомостями, справками ГВЦ о вагонах и другими документами, подтверждающими факты выполнения ремонтов.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 13.07.16 № 483ВС, с требованием погасить задолженность в полном объеме, в добровольном удовлетворении которой отказал письмом от 15.08.17 № РТС-13146, ссылаясь на то, что неисправности, обнаруженные у вагонов при отцепке в текущий отцепочный ремонт, не подтвердились, а также на то, что услуга по техническому обслуживанию вагонов включена в тариф по начально-конечным операциям.

Отцепка вагонов в ремонт была произведена в соответствии с условиями Договора и требованиями «Инструкции осмотрщику вагонов» («Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации», утвержденной протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ от 21-22 мая 2009г. № 50) по причине неисправностей деталей вагонов.

Отцепка вагонов производится по внешним признакам возможной неисправности в соответствии с порядком и на основании условий «Инструкции осмотрщику вагонов», запрещающих эксплуатацию вагонов с указанными неисправностями и обязывающими ОАО «РЖД» произвести отцепку вагона при подозрении на их наличие.

Технически невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы. Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего контроля (в частности дефектоскопирования), что технически возможно только после снятия их с вагона, для чего и необходима отцепка вагона и направление его в текущий ремонт.

Именно законодательно возложенной на ОАО «РЖД» обязанностью поддержания подвижного состава в технически исправном состоянии непрерывно и постоянно в процессе его эксплуатации, обусловлен порядок проведения технического обслуживания и текущего ремонта вагонов, а именно их предупредительный характер в законодательно установленных случаях (например, наличие внешних признаков возможных неисправностей деталей и узлов, указанных в «Инструкции осмотрщику вагонов», повреждение которых влечет непосредственную угрозу безопасности).

Материалами дела, в частности уведомлениями ВУ-23м на ремонт спорных вагонов, подтверждается наличие оснований для отцепки спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт, т.к. указанные в них неисправности предусмотрены Инструкцией осмотрщику вагонов как неисправности, не допускающие следование вагона в составе поезда.

Таким образом, Истец обоснованно отцепил вагоны в текущий отцепочный ремонт, исходя из нормативно-установленной обязанности, что подтверждается материалами дела.

Довод о включении стоимости текущего отцепочного ремонта в тариф также неправомерен, поскольку в провозную плату входит техническое обслуживание вагонов по начально-конечным операциям (п. 1.16 Прейскуранта 10-01). Фактически же были выполнены работы по текущему отцепочному ремонту, который техническим обслуживанием не является, при этом п. 2.17.1 Прейскуранта 10-01 прямо указывает, что в тарифе текущий отцепочный ремонт не учитывается и оплачивается отдельно.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.4 Договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.15 № ТОР-ЦДИЦВ/57 основанием для отцепки грузового вагона в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов).

Применения технологии зачисления грузовых вагонов любой формы собственности в парк неисправных, направления их в ремонт в объеме ТР-1 и ТР-2 и снятие их с учета неисправных регламентируется нормативно-техническими документами, одним из которых является «Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации», утвержденная распоряжением ОАО «РЖД» от 31 августа 2009 г. № 1794р.

Инструкция устанавливает порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки пассажиров и сохранности перевозимых грузов.

В соответствии с п. 2.1.1 Инструкции, осмотрщики вагонов по внешним признакам выявляют неисправности на поверхности катания колёсных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении неисправности или их признаков осмотрщик фиксирует данные вагоны, выписывает уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) на ремонт вагона (пункт 2.1.5 Инструкции).

Согласно п. 3.1.1 Инструкции запрещается постановка в поезда и следование в них вагонов, в тележках которых имеется признак наличия хотя бы одной из неисправностей.

Согласно п.п. 3.3.2, 3.4.1 Инструкции осмотрщик при движении пассажирских и грузовых вагонов, а также на стоянках по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы и литые детали тележки в видимой для осмотрщика вагонов при осмотре зоны.

В соответствии с «Положением о технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном обращении», утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 22-23 ноября 2007 г. № 47 в систему обслуживания и ремонта входит текущий отцепочный ремонт вагона (ТОР) - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, переводом вагона в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

То есть, в связи с вышеизложенными положениями и инструкциями, есть определенные нормы и объем работ, которые работники ВЧДЭ обязаны выполнить во избежание угрозы безопасности движения.

Согласно п. 4.1.1 Договора, ТР-2 проводится в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ -056-97, утв. Приказом МПС России от 02.09.97 (далее - Руководство № РД 32 ЦВ-056-97), других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов. Одним из таких документов является Руководство по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 717-ЦВ-2009, утверждённое распоряжением ОАО «РЖД» от 26.10.10 № 2425р (далее - Руководство №717-ЦВ-2009).

В силу п. 2.4. Руководства № РД 32 ЦВ-056-97 и Руководства № 717-ЦВ-2009 при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, тормозного цилиндра ... вне зависимости от причины поступления вагона в текущей отцепочный ремонт.

В силу п. 2.6. Руководства № РД 32 ЦВ-056-97 и Руководства № 717-ЦВ-2009, в объем ТР-2 входят замена детали, по неисправности которой был отцеплен вагон, на аналогичную исправную деталь (в частности, колесная пара, боковая рама), направление её на обследование, а также выполнение регламентных и контрольных работ в отношении всех узлов и деталей отцепленного вагона, в том числе и не связанных с заменой названных деталей.

В соответствии с п. 3.18.3 Договора, Истец при исследовании причин возникновения неисправности, неисправную запасную часть направляет в ближайшее вагонное ремонтное предприятие, по итогам расследования в ремонтном предприятии расходы, связанные с транспортировкой в вагонное ремонтное предприятие и погрузкой-выгрузкой возмещаются Ответчиком.

Согласно абз. 2 п. 3.18.4. Договора, в случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ТР-2, не нашли своего подтверждения при проверке средствами неразрушающего контроля в вагонном ремонтном предприятии, вместо акта-рекламации ВУ-41М составляется уведомление об отмене рекламационного случая.

Всё это свидетельствует о том, что Истец выполнил свою работу в полном соответствии с нормативными актами, то есть надлежащим образом исполнил свои обязанности по Договору.

Отцепка вагонов производилась по внешним признакам возможной неисправности деталей, в соответствии с порядком и на основании, установленными пл. 3.1.1. и 3.2.1.. З.З.1.. 3.4.1.. 3.7.1, Инструкции осмотрщику вагонов, запрещающих эксплуатацию вагонов с указанными неисправностями и обязывающими ОАО «РЖД» произвести отцепку вагона при подозрении на их наличие.

Указанные в уведомлениях ВУ-23М неисправности, предусмотрены Инструкцией осмотрщику вагонов как неисправности, не допускающие следование вагона в составе поезда.

О серьёзности ситуации свидетельствует Памятка по допущенным случаям излома литых деталей тележек и колёсных пар грузовых вагонов на сети железных дорог за период 2011 - 2017 гг., в которой отражены данные о 118 изломах, произошедших всего за 7 лет (что связано с низким качеством продукции вагоностроительных предприятий).

Таким образом, отцепка вагонов была абсолютно обоснована. Имея в наличии внешние признаки возможных неисправностей деталей, Истец был обязан отцепить вагоны в ремонт для проверки в целях обеспечения безопасности движения на сети железных дорог.

Правомерность аналогичных действий Истца подтверждена Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20.03.17 по делу № 02-01-13-10-16.

По факту отцепки вагонов был выполнен ряд работ: дефектоскопия, контрольные и регламентные операции, и т.п., которые входят в объем ТР-2. Также Истцом но результатам проверки деталей, составлены уведомления об отмене рекламационных случаев в соответствии с абз. 2 п. 3.18.4 Договора. То есть, условия Договора Истцом не нарушены.

При подписании Договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, Ответчик согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

На основании изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (адрес: 105066, <...>, КОМНАТА 7 (ЭТАЖ 2), ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.05.2014) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица: 23.09.2003) задолженность по договору № ТОР-ЦДЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.07.2015г в размере 390 101 (Триста девяносто тысяч сто один) руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 802 (Десять тысяч восемьсот два) руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Судья Ю.В.Жбанкова