Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А32-20082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-20082/2022

г. Краснодар «22» августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 22.08.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Юконс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании обременения отсутствующим

при участии:

стороны и третьи лица – не явились

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Юконс» (далее – ответчик, общество) и просит:

- признать обременение буны лит. 1, площадью 249,8 кв. м, кадастровый номер: 23:49:0204029:1099, буны лит. 2, площадью 243,5 кв. м, кадастровый номер 23:49:0204028:1263, буны лит. 3, площадью 316,9 кв. м, кадастровый номер 23:49:0204028:1264 правом аренды ООО «Юконс» отсутствующим;

- указать, что решение арбитражного суда является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записей в Едином государственном реестре недвижимости об обременениях указанных объектов правом аренды ООО «Юконс».

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены с учетом статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, 15.03.2006 между Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и ООО «Юконс» заключен договор № ДК-14 аренды имущества казны Российской Федераций.

По указанному договору ООО «Юконс» приняло во временное владение и пользование федеральное имущество: буну лит. 1 (площадью 249,8 кв. м, кадастровый номер 23:49:0204029:1099), буну лит. 2 (площадью 243,5 кв. м, кадастровый номер 23:49:0204028:1263), буну лит. 3 (площадью 316,9 кв. м, кадастровый; номер 23:49:0204028:1264) части участка береговой защитной полосы в границах Приморской набережной между пляжем санатория «Черноморье» и зданием ресторана «Тинькофф», Центрального района, г. Сочи Краснодарского края для размещения Пляжных сооружений и рекреационных объектов.

Срок действия договора - с 15 марта 2006 года по 15 марта 2031 года.

В отношении указанных объектов недвижимости в ЕГРН внесены записи об аренде в пользу ООО «Юконс». Дата государственной регистрации 26.10.2006, номера государственной регистрации № 23-23-50/061/2006-434 - объект с к/н 23:49:0204029:1099, № 23-23-50/061/2006-435 - объект с к/н 23:49:0204028:1263, 23-23-50/061/2006-436 - объект с к/н 23:49:0204028:1264.

Распоряжением ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 25.06.2013 № 359-р «О безвозмездной передаче объектов недвижимости, земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, в собственность муниципального образования города Сочи» с последующими изменениями, внесенными Распоряжением ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 31.07.2013 № 418-р, данные гидротехнические сооружения переданы по акту приема-передачи от 04.09.2013 в собственность муниципального образования.

На указанное имущество зарегистрировано право муниципальной собственности – дата государственной регистрации 31.10.2013.

Распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 17.12.2013 № 3998-р указанное имущество предоставлено на праве оперативного управления муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Дирекция по реализации программ».

Право оперативного управления МБУ города Сочи «Дирекция по реализации программ» зарегистрировано в ЕГРН 07.03.2014.

В связи со сменой правообладателя объектов аренды письмом от 12.11.2014 № 83 истцом в адрес ответчика направлены дополнительные соглашения от 12.08.2014 № 1 и от 14.10.2014 № 2 к договору аренды от 15.03.2006 № ДК-14.

Однако, как указывает истец, ООО «Юконс» от подписания дополнительных соглашений уклонилось. Арендная плата по договору аренды от 15.03.2006 № ДК-14 ответчиком не вносилась.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора аренды от 15.03.2006 № ДК-14 арендодатель имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного этим договором срока платежа не вносит арендную плату, предварительно направив предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом абзацем 2 пункта 2.1.4 договора указано, что данный пункт является «соглашением сторон» и основанием для расторжения договора,

16.02.2022 истец направил в адрес ООО «Юконс» претензию (предупреждение) о необходимости исполнения обязательств по договору аренды № ДК-14 от 15.03.2006, в которой потребовал в срок 30 (тридцать) дней оплатить задолженность по договору за три предшествующих года, указав на то, что в случае неоплаты откажется от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ссылаясь на оставление данной претензии без удовлетворения, истец направил в адрес ответчика уведомление от 13.04.2022 № 69 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды № ДК-14 от 15.03.2006, в котором учреждение просило общество в срок до 25.04.2022 привести объекты аренды в то состояние, в котором оно их получило, уведомило о проведении 25.04.2022 в 15:00 сотрудниками МБУ города Сочи «Дирекция по реализации программ» обследования этих объектов, а также известило ООО «Юконс» о принятии участия в этом обследовании и возврате объектов аренды по акту приема-передачи.

Актом обследования, составленным в отсутствие ООО «Юконс», и приложенной к нему фототаблицей зафиксировано, что буны, являющиеся объектами аренды по договору № ДК-14 от 15.03.2006 свободны от строений, пляжных сооружений и рекреационных объектов, хозяйственная и предпринимательская деятельности на них не ведется.

Вышеизложенные обстоятельства послужили учреждению основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Исходя из положений статей 11, 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

По смыслу абзаца 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 применение такого способа защиты как предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно статье 14 Закона 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено Законом № 218-ФЗ.

При этом с учетом части 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

На момент рассмотрения настоящего спора договор № ДК-14 аренды имущества от 15.03.2006 расторгнут, при этом, как следует из акта обследования и приложенных к нему фотоматериалов, буны являющиеся объектами по договору аренды, свободны от пляжных сооружений и рекреационных объектов.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ООО «Юконс» фактически не владеет бунами.

Кроме того, ООО «Юконс» фактически не владеет земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204029:64, на котором спорные буны расположены, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 по делу № А32-44733/2014 по иску администрации города Сочи к ООО «Юконс» о расторжении договора аренды земельного участка от 07.11.2008 № 4900771167.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем таковые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды ООО «Юконс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на буну лит. 1 площадью 249,8 кв. м, кадастровый номер: 23:49:0204029:1099, буну лит. 2 площадью 243,5 кв. м, кадастровый номер 23:49:0204028:1263, буну лит. 3 площадью 316,9 кв. м, кадастровый номер 23:49:0204028:1264.

Настоящее решение является основанием для аннулирования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записей в Едином государственном реестре недвижимости об обременениях указанных объектов правом аренды ООО «Юконс».

Взыскать с ООО «Юконс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция по реализации программ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина