Решение от 31 января 2022 г. по делу № А52-5033/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5033/2021
город Псков
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Гдовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 181600, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180005, <...>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Администрация Гдовского района (далее - заказчик, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» (далее - ООО «ЛидерСтрой», Общество) об обязании, в рамках гарантийных обязательств, в течение трёх месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу, устранить недостатки выполненных работ по муниципальному контракту №0157300003519000007 от 09.08.2019.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит обязать Общество в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0157300003519000007 от 09.08.2019 на выполнение работ по ремонту улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860), в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу, устранить следующие недостатки и дефекты в выполненных работах, отраженные в дефектном акте на гарантийный ремонт от 29.04.2020: просадку люков на проезжей части улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860); шероховатость в верхнем слое покрытия проезжей части улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860); ямочность в верхнем слое покрытия проезжей части улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860); повреждения в зоне сопряжения стыков съездов и проезжей части улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860); выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860). Заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Протокольным определением от 24.01.2022 уточненная редакция требований принята судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, от ответчика к заседанию не поступило, при этом возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя не заявлено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца суд установил следующее.

09.08.2019 между Администрацией Гдовского района (Заказчик) и ООО «ЛидерСтрой» (Подрядчик) был заключен контракт №0157300003519000007 на выполнение работ по ремонту улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860) (далее - Контракт).

Цена работ установлена в пункте 3.1 Контракта и составляет 14967165 руб. 06 коп.

Согласно пункту 5.1 Контракта срок окончания работ – не позднее 25.12.2019.

Во исполнение заключенного Контракта Подрядчик завершил выполнение соответствующих работ и сдал их Заказчику 17.12.2019, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного объекта.

Указанные работы оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленным в материалы дела.

В разделе 10 Контракта стороны оговорили вопросы гарантии качества выполненных работ.

Пунктом 10.2 Контракта установлен гарантийный срок на устранения Подрядчиком дефектов выполненных работ по конструктивным элементам - 5 лет со дня подписания Акта приемки.

Гарантийные обязательства оформлены Гарантийным паспортом в составе Акта приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченных работ от 17.12.2019, согласно которому гарантийный срок на верхний слой покрытия - 5 лет.

Согласно пункту 10.3 Контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки выполненных работ, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки выполненных работ, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить представителя в срок, указанный в извещении Заказчика.

При проведении комиссионного обследования дорожной инфраструктуры и благоустройства Объекта 29.04.2020 истцом, с участием ответчика, были обнаружены дефекты дорожного полотна и составлен дефектный акт на гарантийный ремонт.

Ввиду неисполнения Подрядчиком гарантийных обязательств заказчиком 25.05.2021 в адрес Подрядчика была направлена претензия №15-22/1128 с требованием устранить дефекты (недостатки) выполненной работы.

Неисполнение ответчиком требований претензий, а также взятых на себя по Контракту обязательств в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон основаны на договоре строительного подряда, регламентируемом нормами главы 37 ГК РФ, а также, с учетом особенностей финансирования, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из представленной документации и содержания контракта, его целью являлся выполнение работ по ремонту улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860).

Факт выполнения ответчиком работ по контракту сторонами не оспаривается, подтверждается представленными в дело документами.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Таким образом, исходя из презумпции вины подрядчика, установленной пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, и применительно к положениям пункта 5 статьи 720 ГК РФ, именно на подрядчика, в случае выявлении дефектов в выполненных им работах, в силу статьи 65 АПК РФ, возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинах возникновения недостатков, выявленных в рамках гарантийного срока.

Ответчик правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, с целью опровержения доводов истца о ненадлежащем качестве выполненных работ либо с целью установления причин возникновения дефектов, не воспользовался, надлежащих доказательств возникновения выявленных дефектов по иным причинам, не зависящим от Общества, не представил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, доказательства устранения выявленных недостатков, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, в свете приведенных норм права, суд приходит к выводу о доказанности и обоснованности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком в рамках контракта и об обязании ответчика в рамках гарантийных обязательств по контракту устранить следующие недостатки и дефекты в выполненных работах:

- просадку люков на проезжей части улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860),

- шероховатость в верхнем слое покрытия проезжей части улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860),

- ямочность в верхнем слое покрытия проезжей части улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860),

- повреждения в зоне сопряжения стыков съездов и проезжей части улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860),

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860)..

При этом суд отмечает, что отсутствие указания на конкретные объемы выявленных недостатков, требующих устранения, при том виде работ и временном промежутке между их выполнением по Контракту и устранением по решению суда ответчиком, не влияет на исполнимость решения, поскольку предоставляет право ответчику, действуя добросовестно, самостоятельно определить необходимые способы устранения выявленных недостатков, а также объемы, в пределах Контракта, для приведения выполненных работ в соответствие с надлежащим качеством.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств. Суд, изучив обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем необходимых подлежащих выполнению работ, принимая во внимание сроки вступления решения суда в законную силу, полагает испрашиваемый истцом срок для безвозмездного устранения недостатков - в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу - разумным и соответствующим балансу интересов сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом требования носят неимущественный характер, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 6000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой», в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №0157300003519000007 от 09.08.2019 на выполнение работ по ремонту улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860), в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу, устранить следующие недостатки и дефекты в выполненных работах, отраженные в дефектном акте на гарантийный ремонт от 29.04.2020:

- просадку люков на проезжей части улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860),

- шероховатость в верхнем слое покрытия проезжей части улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860),

- ямочность в верхнем слое покрытия проезжей части улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860),

- повреждения в зоне сопряжения стыков съездов и проезжей части улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860),

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия проезжей части улицы Карла Маркса в г.Гдов Гдовского района (км 0+00 - км 0+860).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель