Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А45-2788/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2788/2022
г. Новосибирск
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения по упрощенному производству подписана 27 апреля 2022 года

Мотивированное решение составлено 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Латранс" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, ФИО1 (адрес для почтовой корреспонденции: 630079, г. Новосибирск, а/я 17), к Обществу с ограниченной ответственностью "Линетт" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 600 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2022 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Латранс" (далее - ООО "Латранс") ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с зарегистрированным 08.02.2022 исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Линетт" (далее – ответчик, ООО «Линетт») о взыскании 600 000 руб. 00 коп., из которых:

423 900 руб. 00 коп. - излишне оплаченная арендная плата на основании договора №1А/2017 аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2017 г.;

94 100 руб. 00 коп. - стоимость не оказанных транспортных услуг, перечисленных платежным поручением №70 от 15.04.2019;

82 000 руб. 00 коп. - задолженность на основании договора от 02.07.2019 субаренды недвижимого имущества.

В качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310 ГК РФ. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Определением от 15.02.2022 исковое заявление оставлено без движения до 10.03.2022 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 (пункты 2, 3, 4 части 2), 126 (пункт 2 части 1) АПК РФ.

Определением от 04.03.2022 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ООО «Линетт» по известному адресу, определение, извещающее о принятии и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства, возвращено органом связи по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая адрес в договоре, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствие на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Решение от 27.04.2022 принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей решения в виде резолютивной части.

Решением в виде резолютивной части от 27.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, с 27.03.2022 конкурсным управляющим ООО «Латранс» утвержден ФИО2 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 2225400286054 от 27.03.2022).

29.04.2022 конкурсным управляющим ООО «Латранс» подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии со статьей 229 (часть 2) АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021г. по делу А45-19279/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Латранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, предъявивший настоящий иск. С 27.03.2022 конкурсным управляющим должника ООО «Латранс» является ФИО2.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ, к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ООО «Линетт» (Арендодатель), в лице директора ФИО3, и ООО «Латранс» (Арендатор), в лице директора ФИО4, был заключен договор №1A2017 аренды транспортных средств без экипажа (далее – Договор №1A2017).

В соответствии с п. 1.1. арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства и самоходные машины (далее «Автомобили»), указанные к Приложении № 1 к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендодателю установленную настоящим договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобили арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учётом нормального износа.

По акту приема-передачи от 01 января 2017 г. ответчик передал истцу следующие автомобили:

Марка автомобиля

Технические характеристики автомобиля


МАЗ-533702-240 ВС-28К вышка

Год выпуска 2005г., наименование (тип ТС) - автогидроподъемник, идентификационный номер (VIN) - <***>, модель, № двигателя - ЯМЗ-236НЕ2 50179574, шасси (рама)№ - Y3M53370250005879, кузов (кабина, прицеп)№ - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) -белый.


Погрузчик DOOSAN 450 PLUS

Год выпуска 2007г., заводской № машины (рамы) AL-05367, двигателя № 68081633, коробка передач № - отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №- отсутствует, цвет - оранжево-черный, габаритные размеры, мм -3223/1350/2035, вид движителя - колесный.


Экскаватор - погрузчик JCBJCB

Год выпуска 2010г., заводской № машины (рамы) JCB4CXSMH02Q01931, № двигателя-БВ320/40345и 1553110 , коробка передач № 442/М3907/02/00213, основной ведущий мост (мосты) №453/33680/13/4457, 453/М3958/01/196, цвет - желтый, габаритные размеры, мм - 5910/2360/3960, вид движителя -колесный.



02.07.2019 г между обществом с ограниченной ответственностью «Латранс» (Арендатор), в лице директора ФИО4, и обществом с ограниченной ответственностью «Линетт» (Субарендатор), в лице директора ФИО5, заключен договор субаренды (далее – Договор субаренды).

В соответствии с п.1.1. договора, Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду за плату часть нежилого помещения общей площадью 85,6 кв. м, в том числе: этаж 85,6 кв.м. подвал 0,00 кв.м., цоколь 0,00 кв.м. из нежилого помещения общей площадью 454,9 кв.м. и нежилое помещение, общей площадью 85,0 кв. м, в том числе этаж 85,0 кв.м., подвал 0.00 кв.м.. цоколь 0,00 кв.м., расположенного в отдельно стоящем здании складов цементных автоматизированных по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Станционная, (30б), под размещение транспортных средств, оказывающих подрядные услуги.

Договоры аренды и субаренды являются основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договоры аренды и субаренды не изменены, не признаны недействительными, незаключенными в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договорам аренды и субаренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.1-3.4 договора №1А2017, Арендная плата за пользование Автомобилями по настоящему договору составляет 607 200 (Шестьсот семь тысяч двести), рублей 00 коп. в месяц (без НДС). НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Оплата за аренду автомобилей производится арендатором в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в п. 6 настоящего договора.

Датой уплаты арендной платы по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с п.п.3.1-3.4 договора субаренды Стоимость субаренды: помещений составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в месяц.

Оплата по настоящему договору производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств па расчетный счет Арендатора, указанный в настоящем договоре, в течение трех рабочих дней после выставления Арендатором счета.

Субарендатор оплачивает арендную плату ежемесячно и в порядке предоплаты, на основании выставляемых Арендатором счетов.

Моментом оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Субарендатора.

По делу установлено и не доказано иное, что в рамках договора аренды №1А2017 ответчик предоставил в аренду автомобили в период с 01.01.2017г. по 17.07.2017г., что подтверждается представленными в материалы дела актами №136 от 31.01.2017г. на сумму 607 200 рублей, №137 от 28.02.2017г. на сумму 607 200 рублей, №138 от 31.03.2017г. на сумму 607 200 рублей, №139 от 30.04.2017г. на сумму 607 200 рублей, №140 от 31.05.2017г. на сумму 607 200 рублей, №141 от 30.06.2017г. на сумму 607 200 рублей, а также №142 от 17.07.2017г. на сумму 151 800 рублей. Всего начислено арендной платы за период с января по июль (включительно) 3 795 000 рублей.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что истец произвел оплату в рамках заключенного договора на общую сумму 4 218 900 рублей в следующем порядке:

Платежным поручением №53 от 12.10.2017г. на сумму 320 000,00 рублей, что также подтверждается выпиской по операциям на счете филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) №40702810420240000271;

Платежным поручением №58 от 20.10.2017г. на сумму 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) №40702810420240000271

Платежным поручением №3234 от 31.01.2018г. на сумму 50 400,00 рублей;

Платежным поручением №59 от 18.12.2018г. на сумму 610 000,00 рублей;

Платежным поручением №66 от 20.12.2018г. на сумму 600 000 рублей;

Платежным поручением №3814 от 24.12.2018г. на сумму 1 050 000 рублей;

Платежным поручением №3816 от 26.12.2018г. на сумму 350 000 рублей;

Платежным поручением №3817 от 27.12.2018г. на сумму 90 000 рублей;

Платежным поручением №85 от 28.12.201 на сумму 100 000 рублей;

Платежным поручением №94 от 29.12.2018г. на сумму 140 000 рублей;

Платежным поручением №3929 от 20.09.2019г. на сумму 808 500 рублей.

Таким образом, истец произвел переплату в рамках арендных платежей в размере 423 900 рублей = (4.218 900,00 – 3 795 000,00). Исходя из пояснений истца, излишнее перечисление на указанную сумму осуществлено платежным поручением №3929 от 20.09.2019г. в составе платежа в сумме 808 500 рублей.

Указанная сумма ответчиком истцу не возвращена.

В рамках договора б/н от 02.07.2019, Арендатор предоставил Субарендатору помещения, что подтверждается представленными в материалы дела актами:

1.№236 от 31.08.2019г. на сумму 250 000,00руб. (за пользование в августе 2019г.),

2.№237 от 30.09.2019г. на сумму 250 000,00руб. (за пользование в сентябре 2019г.),

3.№322 от 31.10.2019г. на сумму 250 000,00руб. (за пользование в октябре 2019г.),

4.№377 от 30.11.2019г. на сумму 250 000,00 руб. (за пользование в ноябре 2019г.).

Общая сумма стоимости субаренды составила 1 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату договора в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №557 от 25.11.2019г. с назначением: «по договору б/н от 02.07.2019.

Заявлением от 01.11.2021 ответчик заявил о зачете взаимных однородных требований.

Согласно заявлению, подтвержденному документально, ответчик за предстоящие услуги произвел перечисление истцу денежных сумм в общем размере 818 900 руб. 00 коп., в том числе: платежным поручением №56 от 01.02.2019 на сумму 268000,00 руб. по договору ТБО б/н за услуги; платежным поручением №77 от 12.02.2019 на сумму 450000,00 руб. по договору за услуги; платежным поручением №224 от 21.06.2019 на сумму 100000,00 руб. по договору за услуги. ООО «Латранс» услуги не оказало. Задолженность ООО «Линетт» перед ООО «Латранс» по договору субаренды за период с 01.08.2019 по 30.11.2019 составляет 1 000 000 руб.

Указанным заявлением ООО «Линетт» уведомил о зачете требования ООО «Латранс» к ООО «Линетт» на сумму 818 000,00 руб.

После зачета требование ООО «Линетт» перед ООО «Латранс» к ООО «Линетт», вытекающее из договора субаренды от 02.07.2019, составило 182 000,00 руб. С учетом произведенного ответчиком указанного выше платежа на сумму 100 000 руб. (платежное поручение №557 от 25.11.2019г.) задолженность составляет 82 000 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 82 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 319.1 (п. 3) ГК РФ, в отсутствие в назначении платежа и в заявлении о зачете указания конкретного периода, за который производится оплата, произведенная ответчиком оплата в сумме 918 000,00 руб. (100 000,00 руб. платежным поручением и 818 000,00 руб. зачетом) направлена на погашение арендных платежей за период с августа по октябрь 2019 г. на сумму 750 000,00 руб. (250000,00 руб. х 3 месяца) и частично в размере 168 000,00 руб. (918000,00 руб. – 750000,00 руб.) за ноябрь 2019 г. Оставшаяся непогашенной сумма 82 000,00 руб. является суммой задолженности ответчика перед должником за часть последнего месяца аренды - ноябрь 2019 г.

Исковое требование о взыскании 94 100 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В подтверждение наличия между сторонами иных правоотношений истцом в материалы дела представлено платежное поручение №70 от 15.04.2019г. на сумму 500 000 руб. В качестве основания платежа в платежном поручении указано: «оплата за транспортные услуги».

Письмом №9/1 от 15.04.2019г. об изменении оснований платежа, установлено назначение платежа как: «Оплата по договору №59/1 от 01.01.2019г. аренда транспортного средства №962 с экипажем на сумму 405 900,00 рублей, оплата по договору №5/1 на сумму 94 100,00 рублей».

Договор №5/1 истцом не представлен, сведениями о заключении данного договора конкурсный управляющий не располагает. Доказательств исполнения указанного ответчиком и отсутствующего у истца договора №5/1 в материалах дела не имеется, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены. Сведения о предоставлении ответчиком встречного обеспечения на сумму 94 100,00 рублей в деле отсутствуют.

Учитывая изложенное, истец правомерно рассматривает 94 100,00 рублей как неосновательное обогащение.

Претензионное требование о погашении указанной выше задолженности (претензия №144 от 29.07.2021) оставлено ответчиком без удовлетворения.

Гарантийным письмом, №б/н, от 27.08.2021 ООО «Линетт» гарантировало оплату долга в размере 600 000 руб., взыскиваемого по настоящему делу, по предложенному им графику:

до 30.09.2021 – 30 000 руб.;

до 31.10.2021 – 50 000 руб.;

до 30.11.2021 – 70 000 руб.;

до 31.12.2021 – 90 000 руб.;

до 15.01.2022 – 110 000 руб.;

до 15.02.2022 – 120 000 руб.;

до 01.03.2022 – 130 000 руб.

Однако, гарантированные обязательства ответчик не выполнил, что повлекло обращение в арбитражный суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614, 1102 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, возврата денежных средств, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца: 423 900 руб. 00 коп. излишне оплаченной арендной платы на основании договора №1А/2017 аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2017 г.; 94 100 руб. 00 коп. стоимости не оказанных транспортных услуг, перечисленных платежным поручением №70 от 15.04.2019; 82 000 руб. 00 коп. задолженности на основании договора от 02.07.2019 субаренды недвижимого имущества, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной - ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска на ответчика относятся и подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170 (часть 5), 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Линетт" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Латранс" (ОГРН <***>):

423 900 руб. 00 коп. излишне оплаченной арендной платы на основании договора №1А/2017 аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2017 г.;

94 100 руб. 00 коп. стоимости не оказанных транспортных услуг, перечисленных платежным поручением №70 от 15.04.2019;

82 000 руб. 00 коп. задолженности на основании договора от 02.07.2019 субаренды недвижимого имущества;

15 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина