Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А32-57004/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-57004/2021
г. Краснодар
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения от 05.10.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 10.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: <***>), 352330, <...>

ответчик: Профессиональное образовательное учреждение «Усть-Лабинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 352332, Краснодарский край, Усть - <...>

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Главконсалт», г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,


при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к профессиональному образовательному учреждению «Усть-Лабинская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.11.2012 №3500002847 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 105 680 рублей 16 копеек, пени за период с 14.08.2021 по 22.11.2021 в размере 56 817 рублей 08 копеек, задолженности по договору аренды земельного участка от 03.10.2012 №3500002810 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 80 627 рублей 18 копеек, пени за период с 14.08.2021 по 22.11.2021 в размере 57 734 рубля 81 копейка.

Определением суда от 14.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Главконсалт».

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечил истец и третье лицо, просили требования удовлетворить в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.10.2022 объявлен перерыв до 16-20 часов 05.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16.11.2012 администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды N 3500002847 (далее - договор от 16.11.2012 N 3500002847) земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:35:0528003:1, площадью 31 933 кв. м, расположенного по адресу: <...> для размещения автошколы сроком до 31.10.2061. Пунктом 2.2 установлено, что размер арендной платы установлен на день подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в связи с изменениями нормативно-правовых актов Российской Федерации, Краснодарского края и органа местного самоуправления Усть-Лабинского района. Арендная плата подлежит ежегодному изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете (пункт 2.3 договора). В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. За нарушение срок внесения арендной платы, установленных договоров, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

03 октября 2012 года администрация муниципального образования Усть-Лабинский район (арендодатель) и учреждение (арендатор) заключили договор аренды N 3500002810 (далее - договор от 03.10.2012 N 3500002810) земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:35:0511005:2, площадью 51 154 кв. м, расположенного по адресу: <...> для размещения автодрома сроком до 27.09.2061. Пунктом 2.2 договора установлено, что размер арендной платы установлен на день подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в связи с изменениями нормативно-правовых актов Российской Федерации, Краснодарского края и органа местного самоуправления Усть-Лабинского района. Арендная плата подлежит ежегодному изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете (пункт 2.3 договора). В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. За нарушение срок внесения арендной платы, установленных договоров, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы в установленный срок, истец в адрес учреждения направил претензии от 15.10.2021 №278, №272 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате и пени.

До настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена, ответ на претензию не направлен.

Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного Усть-Лабинским РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю реализовано имущество ответчика, таким образом, по результатам торгов, которые состоялись 23.08.2021, право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0528003:1 перешло ООО «Главконсалт», информацией о распределении денежных средств, поступивших в результате принудительной реализации имущества, ответчик не располагает.

Третьим лицом в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества №388/А от 08.09.2021, из которого следует, что ООО «Главконсалт» по итоговому протоколу о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества от 23.08.2021 №3 приобрело в том числе право долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0528003:1.

В соответствии с пунктом 6.1. договора право собственности ООО «Главконсалт» на приобретаемое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.01.2022, номер государственной регистрации 23:35:0528003:10-23241/2022-69.

Таким образом, право аренды у ООО «Главконсалт» на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0528003:1 возникло 20.01.2022.

Истец также в дополнительных пояснениях указал, что задолженность по спорным договорам аренды на момент рассмотрения спора не погашена.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), предусмотрено, что распоряжение земельными участками, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения с 01.03.2015 (п. 3.3. Федерального закона).

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи, с чем независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020 №1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" с 01.01.2021 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:35:0528003:1 в размере 26 954 325 рублей 97 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 судом проверен и признан верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды 16.11.2012 N 350002847 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020 N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" с 01.01.2021 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:35:0511005:2 в размере 20 564 419 рублей 54 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 судом проверен и признан верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды 03.10.2012 N 350002810 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 80 627 рублей 18 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей истцом заявлено о взыскании пени за период с 14.08.2021 по 22.11.2021.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срок внесения арендной платы, установленных договоров, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 5.2 договоров).

Суд, проверив представленный расчет пени, признал его верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания пени по договору аренды от 16.11.2012 №3500002847 за период с 14.08.2021 по 22.11.2021 в размере 56 817 рублей 08 копеек; по договору аренды от 03.10.2012 №3500002810 за период с 14.08.2021 по 22.11.2021 в размере 57 734 рубля 81 копейка.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с профессионального образовательного учреждения "Усть-Лабинская автомобильная школа общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 16.11.2012 №3500002847 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 105 680 рублей 16 копеек, пеню за период с 14.08.2021 по 22.11.2021 в размере 56 817 рублей 08 копеек, по договору аренды земельного участка от 03.10.2012 №3500002810 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 80 627 рублей 18 копеек, пеню за период с 14.08.2021 по 22.11.2021 в размере 57 734 рубля 81 копейка.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения "Усть-Лабинская автомобильная школа общероссийской общественно - государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 9 017 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.С. Левченко