Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А19-3048/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3048/2022

«22» июня 2022 года


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.06.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕССНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

о взыскании 1 537 658 руб. 31 коп.; расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ М» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕССНАБ» о расторжении договора поставки № 121/08/21 от 30.08.2021 заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании части суммы предоплаты (аванса) в размере 30 000 руб., о взыскании части суммы процентов, начисленных на сумму предоплаты в размере 20 000 руб., о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму аванса в размере 1 460 402 руб. 88 коп. по день их фактической оплаты.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились; истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования; просил расторгнуть договор поставки № 121/08/21 от 30.08.2021, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ М» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕССНАБ»; взыскать с ответчика 1 537 658 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 1 460 402 руб., пеней – 20 080 руб. 54 коп., процентов – 57 175 руб. 77 коп.; взыскать сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму аванса в размере 1 460 402 руб. 88 коп. по день их фактической оплаты.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Исковые требования основаны на тех обстоятельствах, что, не осуществив поставку оплаченного им товара в установленный срок на условиях договора поставки № 121/08/21 от 30.08.2021 и неотъемлемой частью данного договора спецификации № 1 от 17.09.2021, ответчик фактически отказался от исполнения своих обязательств по договору, что в дальнейшем послужило основанием для направления покупателем требования о возврате предварительной оплаты за товар, и как следствие расторжение договора.

Ответчик по неоднократному требованию истца полученный аванс (предоплату) не возвратил, что и послужило основанием к подаче иска.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлены перерывы с 15.06.2022 до 16 час. 00 мин. и 16.06.2022 до 09-45 часов. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Ответчик заявлением от 16.06.2022 требования признал в части взыскания суммы основного долга в размере 1460402,88 руб.; взыскания неустойки в размере 20080,54 руб.; взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 43 552,06 руб.; в части процентов представил контррасчет на признанную сумму.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической уплаты не подлежит удовлетворению, ввиду признания ООО «Прогрессснаб» лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 мораторий на банкротство.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Применяя положения вышеуказанных норм права при рассмотрении настоящего дела, суд полагает, установленным факт наличия у ООО «Прогрессснаб» задолженности перед истцом в части основного долга в размере 1460402,88 руб., неустойки в размере 20080,54 руб. за период с 15.11.2021 по 25.11.2021. На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 57 175 руб. 77 коп. за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 судом установлено следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно абзаца части 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России в период образования задолженности составляла 7,5%, 8,5%, 9,5% и 20% соответственно (Информация Центрального Банка Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков поставки и возврата предварительной оплаты, предусмотренных вышеуказанным договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату предварительной оплаты, истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начислил ответчику проценты за неправомерное пользование денежными средствами 57 175 руб. 77 коп. за период с 26.11.2021 по 31.03.2022.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной к взысканию суммы процентов за неправомерно пользование чужими денежными средствами, представленный истцом.

Суд не может согласиться с контррасчетом ответчика на сумму 43 552 руб. 06 коп., в котором начисление процентов за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 произведено исходя из ставки 9,5% в связи со следующим.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России», указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка Российской Федерации от 28.02.2022 года «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России с 28.02.2022 составляет 20% годовых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», установлено, что до 1 января 2023 года, начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 11.02.2022 размер ставки рефинансирования с 14.02.2022 по 27.02.2022 составлял 9,5 %.

Таким образом, с 28 февраля 2022 до 1 января 2023 пени начисляют и взыскивают исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых), в частности:

- за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капремонт;

- несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по договорам по законодательству о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с ТКО;

- просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета энергоресурсов.

Исходя из изложенного, расчет процентов исходя из ставки 9,5% с 28.02.2022 по 31.03.2022 к настоящим правоотношениям не применим и производится исходя из ключевой ставки, которая с 328.02.2022 составляет 20% годовых (Информация Центрального Банка Российской Федерации от 28.02.2022).

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами до момента начала действия моратория составил 57 175 руб. 77 коп. за период с 26.11.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 57 175 руб. 77 коп.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, суд установил следующее.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Обязательность применения подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не поставлена в зависимость от соответствующего волеизъявления ответчика или от доказанности им наличия негативных последствий для его деятельности от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Основным материально-правовым последствием предоставления моратория будет являться отсрочка исполнения, соответственно, обязательного платежа или денежного обязательства. Перенесение срока исполнения обязательства или обязательного платежа на более поздний срок делает пользование должником денежными средствами кредитора в период действия моратория законными, что исключает возможность привлечения должника к ответственности за неисполнение денежного обязательства или обязательного платежа. По указанной причине в период действия моратория не могут начисляться неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательных платежей и денежных обязательств.

Таким образом, в период действия указанного моратория заявленные ко взысканию с 01.04.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга не подлежат начислению. В данной части, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, как поданном преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения действия моратория.

Рассмотрев требование истца о расторжении договора поставки № 121/08/21 от 30.08.2021 в судебном порядке суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 5.2. договора № 121/08/21 от 30.08.2021 установлено право сторон на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, в случаях определенных нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Из п/п. 2 и 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, п/п. 4 - 6.3 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

В данном случае, судом установлено, что ответчик неоднократно получил уведомление о расторжении договора и возврате неполученного аванса, кроме того ответчик также принял меры по расторжению договора о возврате денежных средств со своим поставщиком, у которого заказывать электротехническое оборудование для истца, из чего следует об отсутствии намерении у ответчика продолжать договорные отношения и осуществить поставку товара.

Вместе с тем, ответчиком не представлено безусловных доказательств нарушения сроков поставки под иным влиянием внешних факторов.

В связи, с отсутствием поставки в адрес ответчика было направлено уведомление № 45 от 18.11.2021 о расторжении договора и возврате предварительной оплаты, Поставщику предложено расторгнуть договор по соглашению сторон и вернуть аванс.

23.11.2021 в связи с отсутствием поставки в адрес ответчика направлено повторное уведомление № 46 о расторжении договора и возврате аванса.

25.11.2021 в адрес ответчика направлено третье уведомление, в котором ответчику указано на отсутствие поставки и невозможность сохранения договорных отношений поскольку, по состоянию 25.11.2021 электротехническая продукция должна быть смонтирована на объекте, в связи с чем продление сроков поставки до 10 декабря 2021 недопустимо.

Ответчик в отзыве не оспаривает факт несвоевременности осуществления поставки, однако указывает, что несвоевременность поставки вызвана нарушением со стороны изготовителя электротехнической продукции (ЗАО «Электрокомплектсервис») сроков ее изготовления и соответственно поставки ответчику, на которые ООО «Прогрессснаб» не мог оказать влияние.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчиком не представлено объективных и безусловных доказательств нарушения сроков поставки под влиянием внешних факторов.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо должно нести самостоятельные риски предпринимательской деятельности и прогнозировать последствия, в т.ч. и негативные, связанные с ее осуществлением. Причины, обусловленные ответчиком, не могут являться обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими от ответственности за неисполнение обязательства и за допущенное гражданское правонарушение.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, согласованные сторонами условия договора (в том числе о сроках и порядке приемки товара) являются для них обязательными.

Статья 401 Гражданского кодекса РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Объективных доказательств, указывающих на наличие причин, препятствующих своевременной поставе, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, факт несвоевременности поставки истцом доказан, и ответчиком не опровергнут.

В этой связи требование о расторжении договора № 121/08/21 от 30.08.2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Таким образом судебные расходы по уплате государственной пошлину ы сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; остальная сумма государственной пошлины возлагается на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

На основании изложенного, учитывая имущественное положение ответчика, арбитражный суд, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 2 000 руб., т.е. до суммы, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 121/08/21 от 30.08.2021, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ М» и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕССНАБ».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПРОГРЕССНАБ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛОБАЛ М» 1 537 658 руб. 31 коп., в том числе: основной долг – 1 460 402 руб., пени – 20 080 руб. 54 коп., проценты – 57 175 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В части требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как поданного преждевременно.

В части требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов