Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А42-6221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 января 2022 года

Дело №

А42-6221/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 19.01.2022 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кельтские строительные машины» на судебный приказ Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2021 по делу № А42-6221/2021,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 183353, г. Мурманск, ОГРНИП 314519027300065 (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХМИР», адрес: 170008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЭКОТЕХМИР»), о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за выполненные общестроительные работы на территории обогатительной фабрики АО «Кольская ГМК» в г. Заполярный в сумме 477 078 руб. на основании договора от 20.05.2020 № 20-05/2020.

Судебным приказом Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2021 с должника ООО «ЭКОТЕХМИР» в пользу ИП ФИО1 взыскано 477 078 руб. задолженности, а также 6 271 руб. судебных расходов.

На основании указанного судебного приказа ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭКОТЕХМИР».

Общество с ограниченной ответственностью «Кельтские строительные машины», адрес: 183039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обжаловало судебный приказ в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

По мнению подателя кассационной жалобы, судебный приказ получен с целью подтверждения искусственно созданной задолженности перед ИП ФИО1 для введения контролируемой процедуры банкротства в отношении ООО «ЭКОТЕХМИР».

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭКОТЕХМИР» указывает, что Общество не обосновало право на обжалование судебного приказа. ООО «ЭКОТЕХМИР» также полагает, что со стороны подателя жалобы усматривается злоупотребление правом в умышленном затягивании процедуры банкротства в отношении должника.

Законность обжалуемого судебного приказа проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, предусмотренной статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2021 по делу № А66-12511/2021 в отношении ООО «ЭКОТЕХМИР» введена процедура наблюдения.

Общество обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело № А66-12511/2021 и включении в реестр требований кредиторов ООО «ЭКОТЕХМИР»; определением суда от 24.11.2021 заявление Общества оставлено без движения; определением суда от 21.12.2021 указанный срок продлен до 19.01.2022; определением суда от 18.01.2022 заявление Общества об установлении обоснованности требования о взыскании задолженности и включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ЭКОТЕХМИР» назначено на 30.03.2022.

С учетом изложенного доводы ООО «ЭКОТЕХМИР» о том, что Общество не обосновало право на обжалование судебного приказа, подлежат отклонению.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Исходя из доводов подателя жалобы и принимая во внимание, что суд первой инстанции, выдавая судебный приказ, ограничился проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям, и следуя принципу, что возможное включение в реестр необоснованных требований приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников), суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований; обстоятельства, приведенные кассатором, при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись.

Поскольку в силу специфики приказного производства основания возникновения задолженности и иные обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, судом первой инстанции не проверялись, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым судебный приказ отменить.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

судебный приказ Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2021 по делу № А42-6221/2021 отменить.


Судья

О.Р. Журавлева