Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А40-288903/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-288903/21-15-2112
09 июня 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СИБИРЬПРОМГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору №1517187380292090942000000/2018/2-40 от 15.01.2018 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №Д-326 от 20.12.2021 г., диплом

от ответчика – ФИО3 по дов. №207 от 22.03.2022 г., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СИБИРЬПРОМГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по Договору №1517187380292090942000000/2018/2-40 от 15.01.2018 г. в размере 26 977 530,30 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса размере 6 825 259,39 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требование поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ГУОВ» (далее - Генподрядчик, Истец) и ООО «ВСК» заключен договор № 1517187380292090942000000/2018/2-40 от 15.01.2018 на выполнение работ по устройству дождеприемных колодцев и благоустройству территории, далее - Договор.

Впоследствии ООО «ВСК» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Военно-строительная компания» (АО «ВСК»), о чем 23.04.2020 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования ООО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246601001) и внесена запись о создании путем реорганизации в форме преобразования АО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 246601001).

В соответствии с ч. 5 ст. 58 ГК РФ АО «ВСК» является правопреемником ООО «ВСК», все права и обязанности ООО «ВСК» в полном объеме перешли к АО «ВСК» (далее - Подрядчик, Ответчик).

Подрядчиком было принято обязательство выполнить работы в соответствии с условиями Договора о цене Договора и сроках выполнения работ по Договору (п. 2.2, п. 2.3 Договора).

Цена Договора составляет 37 235 920 рублей (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 5.2. Договора строительно-монтажные работы должны были быть выполнены в течение 120 дней с даты заключения Договора, т.е. до 15.05.2018.

В рамках Договора Истец произвел авансирование Ответчика в размере 27 703 524,48 рублей платежным поручением № 3749 от 25.01.2018.

Ответчиком выполнены, а Истцом приняты предусмотренные Договором работы стоимостью 24 287 292 рублей, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.01.2021.

Истец оказал Ответчику предусмотренные Договором услуги генподряда стоимостью 1 700 110,44 рублей, что подтверждается направленным Ответчику письмом № исх-4413 от 22.04.2021 с актами оказанных услуг. Мотивированных возражений от Ответчика не последовало, следовательно, услуги генподряда считаются оказанными.

Кроме того, в процессе исполнения Договора Истцом понесены затраты на содержание строительного объекта (электроэнергия, охрана) в размере 1 144 497,77 рублей. В силу п. 3.2. Договора данные затраты должен нести Подрядчик. Письмом № исх-5138 от 21.05.2020 Генподрядчик направил Подрядчику пакет документов на возмещение понесенных затрат.

Работы выполнены Ответчиком с нарушением установленных Договором сроков, что является основанием для применения к нему санкций в виде неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В случае нарушения Подрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере: за первые 90 дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.1 Договора); начиная с 91 дня просрочки, в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ (п. 17.4.2 Договора).

Согласно расчета Истца, сумма неустойки за нарушение сроков окончания работ за период с 16.05.2018 по 10.11.2021 составляет 26 977 530 рублей 30 копеек.

Цена Договора

Период просрочки

Формула

Неустойка, руб.



с
по

дней



37 235 920, 00

16.05.2018

13.08.2018

90

37 235 920,00 х 90 * 0.05%

1 675 616,40


37 235 920, 00

14.08.2018

27.09.2019

410

37 235 920,00 х 410 х 0.1%

15 266 727,20


Погашение задолженности на сумму 24 287 292,00 от 27.09.2019


12 948 628,00 (37 235 920, 00-24 287 292,00)

28.09.2019

10.11.2021

775

12 948 628,00 х 775 х 0.1%

10 035 186,70


ИТОГО:

26 977 530, 30


В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных п 5.2. Договора, более чем на 30 календарных дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.11 Договора в ред. дополнительного соглашения от 10.02.2021 № 4).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Размер процентов за период пользования коммерческим кредитом рассчитывается следующим образом: сумма аванса (непогашенного остатка) * ключевая ставка / 100 / 300 * количество дней пользования суммой.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.01.2018 по 10.11.2021 составляет 6 825 259,39 рублей.

В рамках соблюдения претензионного порядка, установленного пунктами 20.3-20.8 Договора, Истец направил Ответчику претензию № исх-2214/сп от 08.07.2021 с требованием о выплате неустойки и процентов по коммерческому кредиту по Договору. Истец также сообщил Ответчику о прекращении обязательства по оплате выполненных работ на сумму начисленной неустойки в размере 19 293 979,48 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при исполнении обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против заявленных требований ответчик представил отзыв на исковое заявление доводы, которого фактически сводятся к тому, что работы, по мнению ответчика, были выполнены в срок и приняты истцом, а просрочка выполнения работ по Договору возникла не по вине ответчика.

Вместе с тем, как установлено судом, в ходе исполнения Договора, истцом неоднократно отказывалось в приемке работ исходя из мотивированных возражений.

В частности, своим письмом от 17.07.2018 № 3098/ЦВО, истец уведомил ответчика о необходимости предоставления на проверку исполнительной документации на фактически выполненные работы в полном объеме, откорректированной рабочей документации, а также указал на отсутствие факта проведения работ по благоустройству территории Котельной №2 и Гаража на 8 автомобилей. При этом истец предложил ответчику предоставить дорожную карту на завершение работ и выполнить работы в срок.

Кроме того, схожие сведения имеются и в письме от 21.09.2018 № 4085/ЦВО.

Письмом от 20.03.2019 № 907/ЦВО истец указал на отсутствие фактов выполнения работ по благоустройству прилегающей территории котельной №1, котельной №2, гаража на 8 а/м, на отклонения от проектной документации выполненных работ по благоустройству территории МФСК с ледовой ареной и здания Тира, на непредоставление исполнительной документации на фактически выполненные работы и надлежащей рабочей документации на фактически выполненные объему работ.

Письмом от 08.05.2019 № 1505/ЦВО истец сообщил ответчику об отсутствии факта исполнения всех условий договора:

1.Не выполнено устройство дождеприемных колодцев;

2.Не выполнены работы по благоустройству прилегающей территории зданий котельной №1, котельной №2, гаража на 8 а/м;

3.Не выполнено устройство малых архитектурных форм (МАФ);

4.Не предоставлена надлежаще оформленная исполнительная документация, откорректированная проектная и рабочая документация на фактически выполненные работы.

В этом же письме истец указал на существенное отставание по срокам исполнения работ по Договору.

Ответы на указанные письма в адрес Истца не поступали.

Письмом от 04.06.2020 № 1311/ЦВО истец сообщил ответчику, что не принимает и не подписывает акты по формам КС-2, КС-3 по следующим причинам:

1.Нарушение ценообразования и оформления форм КС-2, КС-3 (акты не соответствуют сметам, получившим положительное заключение ГЭ МО РФ);

2.Имеются недостатки работ и исполнительной документации (не выполнены работы по благоустройству прилегающей территории зданий котельной №1, котельной №2, гаража на 8 а/м, дождеприемные колодцы);

3.В адрес АО «ГУОВ» не передана исполнительная документация в полном объеме;

4.В адрес АО «ГУОВ» не передан Общий журнал работ.

Схожие сведения содержатся и в письме от 17.07.2020 №1645/ЦВО, а в письме от 01.09.2020 исх-2217 истец потребовал незамедлительно передать результат работ по Договору.

Исполнительная документация запрашивалась и в письме от 16.08.2021 №1303/ЦВО.

Кроме того, до сих пор не устранены факты нарушения проектной и рабочей документации на работах по благоустройству Тира и Ледовой арены (использована мраморная крошка, не предусмотренная проектной и рабочей документацией, сделаны водоотводные лотки вместо дождеприемных колодцев. Указанные технические решения не согласовывались), возле гаража на 8 а/м и котельных благоустройство и устройство дождеприемных колодцев не выполнено.

Таким образом, довод ответчика о принятия работ Истцом без замечаний по указанному Договору судом отклоняется, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, суд принимает довод ответчика о том, что истцом нарушены сроки передачи ведомости объемов работ.

Как следует из п. 6.2.4. договора истец обязался предоставить ответчику проектную и рабочую документацию в течение 30 дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием, п.2.3 которого предусматривает ведомость объемов работ.

Как установлено судом, только 13.09.2018 г. Истец письмом исх.№3984/ЦВО передал Ответчику на его запрос от 01.03.2018 г. за №39 ведомость объемов работ.

При указанных обстоятельствах учитывая, что ведомость объемов работ передана только 13.09.2018, срок выполнения работ продлевается на соответствующий срок, а именно до 10.01.2019 (13.09.2018 + 120 дней).

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины Доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить своего обязательства по причине действий или бездействия кредитора, которым должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Между тем, как установлено судом, работы по состоянию на 10.01.2019 ответчиком не завершены, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в указанной части признаются законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным осуществить перерасчет неустойки по применительно к установленному периоду фактической просрочки выполнения работ, согласно следующему расчету:

Цена Договора

Период просрочки

Формула

Неустойка, руб.



с
по

дней



37 235 920, 00

11.01.2019

11.04.2019

90

37 235 920,00 х 90 * 0.05%

1 675 616,40


37 235 920, 00

12.04.2019

27.09.2019

170

37 235 920,00 х 170 х 0.1%

6 330 106,40


Погашение задолженности на сумму 24 287 292,00 от 27.09.2019


12 948 628,00 (37 235 920, 00-24 287 292,00)

28.09.2019

10.11.2021

775

12 948 628,00 х 775 х 0.1%

10 035 186,70


ИТОГО:

18 040 909,50


В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, учитывая что установленная договором ставка превышает 36% годовых, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ в общем размере 9 000 000 руб. в пределах двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 22.03.2022г. (9,5%), поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящим исковым заявлением, истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 26.01.2018 по 10.11.2021 в размере 6 825 259,39 руб.

В соответствии с п.1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных п 5.2. Договора, более чем на 30 календарных дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите (п. 4.11 Договора в ред. дополнительного соглашения от 10.02.2021 № 4).

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом.

Размер процентов за период пользования коммерческим кредитом рассчитывается следующим образом: сумма аванса (непогашенного остатка) * ключевая ставка / 100 / 300 * количество дней пользования суммой.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства предусмотренные пунктом п 5.2. Договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 823 ГК РФ за период с 26.01.2018 по 10.11.2021 в размере 6 825 259,39 руб.

Расчет истца суммы процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика изложенные в отзыве о неправомерности взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом судом отклоняются, поскольку в счет выплаченного аванса ответчиком выполнено работ на общую сумму 24 287 292 руб. Последнее выполнение работ по Контракту, зачтенных в счет выплаченного аванса, представлено Генподрядчиком 11.01.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 11.01.2021.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 6 825 259,39 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИБИРЬПРОМГРУПП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" неустойку в размере 9 000 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 825,259,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 331 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников