Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А55-18834/2021

101/2023-56841(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-19044/2022

Дело № А55-18834/2021
г. Казань
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А., при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2022), ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.09.2023),

в отсутствие третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023

по делу № А55-18834/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Эдша Тольятти» о взыскании денежных средств, третье лицо - акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОГРАД- ВОДОКАНАЛ» (далее – истец, ООО «АВК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдша Тольятти» (далее – ответчик, ООО «Эдша Тольятти») о взыскании 2 464 578,23 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2022 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Самарской области решением от 04.04.2023 в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского

округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители сторон. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2017 № 212 с возможностью последующей пролонгации.

В соответствии с пунктом 1 названного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведения, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду) воду. Абонент обязался оплачивать холодную (питьевую воду) воду установленного качества в объеме, определенным настоящим договором.

Приложение № 4 к дополнительному соглашению от 30.12.2019 № 3 к договору холодного водоснабжения и водоотведения является актуальным действующим документом, который содержит сведения об установленных и опломбированных приборах учета: Взлет ЭРСВ-540Ф № 1419980 (пломба № 0000596 от 20.07.2018) и Взлет ЭРСВ-540Ф № 1404551 (пломба № 0000909 от 23.09.2019).

В связи с исключением ОКВЭД 25.61 - «Обработка металлов и нанесение покрытий на металлы» из видов осуществляемой деятельности, 11.01.2021 ООО «Эдша Тольятти» в адрес ООО «АВК» направлено письмо № 001, в котором ответчик просит истца о дальнейшем расчете платы за сброс загрязняющих веществ с учетом указанного изменения.

В ответ на указанное сообщение истец письмом от 21.01.2021 № 234/402 «О допуске на объект» запросил доступ к объекту ответчика, как указано в письме от 21.01.2021 № 234/402 «для подтверждения исключения вида деятельности абонента».

22 января 2021 года на объекте ответчика, расположенном по адресу: <...> магистраль (ОЭЗ ППТ ТЕР.), здание 4, строение 1, была проведена проверка с участием представителей истца – ООО «АВК» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Интересы ООО «Эдша Тольятти» в ходе проверки представлял ФИО6, являющийся работником ООО «Волжский сервис», с которым у ответчика заключен договор комплексного технического обслуживания здания от 01.11.2016 № ETT-01-01-11/2016, согласно

которому ООО «Волжский сервис» осуществляет техническое обслуживание сетей водопотребления и водоотведения, в том числе осмотр.

Обязательства реализуются назначенным ООО «Волжский сервис» специалистом на объекте ООО «Эдша Тольятти» ФИО6.

ФИО6 был уполномочен представлять интересы ответчика в отношениях с истцом (ООО «АВК») по вопросам реализации договора холодного водоснабжения и водоотведения на основании выданной ему ответчиком доверенности от 01.11.2021 № 11-012021/Avtograd.

По результатам проверки составлен двусторонний акт от 22.01.2021 № 1, в котором представителями истца отмечено, что «В2 опломбир. до ПУ: запорная арматура на обводной линии Ду100 № 0000929 пломба нарушена, запорная арматура закрыта не до упора».

На основании данной информации истец сделал вывод о факте самовольного пользования ответчиком системой холодного водоснабжения и водоотведения.

Акт от 22.01.2021 № 1 был составлен с замечаниями со стороны представителя ООО «Эдша Тольятти»», которые отражены в соответствующем приложении к акту. В частности, отмечено, что до приезда сотрудников ООО «АВК» пломба не была нарушена; запорная арматура закрыта до упора, о чем свидетельствует электронная индикация на ЩУ (щит управления) электронной задвижкой. Потребление воды с В2 не производится, т.к. это пожарный ввод.

В исковом заявлении в обоснование своих требований истец сослался на обнаружение «срыва пломбы» на пожарной электрозадвижке, расположенной на обводной линии ДУ 100 мм. В частности, истец указал, что в ходе обследования системы водоснабжения и водоотведения ответчика на задвижке ДУ 100 с электроприводом обводной линии у

прибора учета Взлет ЭРСВ-540Ф № 1404551 было обнаружено нарушение целостности пломбировочной проволоки с пломбой № 0000929 (концы нарушенной проволоки намеренно скручены между собой, придавая вид целостности»).

Посчитав, что действия ООО «Эдша Тольятти»» являются самовольным потреблением ресурса, применив положения подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, ООО «АВК» произвело коммерческий учет потребленной воды за период с 23.09.2019 (дата опломбирования запорной арматуры) по 21.01.2021 расчетным способом на общую сумму 2 464 578,23 руб.

ООО «АВК» 26.04.2021 направило ответчику претензию с требованием об оплате задолженности на общую сумму 2 464 578,23 руб.

В ответе на претензию от 30.04.2021 № 131 ООО «Эдша Тольятти» указало на недобросовестность сотрудников ООО «АВК» при проведении проверки, обратило внимание на замечания к акту № 1 и отказало в удовлетворении требований ООО «АВК».

Письмом от 25.05.2021 № 1792/402 ООО «АВК» направило возражения на ответ на претензию, подтвердив свою позицию и требования по взысканию заявленной суммы с ООО «Эдша Тольятти».

Письмом от 28.05.2021 № 144 ООО «Эдша Тольятти»» предоставило ООО «АВК» пояснения, указав на то, что при направлении претензии ООО «АВК» полностью проигнорировало замечания к акту № 1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 307, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил

холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), и пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствует как сам факт самовольного потребления, так и факт нарушения прав и интересов ООО «АВК» как поставщика ресурсов со стороны абонента.

Так, согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе Законом о водоснабжении и водоотведении, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или)

находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах

учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

При этом приоритетным является учет воды, сточных вод путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Правил № 776.

Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Как следует из подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 (в редакции, действовавшей в спорный период) применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной

системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Согласно пункту 2 Правил № 644 «самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, законодательство предусматривает два вида расчетных способов определения количества потребленных ресурсов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета, и, как правило, производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, представляющим собой

усредненное значение объема потребления при сходных обстоятельствах. Такое потребление само по себе не признается законодателем неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в неучтенном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети. Негативные последствия нарушения приборного способа учета ресурсов должны лежать только на правонарушителе.

Нарушение сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента свидетельствует о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения, поскольку отсутствие пломбы на задвижке обводной линии позволяет осуществлять несанкционированное водопотребление в обход прибора учета.

В то же время вышеприведенная норма (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776), на первый взгляд представляющая собой формальный юридический состав, судебной практикой единообразно трактуется как создающая презумпцию безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Между тем, такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно

потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части. Подобное доказывание, как правило, осуществляется с помощью применения специальных технических знаний, в том числе, путем проведения судебных экспертиз или представления внесудебных исследований специалистов.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании 11.10.2022 в качестве свидетеля был допрошен ФИО6 уполномоченный представлять интересы ответчика в отношениях с истцом (ООО «АВК»), который пояснил, что установить факт пользования водой через ввод В2, вследствие срыва пломбы возможно экспертным путем (в т.ч. по запаху застоявшейся воды или его отсутствия и др.), однако провести такую достоверную экспертизу не представляется возможным, поскольку каждые полгода осуществляется промывка системы, а акт был составлен 22.01.2021, т.е. более одного года назад.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 621 «О создании на территории Самарской области особой экономической зоны промышленно-производственного типа» создана Особая экономическая зона производственно-промышленного типа, как определенная территория, на которой действует специальный налоговый и таможенный режим, в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». Для эффективного управления и развития этой территории создана управляющая компания - акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Тольятти» (АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти»).

Указанное юридическое лицо ведет деятельность по следующим основным направлениям: строительство промышленной инфраструктуры на территории ОЭЗ; привлечение компаний-резидентов; эксплуатация созданной на территории ОЭЗ инфраструктуры, предоставление услуг

резидентам. Резидентами АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» являются 31 организация, в том числе ответчик по настоящему делу - ООО «Эдша Тольятти».

Являясь собственником сетей водоснабжения и водоотведения на территории ОЭЗ и транзитной организацией для водоснабжения и водоотведения резидентов ОЭЗ, АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» осуществляет учет транзита воды, поступающей как резидентам, так и для собственных нужд, фиксирует показания приборов учета на централизованной системе водоснабжения и водоотведения с целью составления актов для расчета платы за транспортировку воды поступающей от ООО «АВК».

Как следует из объяснений ответчика, ООО «Эдша Тольятти» занимается производством и реализацией автокомплектующих - дверные петли, петли багажника, петли капота, ограничители двери, торсионы. Производственная площадь разделена на участки механической обработки сырья из металла и окончательной сборки готовой продукции из пластиковых и металлических комплектующих. Технологический процесс включает в себя такие операции, как фрезерование, шлифование, сверление, резка, нарезание резьбы, гибка, автоматическая и точечная сварка, заклепка, завинчивание, запрессовка, маркировка, визуальный контроль. В указанных производственных операциях вода участие не принимает, поэтому необходимость использования водоснабжения из ввода В2 для производственных и /или бытовых целей отсутствует.

В подтверждение того, что вода не используется ответчиком в технологическом процессе, а также не могла быть использована для иных целей в т.ч. для целей пожаротушения, в качестве дополнительного доказательства довода ответчика об отсутствии факта самовольного пользования системой холодного водоснабжения, при новом рассмотрении в материалы дела представлена справка от 21.07.2021 № 62-ИП/1648 АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», из которой следует, что фактический объем холодной воды, полученной из централизованных систем водоснабжения

истца (ООО «АВК») за период с 25.09.2019 по 25.01.2021 составил 141 565 куб.м, тогда как по заявлению истца объем холодной воды, подлежащей оплате только ООО «Эдша Тольятти», согласно примененному истцом расчетному способу, составляет 396 370 куб.м.

При этом, объем коммунального ресурса, зафиксированного ПУ ответчиком оплачен в полностью, что подтвердил истец в судебном заседании.

В подтверждение доводов ответчика об отсутствии такого водопотребления помимо данных учета потребления воды за период с сентября 2018 года по июнь 2021 года (справка от 01.09.2021), согласно которой общий объем потребления за указанный период составил 5180 куб.м, в материалы дела дополнительно предоставлена справка от 06.12.2021 № 62-НП/2885 от АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» с целью уточнения данных по фактическим объемам полученных ресурсов холодной (питьевой) воды из централизованных систем водоснабжения ООО «АВК», а также сброшенных сточных вод в централизованную систему ООО «АВК».

АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти», являясь собственником сетей водоснабжения, осуществляет собственный контроль за водопотреблением на территории ОЭЗ и, находясь с истцом в договорных правоотношениях, в случае искусственного занижения данных по водопотреблению абонентами-резидентами ОЭЗ разница между показаниями общих приборов учета и приборов учета, установленных у резидентов подлежала бы оплате за счет АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти».

Основываясь на имеющихся показаниях, АО «ОЭЗ ППТ «Тольятти» подтвердило, что за период с 25.09.2019 по 25.01.2021 объемы полученной/сброшенной воды всеми резидентами-потребителями, находящимися на территории Особой экономической зоны, включая ООО «Эдша Тольятти», равны соответственно 141 565 куб.м полученных и 99 009 куб.м сброшенных вод, что соответствует объему полученного АО

«ОЭЗ ППТ «Тольятти» ресурса из централизованных систем водоснабжения ООО «АВК» по договору, заключенному между «ОЭЗ ППТ «Тольятти» и ООО «АВК», зафиксированного показаниями ПУ.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций при новом рассмотрении дела пришли к правильному выводу об отсутствии факта самовольного пользования ООО «Эдша Тольятти» централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения (в обход ПУ).

Таким образом, презумпция самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения была опровергнута абонентом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами

предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А55-18834/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина