Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-363/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-363/24-47-3
г. Москва
07 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Салаховой Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАСТОК" (115088, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2018, ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛИБАБА.КОМ (РУ)" (123112, <...>, ЭТ 11 ПОМ III КОМ 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖАСТОК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о взыскании 2 404 746, 85 руб. предоплаты за товар по указанным в иске Заказам.

Заявленное Истцом в порядке ст.66 АПК РФ письменное ходатайство об истребовании у ООО «Банк Раунд», АО КБ «Модульбанк» идентифицирующие сведения мерчанта 3DI Aliexpress – полное юридическое наименование, ИНН, адрес, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; спор может быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам, с учетом предмета, основания иска и заявленного Истцом в иске юридического лица в качестве Ответчика.

Заявленное Истцом устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в целях формирования позиции по спору, с учетом представленной ответчиком письменной позицией по спору, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; определением суда от 20.02.2024 Истцу судом было предложено, в т.ч. представить письменную позицию относительно круга лиц, участвующих в деле; с учетом периода рассмотрения настоящего спора; обстоятельств, изложенных ответчиком в письменном отзыве с пояснениями - у Истца было достаточно времени для формирования позиции по спору, в т.ч. по уточнению ответчика.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В период с декабря 2021 года по июнь 2022 года на банковский счет ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» (Ответчик, Продавец) поступили по приложенным к иску платежным поручениям денежные средства в общей сумме 2 404 746 (два миллиона четыреста четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 85 копейки с банковского счета ООО «Джасток» (Истец, Покупатель) в счет предварительной оплаты заказов, указанных в иске.

Ответчик не поставил Истцу товар на сумму предоплаты по спорным Заказам в установленные сроки.

ООО «Джасток» в лице генерального директора ФИО1 открыл спор на сайте места расчётов: https://aliexpress.ru/, но ответа от продавцов не получил.

Письменная претензия о возврате 2 404 746, 85 руб. предоплаты за товар по указанным в иске Заказам Ответчиком не исполнена.

В связи с непоставкой Ответчиком Истцу товара в установленные сроки, невозвратом в установленные сроки предоплаты за товар после предъявления соответствующей претензии, истцом заявлены исковые требования.


Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


1. ООО «Алибаба.ком(РУ)» (Ответчик) не является получателем заявленных Истцом к возврату денежных средств, также - не является Продавцом заказанных Истцом по спорным Заказам товаров.

Из представленных Истцом доказательства, в т.ч. мемориальных ордеров, не представляется возможным установить, что спорные денежные средства перечислены именно в пользу ООО «Алибаба.ком(РУ)».

В представленных Истцом мемориальных ордерах указано на счет в АО КБ «Модульбанк», в то время как ООО «Алибаба.ком(РУ)» не является клиентом указанного банка, счетов в указанном банке не имеет.

Также, судом установлено, что согласно пользовательскому соглашению по электронному адресу https://business.aliexpress.ru/legal-docs/article/aer-dispute-policy, все вопросы относительно споров на платформе Aliexpress связанные с приобретением товаров у иностранных продавцов следует решать через направление требований напрямую продавцу или с привлечением «AliExpress CIS».

«AliExpress CIS» (АЛИЭКСПРЕСС СИ-АЙ-ЭС ХОЛДИНГ ПТЕ. ЛТД.) является компанией, зарегистрированной в соответствии с законами Республики Сингапур, регистрационный номер 201917627W; зарегистрированная по адресу 51 Bras Basah Road #01-21 Lazada One Singapore 189554.

Таким образом, ООО «Алибаба.ком(РУ)» не заключало с Истцом договоры купли-продажи (на основании спорных Заказов), денежные средства Истца не получало, не регулировало процесс сделок, не осуществляло поставку товаров Истцу.


2. Между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные обязательства по купле-продаже заказанных товаров по спорным Заявкам.

Директор Истца в судебном заседании указал, что он оформлял заказы на сайте Aliexpress от своего имени (физического лица), но используя банковскую карту, привязанную к счёту юридического лица.

Истец (ООО «ДЖАСТОК») является плательщиком за третье лицо — физическое лицо ФИО1.

Помимо того, что директор подтвердил факт оформления заявок на сайте Aliexpress от физического лица, он также подтвердил, что никакое соглашение между ООО «Джасток» и ООО «Алибаба.ком(РУ)» не заключалось и не подписывалось.

Соответственно, поскольку материалами дела подтверждено, что на платформе AliExpress осуществляются только сделки по дистанционной купле-продаже товаров между продавцами - предпринимателями и покупателями - физическими лицами (потребителями) и не заключаются сделки между предпринимателями-продавцами и предпринимателями-покупателями, то для предъявления требований, указанных в исковом заявлении Истцу необходимо предоставить в суд договор купли-продажи, подписанный сторонами и выставленный Ответчиком счёт на оплату.

Таких доказательства Истцом не представлено.

Истец ссылается на оформление им заказа товаров на платформе AliExpress. Вместе с тем, на платформе AliExpress осуществляются только сделки по дистанционной купле-продаже товаров, между продавцами-предпринимателями и покупателями - физическими лицами (потребителями).

Так в соответствии с абзацем 2 вводной части Пользовательского соглашения по соответствующему указанному Ответчиком в письменных пояснениях электронному адресу - сайт aliexpress.ru является платформой по предоставлению услуг с целью заключения сделок в отношении товаров между продавцами-предпринимателями и покупателями-потребителями, осуществляющими приобретение товаров исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ни при каких обстоятельствах Истец, являясь юридическим лицом, не имел возможности зарегистрировать учетную запись на свое юридическое лицо в качестве покупателя - потребителя на платформе AliExpress, а также совершать покупки на платформе AliExpress от имени общества.

Соответственно, у Истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд, так как Истец не обладает спорным материальным правом и законным интересом в споре.

Надлежащим Истцом может выступать ФИО1, который заказывал товар по спорным Заявкам.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств

- возникновения у Ответчика обязанности по поставке заказанного товара,

- получения Ответчиком заявленных ко взысканию денежных средств,

- нарушения прав Истца как Общества.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 434, 438, 457, 486, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев