Постановление от 14 октября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6402/2019
15 октября 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО1 (доверенность от 31.12.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 года по делу № А10-6402/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось

в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу

с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кяхта Республики Бурятия, далее –

ООО «УК «Вектор»), федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – учреждение) о взыскании 95 095 рублей суммы задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период апрель-июль 2019 года,

900 рублей 91 копейки пени за просрочку платежа, начисленные за период с 16.05.2019

по 31.08.2019, с подлежащим начислением с 01.09.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – АО «Оборонэнерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены к ООО «УК «Вектор».

В удовлетворении иска к учреждению отказано.

ООО «УК «Вектор» в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011

№ 354 (далее – Правила № 354).

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о доказанности объема и стоимости потребленной электрической энергии, указывая на то, что истцом не начислил объем нормативного индивидуального потребления по жилым помещениям, являющимся собственностью Российской Федерации и находящихся в оперативном управлении учреждения.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Читаэнергосбыт» выражает согласие

с обжалуемыми судебными актами.

ООО «УК «Вектор» и АО «Оборонэнерго» о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей

в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании 15.10.2020 представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов,

а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с управляющей организации задолженности за поставленную

в многоквартирные дома электроэнергию, пени за просрочку оплаты.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует

из материалов дела, АО «Читаэнергосбыт» в апреле-июле 2019 года в отсутствие заключенного договора осуществляло поставку электроэнергии на общедомовые нужды

в многоквартирные дома, расположенные в городе Кяхта Республики Бурятия по адресам: улица Кузнецова, 61, 71, 73; улица Гармаева, 23, 5 58, 59, 66; улица Рукавишникова, 17; улица Оганянца, 13, находящиеся в управлении ООО «УК «Вектор», на общую сумму

95 095 рублей.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца

в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций

со ссылкой на статьи 8, 309, 330, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 156, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правила № 354, правовую позицию, изложенную

в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, исходили из обязанности ООО «УК «Вектор» оплатить задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды

и законную неустойку за просрочку оплаты.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил № 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Исходя из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 44 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную

на общедомовые нужды электрическую энергию.

Порядок определения объема потребленного ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, и размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии пунктом 44 Правил № 354 и пунктами 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров

с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе, акты снятия показаний

с общедомовых приборов учета; акты контрольного снятия показаний; ведомости показаний по индивидуальным приборам учета; справки ООО «УК «Вектор»; протокол

№ 7 конкурса по отбору управляющей организации от 18.11.2015; технические паспорта; акты допуска приборов учета в эксплуатацию), суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки истцом в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергии на общедомовые нужды и неоплаты ее стоимости ответчиком, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

Арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что при наличии

в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, установленных и введенных

в эксплуатацию с соблюдением предусмотренных законом правил, с учетом недоказанности наличия нарушений в их работе, правовые основания для определения объема потребленного ресурса исходя из норматива потребления электроэнергии

на общедомовые нужды отсутствуют.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении объемов индивидуального потребления электроэнергии по помещениям, в отношении которых отсутствует письменный договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, отклоняются судом округа на основании следующего.

Объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды определен

как разница между объемом потребленной электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета и объемом электроэнергии, подлежащей оплате потребителями в многоквартирном доме. Объем индивидуального потребления истцом сформирован на основании данных, переданных агентами истца либо самими собственниками путем передачи соответствующих показаний.

Из анализа положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

Обоснованность возражений доказывается на основе принципа состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обоснованными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия нарушенного права и его размера.

Вместе с тем, ответчик в обоснование указанных доводов о неверном определении объема индивидуального потребления электроэнергии, в материалы дела соответствующие доказательства не представил, как и не представил доказательства фактического потребления электрической энергии в таких помещениях.

Объем индивидуального потребления коммунального ресурса проверен судами

на основании представленных сторонами доказательств. Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, исходя из пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил № 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций. То есть, в отсутствие иного соглашения с гарантирующим поставщиком, управляющая организация должна оплатить ему объем потребленной в многоквартирных домах электрической энергии.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции

не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем

на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2020 года по делу

№ А10-6402/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 03 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

А.И. Скубаев