Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А79-7135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7135/2022
г. Чебоксары
14 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Цитрус ЛТД», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428034, <...> зд. 52а, офис 231,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428018, <...>,

о признании безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 12.09.2022 сроком действия три года (до перерыва),

от Управления – представителя ФИО3 по доверенности от 02.09.2022 сроком действия по 31.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цитрус ЛТД» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция) о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - доходы, в размере 91 643 руб. и соответствующих пеней в размере 55 755 руб. 04 коп., начисленных на данную сумму недоимки, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, установленных статьями 45, 46, 47 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.09.2022 произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление, налоговый орган).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме.

Общество полагает, что Управление утратило право на принудительное взыскание задолженности в связи с тем, что после возврата исполнительного документа повторно в службу судебных приставов он не был направлен, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный частями 6 и 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), истек, пропущенные сроки предъявления исполнительных документов к исполнению восстановлению не подлежат. Также истек и предельный двухлетний срок для взыскания задолженности в судебном порядке. Спорная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, доводы налогового органа о необходимости учитывать положения подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Представитель Управления в удовлетворении заявления просил отказать, полагая, что в данном случае положения подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать во взаимосвязи с положениями подпункта 4.1, для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию должны быть соблюдены все указанные в нем условия. В рассматриваемом случае процедура взыскания в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдена, в установленный срок постановление о взыскании недоимки за счет имущества должника было предъявлено судебному приставу-исполнителю, после возврата исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве у налогового органа не имелось оснований для повторного предъявления исполнительного документа, поскольку имущественное положение общества не изменилось, у общества нет открытых счетов в банках и нет имущества, за счет которого возможно погашение задолженности. Полагал, что в данном случае налоговый орган должен поступить следующим образом – если сумма задолженности превышает 300 000 руб., то необходимо рассмотреть вопрос об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом, если же сумма задолженности должника не превысит 300 000 руб. – то в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации после истечения пяти лет с даты образования недоимки она признается налоговым органом безнадежной к взысканию и списывается. Полагал, что сохранение в справке о состоянии расчетов с бюджетом сведений о наличии задолженности не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.11.2022.

Выслушав пояснений представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, в соответствии с которой сумма налога к уплате составила 91 643 руб., в том числе по следующим срокам уплаты: до 25.04.2018 – 71 354 руб., до 25.07.2018 – 20 251 руб., до 25.10.2018 – 38 руб.

В связи с тем, что сумма налога не была обществом своевременно уплачена, 19.04.2019 Инспекция выставила обществу требование об уплате налога и пени № 54099, предложив в срок до 21.05.2019 погасить имеющуюся задолженность в сумме 91 643 руб., а также уплатить начисленные пени в размере 14 813 руб. 51 коп. за период с 26.04.2018 по 18.04.2019.

В связи с тем, что в установленный срок недоимка и пени не были оплачены, 28.05.2019 Инспекцией вынесено решение № 41883 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; 14.06.2019 вынесено постановление № 15887 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебным приставом исполнителем 24.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 56401/19/21002-ИП.

28.02.2020 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56401/19/21002-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Инспекцией начислены пени за периоды с 19.04.2019 по 30.05.2021 в сумме 26 636 руб. 06 коп. и с 31.05.2021 по 31.03.2022 в размере 14 305 руб. 48 коп., на уплату которых выставлены требования от 31.05.2021 № 34942, 21.07.2022 № 57033, вынесены решения о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 09.07.2021 № 8855, 24.08.2022 № 8980, постановление о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика от 14.07.2021 № 213005028.

13.07.2022 исполнительное производство № 136210/21/21002-ИП, возбужденное на основании постановления от 14.07.2021 № 213005028, окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Полагая, что недоимка в сумме 91 643 руб. и пени в размере 55 755 руб. 04 коп., указанные в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 07.07.2022 № 157543, подлежат признанию безнадежными к взысканию, общество обратилось с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает определенный порядок взыскания налогов, пеней и штрафов, а также сроки, в том числе предельно допустимый срок для взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации

Пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом в силу положений статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию. В свою очередь, указанное обстоятельство является основанием для прекращения обязательств налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате таких сумм.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (абзац 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как усматривается из материалов дела, в целях взыскания задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, Инспекцией направлены требования от 19.04.2019 № 54099, 31.05.2021 № 34942, 21.07.2022 № 57033. В дальнейшем приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 28.05.2019 № 41883, 09.07.2021 № 8855, 24.08.2022 № 8980, также в службу судебных приставов направлены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика 14.06.2019 № 15887, 14.07.2021 № 213005028.

Таким образом, налоговым органом были своевременно предприняты все необходимые меры по принудительному взысканию с должника недоимки и пеней в соответствии со статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, своевременно предъявлены судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика

Рассмотрев довод заявителя о том, что пропуск налоговым органом срока на повторное предъявление исполнительных документов к исполнению является основанием для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию, суд считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В силу подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Из материалов дела следует, что спорная сумма задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения производства по делу о банкротстве (300 000 руб.), с даты образования задолженности не прошло пяти лет.

Поскольку норма подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к положениям Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае задолженность не подлежит признанию безнадежной к взысканию. Вопреки доводам заявителя подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет судам право признавать безнадежной к взысканию задолженность по налогам, пеням и штрафам в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию, судом не установлено.

Довод заявителя о пропуске двухлетнего срока на взыскание задолженности в судебном порядке подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство не предоставляет налоговым органам права на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в случае реализации порядка взыскания задолженности во внесудебном порядке, установленного статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

И.В. Смирнова