Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А75-5906/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5906/2020
2 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 2 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-5906/2020 по исковому заявлению лодочно-гаражного кооператива «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр) к администрации городского поселения Белый Яр о признании договора аренды земельного участка № 10402 от 12.02.2015 действующим и возобновленным на неопределенный срок,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.03.2019, ФИО3, протокол от 29.03.2020,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

лодочно-гаражный кооператив «Здоровье» (далее – заявитель, Кооператив) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения Белый Яр (далее – ответчик, Администрация) о признании договора аренды земельного участка № 10402 от 12.02.2015 действующим и возобновленным на неопределенный срок.

Определением суда от 20.04.2020 предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2020 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 27.05.2020 на 10 часов 05 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления №4252 от 14.11.2011 между администрацией Сургутского района (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.12.2010 № 8631, согласно которому истцу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:03:000000:8106сроком на три года под строительство гаражей (л.д. 36-39).

В пункте 4.1.2 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан за два месяца до истечения срока аренды письменно уведомить арендодателя о намерении продолжить договорные отношения.

На основании постановления № 91 от 16.01.2011 между администрацией Сургутского района (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2015 № 10402, согласно которому истцу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:03:000000:8106 сроком на два года под строительство гаражей (л.д. 15-23).

31.08.2018 истец обратился к ответчику с просьбой о возобновлении договора аренды земельного участка от 12.02.2015 № 10402, ссылаясь на акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных строительством кооперативных лодочных гаражей в п. Белый Яр от 26.10.1993 (л.д. 24-27).

На обращение Кооператива от 31.08.2018 Администрация письмом от 25.09.2018 № 4541 разъяснила, что срок аренды договора аренды земельного участка от 12.02.2015 № 10402 закончился 07.04.2017 и может быть признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок исключительно по решению суда по соответствующему заявлению (л.д. 28-29).

Кооператив, полагая, что факт сохранения правоотношений по договору аренды земельного участка от 12.02.2015 № 10402 существует по настоящее время, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действующим и возобновленным на неопределенное время договора аренды земельного участка от 12.02.2015 № 10402.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные Кооперативом требования подлежат удовлетворению.

Исходя из пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абзац третий);

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

Из правового анализа приведенной нормы следует, что в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся только земельные участки, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования. В то же время за участки, расположенные на территории городского поселения, отвечает орган местного самоуправления такого поселения, который среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, связанному с исполнением договора аренды земельного участка от 12.02.2015 № 10402, заключенного Кооперативом с администрацией Сургутского района.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае истец полагает свои права нарушенными и подлежащими судебной защите в связи с тем, что ответчик уклонился от признания факта продления аренды в отношении упомянутого земельного участка по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 12.02.2015 № 10402, что создает правовую неопределенность и тем самым нарушает законные интересы Кооператива в сфере предпринимательской деятельности.

Правоотношения сторон спора регулируются нормами земельного и гражданского законодательства в сфере арендных отношений.

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Статьи 28 - 34 Земельного кодекса РФ с 01.03.2015 утратили силу в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), в Земельный кодекс введена глава V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности». В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Спорный договор заключен 12.02.2015 без проведения торгов на основании постановления администрации Сургутского района от 16.01.2015 № 91, то есть до вступления в законную силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (Закон № 171-ФЗ вступил в законную силу с 01.03.2015).

В договоре аренды № 10402 не содержится условие об обязательном прекращении договора после 07.04.2017.

В материалы дела представлена справка департамента градостроительства земельных отношений администрации Сургутского района, согласно которой оплата по арендным платежам за период с 10.1.2015 по 01.01.2018 произведена в полном объеме, у Кооператива начисление арендных платежей за период с 01.01.2018 по 01.04.2020 составляет 71307,65 рублей (л.д.30). Кооперативом в материалы дела доказательства внесения арендатором арендных платежей за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 01.04.2020 (л.д. 31).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии возражений против продления срока действия договора аренды земельного участка со стороны арендодателя, а также доказательств направления в адрес истца уведомления об отказе от договора аренды № 10402, как это предусмотрено статьями 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что после окончания срока действия договора аренды земельного участка № 10402, а именно - после 07.04.2017, арендатор продолжил пользоваться земельным участком с кадастровым номером 86:03:000000:8106, арендодатель не высказал возражений относительно пользования указанным земельным участком, суд находит договор, заключенный между администрацией Сургутского района и Кооперативом, действующим и возобновленным на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования Кооператива подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

требования лодочно-гаражного кооператива «Здоровье» удовлетворить в полном объёме.

Признать договор аренды земельного участка № 10402 от 12.02.2015, заключенный между администрацией Сургутского района и лодочно-гаражным кооперативом «Здоровье», действующим и возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Взыскать с администрации городского поселения Белый Яр в пользу лодочно-гаражного кооператива «Здоровье» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Голубева