Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А19-9466/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9466/2025 «6» августа 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Комитета администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665514, Иркутская область, м.о. Чунский, <...> зд. 10)

к акционерному обществу "Лесогорсклес" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665514, Иркутская область, <...>)

о взыскании 823 349 руб. 65 коп.,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.06.2021 № 120 за период с 10.11.2022 по 10.02.2025 в размере 652 070 руб. 14 коп., неустойки за период с 11.11.2022 по 30.04.2025 в размере 171 279 руб. 51 коп.

Определением суда от 06.05.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с размером неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333

Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Лицами, участвующими в деле, дополнительных документов не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 26 июня 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27 июня 2025 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а также заявил о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2021 года между муниципальным казённым учреждением «Администрация Лесогорского муниципального образования» (арендодатель) и акционерным обществом "Лесогорсклес" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 120, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Чунский район, Лесогорское муниципальное образование, <...> з/у 1Д, общей площадью 23 100 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:21:020103:3; разрешенное использование: производственная база (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен на срок 6 лет.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за пользование участком в год определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной ставки № 39/042021 от 19.04.2021 года и составляет 260 400 рублей в год.

Расчет арендной платы определен в приложении к Договору, который является неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.2 договора внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально, равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Дополнительным соглашением от 17.02.2025 в договор внесены изменения в части замены стороны арендодателя на Комитет администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за период с 10.11.2022 по 10.02.2025 (4 квартал 2022 года – 1 квартал 2025 года) в размере 652 070 руб. 14 коп.

Истец претензией от 26.03.2025 № 767 просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 4 квартала 2022 года по 1 квартал 2025 года (с 10.11.2022 по 10.02.2025) составляет 652 070 руб. 14 коп.

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства своевременного внесения арендных платежей не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 652 070 руб. 14 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 171 279 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 5.1 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России с суммы долга за каждый день просрочки.

Срок внесения арендной платы определен сторонами в пункте 2.2. договора – ежеквартально, равными частями от размера годовой арендной платы не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала.

Из материалов дела следует, что ответчиком арендная плата за спорный период не внесена своевременно; ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

На основании пункта 5.1 договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 171 279 руб. 51 коп. за период с 11.11.2022 по 30.04.2025.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на тяжелое материальное положение, возбуждение дела о банкротстве. Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки, исчисляя ее размер, исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в период начисления неустойки.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация,

индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Между тем, в настоящем случае ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Напротив, за весь заявленный истцом период (4 квартал 2022 года – 1 квартал 2025 года), арендатором платежи не вносились, что свидетельствует о длительном неисполнении обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

При этом суд отмечает, что размер неустойки 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации является экономически обоснованной санкцией в аналогичных правоотношениях, незначительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, являющуюся в силу части 1 статьи 395 ГК РФ наименьшей мерой ответственности в гражданско-правовых обязательствах.

Установление неустойки в 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки является широко распространенной практикой в деловом обороте, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Как указано в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

При этом как указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности путем представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований не допускается. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101, от 08.02.2024 № 305-ЭС23-17253.

В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обществом обязательства, суд учитывает, что предусмотренная договором неустойка направлена на усиление ответственности ответчика за несвоевременное внесение арендных платежей. При этом в настоящем случае имеет место быть неоднократное длительное нарушение арендатором обязательств по внесению арендных платежей в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании предметом аренды. То есть снижение заявленной истцом неустойки в настоящем случае не будет соответствовать принципам добросовестности, разумности, справедливости.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее

применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

В настоящем случае установленный договором аренды размер неустойки составляет 1/300 ключевой ставки в день, что не свидетельствует о явной чрезмерности неустойки ни по отношению к сумме долга, ни по отношению к двойной ключевой ставке. Само по себе тяжелое финансовое положения арендатора не является основанием для снижения размера пени.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, ставку неустойки, предусмотренную договором, нарушение, за которое начислена неустойка, соотношение начисленной неустойки к размеру основного долга, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства, в данном случае не имеется.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 171 279 руб. 51 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску в размере 46 167 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Лесогорсклес" (ИНН <***>) о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Лесогорсклес" (ИНН <***>) в пользу Комитета администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству (ИНН <***>):

- 652 070 руб. 14 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 22.06.2021 № 120 за период с 4 квартала 2022 года по 1 квартал 2025 года (с 10.11.2022 по 10.02.2025);

- 171 279 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 30.04.2025, а всего - 823 349 руб. 65 коп.

Взыскать с акционерного общества "Лесогорсклес" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 167 руб. 48 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Рукавишникова