Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А40-226806/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-226806/2022
22 мая 2023 года
город Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ООО «Промтранс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 года,

принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Промтранс»

к ООО «НефтеТрансСервис»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промтранс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НефтеТрансСервис» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 90 864 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «Промтранс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу, возражение на отзыв приобщены к материалам дела.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки деталей грузовых вагонов № 1-01-030-099-118 от 16.05.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором передать покупателю или указанному им грузополучателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие виды товаров: б/у ремонтопригодные детали вагонов - бывшие в употреблении детали, пригодные для дальнейшей эксплуатации; отремонтированные детали вагонов - бывшие в употреблении детали, исправные и восстановленные на вагоноремонтных предприятиях, пригодные для дальнейшей эксплуатации.

В рамках указанного договора ответчик поставил истцу боковые рамы № 14-89577-83 и № 5-119061-83, что подтверждается счет-фактурой № 102/190204/0232 от 04.02.2019, товарной накладной № НТТУ-008699 от 04.02.2019, актом приема-передачи товарно-материальный ценностей № 1/04.02.19.

Указанные боковые рамы переданы ООО «РегионТрансСервис» (конечный покупатель) 05.02.2019, что подтверждается универсальным передаточным документом от 05.02.2019 № 00000273.

ООО «РегионТрансСервис» обратилось с претензионным письмом от 26.04.2021 № РТС-3277 к ООО «Промтранс» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за некачественную поставку товара, а именно боковых рам № 14-89577-83 и № 5-119061-83 на общую сумму 81 600 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по делу № А40-258880/2021 требования ООО «РегионТрансСервис» удовлетворены в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 195,3196, 199, 309, 310, 393, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности в рассматриваемой ситуации совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, отсутствием причинно-следственной связи между нарушениями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы о пропуске срока исковой давности сделаны судами на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств, с учетом периода обнаружения недостатков товара.

Отклоняя доводы жалобы относительно наличия вины ответчика в возникновении убытков, суд округа исходит из того, что истцом правомерность выводов судов о недоказанности в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вины ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями документально не опровергнута, приведенные в жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по делу № А40-226806/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Судья О.В. Анциферова