Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А41-42366/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42366/22
24 ноября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДМУ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности 124 455 422 руб. 44 коп., процентов в размере 27 830 094 руб. 69 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-мостовое управление" (далее – ООО «ДМУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО" о взыскании (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) задолженности в размере 124 455 422 руб. 44 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 830 094 руб. 69 коп. за период с 09.04.2020 по 19.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по дату исполнения обязательства по уплате задолженности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ДМУ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дорожно-мостовое управление» (истец, Подрядчик) и ООО «Связьэнергомонтаж МО» (ответчик, Субподрядчик) был заключен договор № 647034 от 09.01.2020 г. (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по переустройству электрических сетей и сетей связи на объекте: Реконструкция Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке граница <...>. 1 этап. От ул. Власова до путепровода через ж/д (далее соответственно - Работы, Объект) в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и в соответствии с проектной и рабочей документацией по объекту и Ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к Договору) и передать результат работ.

Согласно п.1. Договора стоимость работ по настоящему Договору (цена Договора) определена Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, составляет 472 871 720 руб. 75 коп., в том числе НДС 20%-78811953 руб. 46 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 8.13. Договора истец выплатил Субподрядчику аванс в целях создания необходимой для производства работ материально-технической базы, включая обеспечение Объекта строительными материалами и оборудованием, в размере 173 299 999,97 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 568 от 09.04.2020 (17 900 000 рублей), № 876 от 18.06.2020 (12 000 000 рублей), № 1113 от 10.07.2020 (19 400 000 рублей), № 1356 от 30.07.2020 (20 000 000 рублей), № 1686 от 24.08.2020 (9000 000 рублей), № 2015 от 04.09.2020 (35 000 000 рублей), № 980 от 19.11.2020 (28 561 516,22 рублей), № 1335 от 10.12.2020 (31 438 483,75 рублей).

Вместе с тем, работы ответчик выполнил частично на сумму 69 329 211,31 рублей, что подтверждается Актами выполненных работ и Справками о стоимости работ и затрат: № 1 от 16.06.2020 (8 191 367,94 рублей), № 2 от 21.07.2020 (8 176 440,24 рублей), № 3 от 05.08.2020 (9350 733,84 рубля), № 4 от 16.09.2020 (1 443 324,78 рубля), № 5 от 30.09.2020 (15 358 296,44 рублей), № 6 от 12.11.2020 (5 869 744,92 рубля), № 7 от 23.12.2020 (2 372 969,89 рублей), № 8 от 04.03.2021 (1 502 308,31 рублей), № 9 от 02.04.2021 (927 707,64 рублей), № 10 от 30.04.2021 (2 156 746,91 рублей), № 11 от 03.06.2021 (1602 848,28 рублей), № 12 от 30.08.2021 (487 584,60 рублей), № 13 от23.12.2021 (9 228 959,92 рублей), № 14 от 24.03.22 (881 809,20 рублей), № 15 от 05.04.2022 (1 778 364,40 рубля).

Согласно п. 8.13 Договора, сумма выданного аванса учитывается Подрядчиком и Субподрядчиком при промежуточных расчетах за выполненные работы и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся Субподрядчику. С учетом п. 1 Дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2020, сумма оплаченного Подрядчиком аванса зачитывается в полном объеме за вычетом гарантийного удержания в счет оплаты выполненных и принятых Работ за отчетный период.

В соответствии с условиями Договора и Дополнительного соглашения № 2 от 01.09.2021 года Подрядчик удержал аванс из сумм, причитающихся Субподрядчику к оплате за выполненные работы в размере 30 855 602,51 рубля (расчет прилагается).

По состоянию на 26.05.2022 размер неотработанного Субподрядчиком аванса составлял 142 444 397,46 рублей (вт. ч. НДС 20%).

Истец указал, что 17.05.2022 года (исх. № 876/05 от 17.05.2022) ответчику направлено Уведомление о расторжении Договора № 647034 от 09.01.2020 года, договор подлежит расторжению с даты получения уведомления. В связи с тем, что Уведомление направлено посредством электронной почты указанной в Договоре info@sem-mo.ru, оно считается полученным в день его отправления в соответствии с п. 16.4 Договора.

Таким образом, как указал истец, Договор № 647034 от 09.01.2020 года расторгнут Подрядчиком в одностороннем порядке с 17.05.2022.

19 января 2023 года спорящие Стороны подписали Акт приема-передачи принятых по факту ООО «ДМУ» объемов работ по Договору № 647034 от 09.01.2020 года «Реконструкция Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке Граница г. Москвы-Егорьевское шоссе, 1 этап. от ул. Власова до путепровода через ж/д», согласно которому ООО «СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО» выполнило работ по Договору на общую сумму 80 385 265,22 рубля (в том числе НДС 20%).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.01.2023 года составила 131 388 343,55 рублей. 08 февраля 2023 года спорящие Стороны заключили СОГЛАШЕНИЕ о зачете встречных однородных требований по Договору № 647034 от 09.01.2020 года «Реконструкция Октябрьского проспекта в г. Люберцы на участке граница г. Москвы-Егорьевское шоссе, 1 этап. от ул. Власова до путепровода через ж/д», согласно которому ООО «ДМУ» и ООО «СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО» произвели зачет встречных однородных требований в размере 8 038 526,50 рублей, в том числе НДС 20%, по возврату истцом ответчику гарантийного удержания. Соответственно, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.04.2023 года (дата судебного заседания) составила 124 455 422,44 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных

договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Сторонами произведен зачет встречных однородных требований. Установленная в рамках рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составила 124 455 422,44 рублей.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил - требования иска о взыскании 124 455 422,44 рублей задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец

заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 830 094 руб. 69 коп. за период с 09.04.2020 по 19.04.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по дату исполнения обязательства по уплате задолженности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части взыскания в размере 9 359 729 руб. 73 коп. в период с 19.05.2022 по 19.04.2023, поскольку из материалов дела усматривается (т. 1 л.д. 94), что договор расторгнут между сторонами 19.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 9 359 729 руб. 73 коп. в период с 19.05.2022 по 19.04.2023.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ДМУ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 124 455 422 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2022 по 19.04.2023 в размере 9 359 729 руб. 73 коп., с 20.04.2023г. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму задолженности по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ по дату исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова