Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А32-18473/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-18473/2023

«25» сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена «11» сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кауфман И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО «Темпл Инк.» (ИНН <***>) г. Краснодар

к ООО «Келлер» (ИНН <***>) г. Краснодар

третьи лица: ООО «ВАК» (ИНН <***>)

о взыскании 14 909 923 руб. 03 коп. задолженности по долгосрочному договору аренды нежилого помещения № 502-1/А/122 за период с июня 2020 по апрель 2023, 94 860 руб. расходов по оплате госпошлины

по встречному иску: ООО «Келлер» (ИНН <***>)

к ЗАО «Темпл Инк.» (ИНН <***>)

о взыскании 14 909 923 руб. 03 коп. убытков за период с июня 2020 г. по апрель 2023 г.

при участии: от ООО «Келлер» – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Темпл Инк.» обратилось в арбитражный суд к ООО «Келлер» с требованиями о взыскании 14 909 923 руб. 03 коп. задолженности по долгосрочному договору аренды нежилого помещения № 502-1/А/122 за период с июня 2020 по апрель 2023, 94 860 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 11.06.2024 г. принят встречный иск ООО «Келлер» к ЗАО «Темпл Инк.» о взыскании 14 909 923 руб. 03 коп. убытков за период с июня 2020 г. по апрель 2023 г.

Определением от 27.02.2024 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ПРОФОТВЕТ» ФИО2. Производство по делу приостановлено до получения заключения дополнительной экспертизы.

В материалы дела поступило заключение дополнительной судебной экспертизы.

На основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возобновить производство по данному делу.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебном заседании против иска возражал, с выводами судебной экспертизы согласился.

В судебном заседании 26.08.2024г. объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 04.09.2024г., по окончании которого заседание продолжено с участием от ЗАО «Теапл Инк.» - ФИО3, от ООО «Келлер» - ФИО1,

ООО «Келлер» заявило ходатайство об уточнении встречного иска, в котором просит взыскать с ЗАО «Темпл Инк.» убытки в размере 46 020 231,65 руб., возникшие в результате переданного в аренду несоответствующего условиям договора имущества.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Поскольку требование о взыскании с ответчика убытков, возникших в результате переданного в аренду несоответствующего условиям договора имущества, не были изначально заявлены ООО «Келлер» во встречном исковом заявлении, указанное ходатайство об уточнении исковых требований в данной части в силу норм ст. 49 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Указанное уточнение, по сути, является новым требованием, одновременно изменяющим предмет и основания встречных требований.

Поскольку судом отклонено ходатайство ответчика об изменении встречных требований, ООО «Келлер» заявлено ходатайство об объявлении перерыва для уточнения своей позиции по встречному иску.

В судебном заседании 04.09.2024г. объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 11.09.2024 г., по окончании которого судебное заседание продолжено с участием представителя ООО «Келлер» - ФИО1 .

Ответчиком (истцом по встречному иску) заявлен отказ от встречных исковых требований за подписью представителя ФИО1 по доверенности от 22.01.2024 № К-029. Суд отмечает, что в указанной доверенности прямо прописано право представителя на полный отказ от исковых требований. Доверенность подписана генеральным директором ООО «Келлер» с проставлением оттиска печати организации.

Рассмотрев ходатайство ответчика (истца по встречному иску) об отказе от встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

Поскольку отказ ООО «Келлер» от встречных исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию судом.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по встречному иску ООО «Келлер» следует прекратить.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования ЗАО «Темпл Инк.» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 г. между ООО «УК Ритейл-парк» (арендодатель) и ООО «Спецстроймонтаж» (арендатор) был заключен Долгосрочный договор аренды нежилого помещения № 502-1/А/122 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение № 1-14, общей площадью 3904,1 кв.м. на цокольном этаже здания, находящегося по адресу: <...>/Сормовская, д. 178-180/1 (далее по тексту - здание или торгово-развлекательный комплекс «Галактика» или ТРК «Галактика») и по окончании срока действия договора обязуется вернуть указанное нежилое помещение арендодателю (помещение). При заключении указанного договора ООО «УК Ритейл парк» действовало от имени собственника на основании агентского договора № 2-1/Аг/110 от 31.05.2007 г. (п. 1.1. договора). Собственником спорного помещения является ЗАО «Темпл Инк.».

01.08.2016 г. к Договору заключено Соглашение о перенайме, согласно которому с 01.09.2016 г. ООО «Спецстроймонтаж» передает, а ООО «Келлер» принимает в полном объеме все права и обязанности по Договору.

Таким образом, Арендатором по Договору с 01.09.2016 г. являлось ООО «Келлер».

Соглашением от 27.03.2020 г. агентский договор № 2-1/Аг/110 расторгнут с 31 мая 2020 г.

По условиям указанного соглашения, с момента расторжения этого договора, все права и обязательства по заключенным Агентом договорам и соглашениям во исполнение агентского договора, включая право истребовать отложенную дебиторскую задолженность с третьих лиц, с которыми Агентом были заключены договоры аренды/субаренды, иные договоры переходят к ЗАО «Темпл Инк.».

Таким образом, права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды с 01.06.2020 г. перешли к ЗАО «Темпл Инк.».

В соответствии с п. 3.1 договора, за пользование помещением арендатор уплачивает ежемесячно арендные платежи, включающие в себя постоянную часть арендной платы и переменную часть арендной платы.

Постоянная часть арендной платы представляет собой плату за владение и пользование помещением, а также включает в себя стоимость Эксплуатационных услуг, перечисленных в Приложении № 3.

Переменная часть арендной платы представляет собой оплату коммунальных услуг, потребляемых арендатором в помещении.

Стоимость фактически потребленных арендатором в помещении коммунальных услуг (электроэнергия, отопление/охлаждение (кондиционирование), водоснабжение, канализация, вентиляция) рассчитывается на основании показаний приборов учета в соответствии с действующими тарифами поставщиков услуг без дополнительных наценок со стороны арендодателя. Оплата коммунальных услуг, потребление которых невозможно определить в соответствии с приборами учета (расход электроэнергии на отопление, охлаждение (кондиционирование) и вентиляцию), рассчитывается пропорционально площади помещения к общей площади здания. Под торговой площадью Здания понимается площадь первого этажа ТРК «Галактика», подлежащая сдаче в аренду, за исключением помещений продуктового гипермаркета электроники и составляющая 55 409 (Пятьдесят пять тысяч четыреста девять) кв.м. (п. 3.7 договора).

Оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании выставляемых арендодателем счетов в течение 5 банковских дней с даты получения арендатором выставленного счета.

В соответствии с п. 4.1 договора он вступает в силу с даты его государственной регистрации и действует по 31 декабря 2064 года включительно.

01.09.2016 г. по акту приема-передачи помещения, подписанного ООО «УК Ритейл парк» (арендодатель), ООО «Спецстроймонтаж» (арендатор) и ООО «Келлер» (новый арендатор), арендодатель передал, а новый арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение № 1-14, общей площадью 3 904,1 кв.м. на цокольном этаже здания, находящегося по адресу: <...>/Сормовская, д. 178-180/1.

В соответствии с п.2.8 акта помещение передается в состоянии: система вентиляции и кондиционирования: приточно-вытяжная вентиляция с подготовкой воздуха «зима-лето» на секции Z01-Z08, Z11-Z20 - центральный кондиционер VKC-P-10, производительность : приточки - 19 куб/час; вытяжки - 18 куб/час. Длина воздуховодов: приточный - 500x1200 - L- 58м; вытяжной - 70 м; приточная 200x400 L-14, вытяжная L-14, приточная 200x300 L-14.

Согласно п. 3 трехстороннего Акта приема-передачи Помещения от 01.09.2016 г., претензий к Помещению у Арендатора не имеется.

В соответствии с п. 2.1.5 Договора, арендодатель обязуется в течение всего срока договора аренды обеспечить помещение исправной и функционирующей системой кондиционирования и теплоснабжения, поддерживающей ежедневно и круглосуточно температуры на территории помещений не менее +18 градусов по Цельсию и не более +25 градусов по Цельсию.

Как указывает истец в исковом заявлении, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по состоянию на апрель 2023 в размере 14 909 923 руб. 03 коп. по переменной части арендной платы -платы за коммунальные услуги, потребление которых невозможно определить в соответствии с приборами учета (расход электроэнергии на отопление, охлаждение (кондиционирование) и вентиляцию) (далее по тексту - кондиционирование).

В подтверждение указанной задолженности истец представил в материалы дела данные приборов учета по потребленной электроэнергии на кондиционированию по всему зданию, сформированные за каждый спорный месяц.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что с момента заключения спорного договора аренды, арендодатель ни разу не выполнил условие пункта 2.1.5 этого договора, которое предусматривало обязанность ЗАО «Темпл Инк.». а также его правопредшественника, по обеспечению помещения арендатора исправной и функционирующей системой кондиционирования и теплоснабжения, поддерживающей ежедневно и круглосуточно температуру на территории помещения не менее +18 градусов по Цельсию и не более +25 градусов по Цельсию

Ответчик настаивает, что существующая система приточно-вытяжной вентиляции цокольного этажа ТРК «Галактика» предназначена для подачи подготовленного воздуха в помещении в соответствии с нормами Роспотребнадзора по воздухообмену. Данная система не предполагает использование установок в качестве охлаждения и отопления помещения. В период пиковых нагрузок по теплу и холоду, когда комплекс переходит в режим 100% рециркуляции, то есть блокируется приток свежего воздуха с улицы и система вентиляции полностью выключается, отсутствие исправного оборудования привлдило к нарушению требований Роспотребнадзора по воздухообмену спорного помещения.

Как указывает ответчик, ООО «Келлер» неоднократно обращалось к ООО «УК Ритейл–парк», а затем к истцу ООО «Темпл Инк.» с письмами об установлении причин отсутствия необходимого температурного режима в арендуемых помещениях и проведении работ по их устранению в целях соблюдения требований п. 2.1.5. Договора (л.д. 150-155, Т. 1).

Согласно ответу ООО «ТЭК» (по обращению ООО «УК Ритейл–парк»), для обеспечения арендуемых помещений нужной температурой, необходимо установить доводчики вентиляторные (фанкойлы) – (л.д. 156-157, Т. 1).

ООО «Келлер» настаивает на том, что ни в спорный период, ни в настоящее время истец не обеспечил спорное помещение фанкойлами, вследствие чего ни отопление, ни охлаждение (кондиционирование) помещений цокольного этажа не происходило, и как следствие, не выдерживался температурный режим, предусмотренный п.2.1.5 Договора.

В связи с чем, адрес ЗАО «Темпл Инк.» неоднократно направлялись письма о перерасчёте задолженности с учетом фактически потребленной электроэнергии, исключив услуги, которые Арендодателем не оказывались, а также необходимостью дооборудовать помещение системами вентиляции, кондиционирования и отопления, в соответствии с условиями договора аренды (за исх. №1 от 09.10.2020г., за исх.№1 от 09.03.2021 г., за исх.№13/1 от 22.10.2021г., за исх.№14 от 21.03.2023г.).

Как указано ответчиком, до настоящего времени ответа ни на одно обращение не поступало, действия по исполнению требований п. 2.1.5. договора арендодателем не выполнено.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, по заявлению ответчика, определением суда от 27.02.2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту эксперту ООО «ПРОФОТВЕТ» ФИО2.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Имелась ли в спорный период (июнь 2020г. - апрель 2023г.) в нежилых помещениях №l-14 общей площадью 3904,1 кв. м., на цокольном этаже здания, по адресу: <...> (Здание или торгово-развлекательный комплекс «Галактика»), кадастровый номер 23:43:0403016:522, система вентиляции, кондиционирования и теплоснабжения, способная ежедневно и круглосуточно поддерживать температуру на территории помещений не менее + 18 градусов по Цельсию и не более +25 градусов по Цельсию (п. 2.1.5 договора аренды №502-1/А/122 от 31.12.2015г.)?

Если да, то обладала ли она всеми необходимыми устройствами для охлаждения/нагрева воздуха для поддержания ежедневно и круглосуточно температуры на территории помещений не менее +18 градусов по Цельсию и не более +25 градусов по Цельсию?

2. Имелась ли техническая возможность подачи (в соответствии с п.2.8 акта приемапередачи помещения от 01.09.2016г.) подготовленного воздуха «зима-лето» в систему приточно-вытяжной вентиляции на секции Z01-Z08, Z11-220 спорных помещений цокольного этажа здания по адресу: <...> (Здание или торговоразвлекательный комплекс «Галактика») в период с июня 2020 г. по апрель 2023 года.

С помощью каких инженерных систем обеспечивался нагрев и охлаждение воздуха в указанных нежилых помещениях №1-14.

Являлась ли эта система самостоятельной системой кондиционирования (охлаждения/нагревания), учет расхода электроэнергии которой осуществлялся через счетчик №011068074002709, или охлажденный/нагретый воздух поступал из центральной системы вентиляции здания за счет электроэнергии, учитываемой другими счетчиками здания (по возможности, указать соответствующие номера счетчиков).

В экспертном заключении от 31.05.2024 № 2024/027 экспертом ФИО2 сделаны следующие выводы:

1. В результате вышеприведенных исследований, Эксперт делает вывод, что в спорный период (июнь 2020г. - апрель 2023г.) в нежилых помещениях №1-14 общей площадью 3904,1 кв. м., на цокольном этаже здания, по адресу: <...> (Здание или торгово-развлекательный комплекс «Галактика»), кадастровый номер 23:43:0403016:522, присутствовала система вентиляции, и отсутствовали системы кондиционирования и теплоснабжения, способная ежедневно и круглосуточно поддерживать температуру на территории помещений не менее + 18 градусов по Цельсию и не более +25 градусов по Цельсию (п. 2.1.5 договора аренды №502-1/А/122 от 31.12.2015г.).

2. Так как система вентиляции присутствует на объекте, что выявлено в ходе осмотра, Эксперт приходит к выводу, что имелась техническая возможность подачи подготовленного воздуха «зима-лето» в систему приточно-вытяжной вентиляции на секции Z01-Z08, Z11-220 спорных помещений цокольного этажа здания по адресу: <...> (Здание или торгово-развлекательный комплекс «Галактика») в период с июня 2020 г. по апрель 2023 года, в случае установки дополнительного оборудования, указанных в исследовательской части по Вопросу №1 .

В результате осмотра Экспертом выявлено, что система кондиционирования и отопления отсутствует. Также отсутствуют отверстия под разводку труб инженерных коммуникаций, следы крепления приборов кондиционирования (фанкойлы) и отопления (батареи), подтверждающие существования систем прошлом.

В ходе осмотра стороны пояснили, что отопление и кондиционирование в данных помещениях № 1-14 не осуществлялось и не осуществляется.

Следовательно, эксперт делает вывод по данной части вопроса, что не обеспечивался нагрев и охлаждение воздуха в указанных нежилых помещениях № 1-14. B указанных помещениях производился и осуществлялся воздухообмен при помощи существующей приточно-вытяжной вентиляции.

Данная система без установок дополнительного оборудования (фанкойла, кондиционера), которые отвечают за охлаждение и нагрев до нужных температур, не является самостоятельной системой кондиционирования (охлаждения/нагревания).

Учет расхода электроэнергии на осуществление работы приточно-вытяжной вентиляции осуществлялся через счетчик № 011068074002709.

Охлажденный/нагретый воздух не поступал в нежилые помещения № 1-14 общей площадью 3904,1 кв. м., на цокольном этаже здания, по адресу: <...> (Здание или торгово-развлекательный комплекс «Галактика»), кадастровый номер 23:43:0403016:522 из центральной системы вентиляции здания.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта от 31.05.2024 № 2024/027 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны возражений по заключению судебной экспертизы не заявили.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы от 31.05.2024 № 2024/027, выполненное экспертом ФИО2, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено, что нагрев и охлаждение воздуха в нежилых помещениях № 1-14 не обеспечивался. B указанных помещениях производился и осуществлялся воздухообмен при помощи существующей приточно-вытяжной вентиляции, что прямо противоречит пункту 2.1.5 заключенного сторонами договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, п. 2.1.5 спорного договора аренды нежилых помещений, предусматривал обязанность арендодателя в течение всего срока договора аренды обеспечить помещение исправной и функционирующей системой кондиционирования и теплоснабжения, поддерживающей ежедневно и круглосуточно температуры на территории помещений не менее +18 градусов по Цельсию и не более +25 градусов по Цельсию.

В заключении судебной экспертизы от 31.05.2024 № 2024/027 экспертом сделан вывод, что нагрев и охлаждение воздуха в нежилых помещениях № 1-14 не обеспечивался. B указанных помещениях производился и осуществлялся воздухообмен при помощи существующей приточно-вытяжной вентиляции, что прямо противоречит пункту 2.1.5 заключенного сторонами договора аренды. Существующая в помещениях система воздухообмена без установок дополнительного оборудования (фанкойла, кондиционера), которые отвечают за охлаждение и нагрев до нужных температур, не является самостоятельной системой кондиционирования (охлаждения/нагревания).

С учетом представленных экспертом в исследовательской части заключения от 31.05.2024 № 2024/027 фотографий помещений № 1-14 (наличие сырости, грибка на стенах и потолке), суд находит обоснованными доводы ответчика о необеспечении истцом исправного кондиционирования в соответствии с пунктом 2.1.5 спорного договора аренды.

В обоснование заявленных требований, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих установление в арендованных ответчиком помещениях необходимых вентиляторных доводчиков (фанкойлов).

Суд также учитывает, что ответчиком в адрес ЗАО «Темпл Инк.» неоднократно направлялись письма о перерасчёте задолженности с учетом фактически потребленной электроэнергии, исключив услуги, которые Арендодателем не оказывались, а также необходимостью дооборудовать помещение системами вентиляции, кондиционирования и отопления, в соответствии с условиями договора аренды (за исх. №1 от 09.10.2020г.,за исх.№1 от 09.03.2021 г., за исх.№13/1 от 22.10.2021г., за исх.№14 от 21.03.2023г.).

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязанности ЗАО «Темпл Инк.» по обеспечению спорных помещений исправной и функционирующей системой кондиционирования и теплоснабжения, поддерживающей ежедневно и круглосуточно температуры на территории помещений не менее +18 градусов по Цельсию и не более +25 градусов по Цельсию, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В этой связи, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб. по данному делу, а также по уплате госпошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ЗАО «Темпл Инк.».

В связи с принятием отказа от встречного иска, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 68 285 руб., уплаченной платежным поручением от 23.11.2023г. №120, подлежат возврату из федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Келлер» от встречного иска.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Темпл Инк.» отказать.

Взыскать с ЗАО «Темпл Инк.» (ИНН <***>) в пользу ООО «Келлер» (ИНН <***>) 100 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Выдать ООО «Келлер» (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 68 285 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 23.11.2023г. №120.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова