Решение от 22 декабря 2025 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...> http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-1282/2025 «23» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2025, полный текст решения изготовлен 23.12.2025

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик Импэкс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Траловая, д. 14, оф. 3, <...>

к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Заводская, д. 7, <...>

о признании недействительным решения от 17.10.2024 № 8591 при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1, по доверенности; от ответчика – ФИО2, по доверенности; ФИО3, по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик Импэкс Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.10.2024 № 8591.

В обоснование требований Общество указало, что в подтверждение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) представлены все, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) подтверждающие документы; налоговым органом нарушена процедура проверки.

Ответчик в отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что позиция Управления о несоблюдении налогоплательщиком предусмотренных статьей 54.1 НК РФ условий уменьшения суммы подлежащего уплате НДС на налоговые вычеты по операциям с ООО «Сандора», ООО «РСК Вектор», ООО «Рандикс» основана на выводах об отсутствии у Общества с данными контрагентами реальных финансово-хозяйственных отношений и создании заявителем в соответствующей части формального документооборота. Нарушений прав заявителя, влекущих отмену решения по итогам камеральной налоговой проверки Управлением не допущено.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Как следует из материалов дела по итогам камеральной налоговой проверки уточненной декларации № 7 по НДС за 2 квартал 2022 года, представленной ООО «Арктик Импэкс Групп» 31.01.2023, Управлением установлен факт неправомерного применения налоговых вычетов в общей сумме 2 010 197 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сандора», ООО «РСК Вектор», ООО «Рандикс».

Решением Управления от 17.10.2024 № 8591 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 402 039 руб. 40 коп., а также предложено уплатить недоимку НДС в сумме 2 010 197 руб.

В порядке главы 19 НК РФ Общество обратилось в Межрегиональную ИФНС по Северо-Западному федеральному округу с апелляционной жалобой на решение Управления.

Решением Межрегиональной ИФНС по Северо-Западному федеральному округу от 28.01.2025 № 9952-2025/000152/И апелляционная жалоба ООО «Арктик Импэкс Групп» оставлена без удовлетворения.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие товаров на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В настоящем деле основанием для доначисления НДС послужил вывод налогового органа о несоблюдении Обществом условий, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ, повлекших необоснованное предъявление суммы НДС к вычету по взаимоотношениям с ООО «Сандора», ООО «РСК Вектор», ООО «Рандикс», при отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества со спорными контрагентами и создании формального документооборота.

1. По эпизоду взаимоотношений с ООО «Сандора» и ООО «РСК Вектор».

Согласно материалам проверки между ООО «Арктик Импэкс Групп» (субподрядчик) и ООО «РХИ» (подрядчик) заключен договор подряда от 20.01.2022 № 890.РХИ.GMР5В (том.2 л.д. 88-131).

Непосредственным заказчиком работ является ООО «Новатэк - Мурманск» (том.3 л.д. 72-89).

В рамках исполнения указанного договора ООО «Арктик Импэкс Групп» (заказчик) заключены договоры подряда с ООО «Сандора» от 27.05.2022 № б/н и ООО «РСК Вектор» от 04.05.2022 № 11/0522 (том 2 л.д. 122-127).

В отношении фактического исполнения договора от 20.01.2022 № 890.РХИ.GMP5В ООО «РХИ» пояснило, что с 20.01.2022 по указанному договору никаких финансовых операций не осуществлялось, договор находится в стадии расторжения по причине приостановки деятельности ООО «РХИ» на площадке в с. Белокаменка (поручение об истребовании документов (информации) от 17.07.2023 № 11381; требование о представлении документов (информации) от 19.07.2023 № 2281-2.12; ответ на требование № 2281-2.12; поручение об истребовании документов (информации) от 17.10.2023 № 15683 (том 2 л.д. 85-87)).

Кроме пояснений ООО «РХИ» представило дополнительное соглашение от 25.01.2022 № 1 о расторжении договора подряда от 20.01.2022 № 890.РХН.GMP5В, подписанное только со стороны ООО «РХИ», а также почтовые документы об отправке ООО «Арктик Импэкс Групп» оригиналов документов, в т.ч. дополнительного соглашения № 1 (для подписания); деловую переписку по вопросу расторжения договора от 20.01.2022 № 890.РХИ.GMP5В, согласно которой ООО «РХИ» предпринимались попытки подписания данного документа Обществом в 2023 году (ответ на требование от 03.04.2024 № 622-2.8 ООО «РХИ» с приложением переписки от 07.08.2023, от 09.09.2023 и почтовых реестров от 29.08.2022 № 11/5).

Соглашение от 25.01.2022 № 1 о расторжении договора подряда от 20.01.2022 № 890.РХН. GMP 5В на дату представления им пояснений, ООО «Арктик Импэкс Групп» не подписано.

Непосредственно заказчик - ООО «Новатэк-Мурманск» сообщил, что не согласовывал ООО «РХИ» возможность привлечения в качестве субподрядной организации ООО «Арктик Импэкс Групп», в связи с чем документы по взаимоотношениям с указанной организацией отсутствуют (том. 3.д. 64-66).

Таким образом, подрядчик ООО «РХИ» и заказчик ООО «Новатэк-Мурманск» не подтвердили выполнение ООО «Арктик Импэкс Групп» работ на стройплощадке в с. Белокаменка по договору подряда от 20.01.2022 № 890.РХН.GMP5В.

В представленном ООО «Арктик Импэкс Групп» по требованию от 01.11.2022 № 2568 комплекте документов имеется договор субаренды нежилого помещения от 10.02.2022 № 928.РХИ.AWP и УПД от 30.04.2022 № 28, от 31.05.2022 № 34. Указанные УПД составляют полный перечень записей по взаимоотношениям Общества с ООО «РХИ», отраженных в разделе 9 «Сведения из книги продаж об операциях, за истекший налоговый период» в уточненной налоговой декларации № 2 по НДС за 2 квартал 2022 года, представленной ООО «Арктик Импэкс Групп».

При этом в разделе 9 указанной декларации Обществом не отражены операции, связанные с выполнением обязательств по договору от 20.01.2022 № 890.РХН.GMP5В, исполнение которого не подтверждено заказчиками.

По результатам анализа выписок банков по расчетным счетам ООО «Арктик Импэкс Групп» не установлено поступлений денежных средств от ООО «РХИ», связанных с исполнением договора от 20.01.2022 № 890.РХИ.GMP5В. Согласно акту сверки за 1 полугодие 2022 года, представленному ООО «РХИ», расчеты между контрагентами производились только по договору аренды от 10.02.2022 № 928.РХИ.AWP.

Договор подряда от 20.01.2022 № 890.РХИ.GMP5В, а также иные документы, подтверждающие его исполнение, в комплекте документов, представленных Обществом, отсутствуют.

Иных взаимоотношений между ООО «Арктик Импэкс Групп» и ООО «РХИ» в проверяемом периоде не установлено.

1.1. В отношении контрагента ООО «Сандора» в ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

ООО «Сандора» с 03.02.2021 состоит на налоговом учете в ИФНС № 26 по г. Москве. Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

В отношении указанной организации в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 21.12.2022, 31.08.2023 внесены записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Недостоверные сведения использовались в документах, оформлявшихся от имени организации.

Руководителем и учредителем Общества является ФИО4. ФИО4 в 2022 году неоднократно приглашалась в налоговый орган для проведения допроса по существу ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сандора», в назначенное время не являлась (уведомления о невозможности допроса свидетеля: от 27 апреля 2022 № 3373, от 31 августа 2022 № 4141, от 28 октября 2022 № 6033 (том. 3 л.д. 68-71)).

В собственности ООО «Сандора» земельные участки, объекты движимого и недвижимого имущества отсутствуют, контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ, расчеты по форме 6-НДФЛ, расчеты по страховым взносам за 2022 год не представлены.

ООО «Сандора» за 2 квартал 2022 года представлена уточненная налоговая декларация № 1 по НДС с заявленной суммой к уплате в минимальном размере - 8 936

руб., при оборотах по книге покупок и книге продаж в 15 млн. руб., доля вычетов около 100%.

По результатам анализа выписок банков об операциях по расчетным счетам ООО «Сандора» установлено, что во втором квартале 2022 года не осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность (свойственные предпринимательской деятельности расходы в виде коммунальных платежей, затрат по аренде, платежей по заработной плате, транспорту, телефонной связи, и на несение иных расходов, которые могли бы обеспечить нормальную предпринимательскую деятельность и т.п. отсутствуют). Движение денежных средств по расчетным счетам носило транзитный характер (том 3 л.д. 29-30).

По взаимоотношениям с ООО «Сандора» Обществом представлены: договор на выполнение подрядных работ от 27.05.2022 № б/н, спецификация к указанному договору, акт выполненных работ от 30.06.2022, при этом УПД от 30.06.2022 № 6КЕ30001 Обществом не представлен (договор на выполнение подрядных работ от 27.05.2022 № б/н с приложениями) (том 2 л.д. 82, 122-127).

Вместе с тем, в договоре на выполнение подрядных работ от 27.05.2022 № б/н и в УПД от 30.06.2022 № 6КЕ30001, выставленном ООО «Сандора» Обществу во 2 квартале 2022 года, в реквизитах отражен адрес, по которому, согласно протоколу осмотра от 21.01.2022 № 600, ООО «Сандора» не располагалось (том 3 л.д.60).

По мнению заявителя, смена адреса компании не свидетельствует о недействительности договора.

Между тем, этап установления факта отсутствия юридического лица по адресу регистрации предшествует внесению сведений о недостоверности сведений об адресе юридического лица, как указано выше, согласно протоколу осмотра от 21.01.2022 № 600, адрес был недостоверный еще на начало 2022 года.

На основании протокола осмотра от 21.01.2022 № 600 в дальнейшем в отношении ООО «Сандора» в ЕГРЮЛ 21.12.2022 была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица. Кроме того, данное обстоятельство рассмотрено налоговым органом в совокупности с иными выявленными в ходе проверки обстоятельствами, подтверждающими «технический» характер ООО «Сандора» и вытекающий из этого вывод о формальном документообороте по сделке, по которой заявлен спорный вычет по НДС.

Согласно пункту 2.3 договора на выполнение подрядных работ от 27.05.2022 № б/н работы должны быть оплачены в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки результатов выполненных работ. Обязательства Заказчика считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет банка Подрядчика. Учитывая дату подписания акта выполненных работ (30.06.2022), расчеты должны быть осуществлены не позднее 30.07.2022, соответственно.

Вместе с тем, ООО «Арктик Импэкс Групп» в 2022 году не производит перечислений денежных средств в адрес ООО «Сандора». Таким образом, оплата по договору подряда на выполнение подрядных работ от 27.05.2022 № б/н не производилась.

Таким образом, в отношении ООО «Сандора» налоговым органом установлено наличие признаков технической организации, не осуществляющей хозяйственной деятельности и используемой для создания формального документооборота для получения вычетов по НДС. ООО «Сандора» не обладало ресурсами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора.

1.2. В отношении контрагента ООО «РСК Вектор» в ходе проверки налоговым органом установлено следующее.

ООО «РСК Вектор» состояло на учете с 01.09.2017 в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа. Основной вид деятельности - Разборка и снос здания (ОКВЭД 43.11).

В отношении ООО «РСК Вектор» 04.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса, 30.06.2023 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности адреса.

Руководителем и учредителем ООО «РСК Вектор» с 14.04.2021 по 19.04.2022 являлся ФИО5, с 19.04.2022 - ФИО6. ФИО6 неоднократно приглашался на допрос для дачи показаний по существу ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «РСК Вектор», однако в назначенное время указанное лицо не являлось в налоговый орган (поручение о допросе свидетеля от 23.08.2022 № 3505, уведомления о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах от 10.10.2022 № 1489, от 26.01.2023 № 408, от 16.03.2023 № 1075, от 11.05.2023 № 2157.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022 год Обществом не представлены.

В ходе анализа выписок банков по расчетным счетам ООО «РСК Вектор» за 2 квартал 2022 года выявлено, что обороты по счетам не превышают 300 руб., что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам анализа выписок банков об операциях по расчетным счетам ООО «РСК Вектор» установлено, что во втором квартале 2022 года не осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность (свойственные предпринимательской деятельности расходы в виде коммунальных платежей, затрат по аренде, платежей по заработной плате, транспорту, телефонной связи, и на несение иных расходов, которые могли бы обеспечить нормальную предпринимательскую деятельность и т.п. отсутствуют). Движение денежных средств по расчетным счетам носило транзитный характер. Спорный контрагент не обладал ресурсами, необходимыми для выполнения работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций по договору подряда с ООО «Арктик Импэкс Групп».

ООО «Арктик Импэкс Групп» по взаимоотношениям с контрагентом ООО «РСК Вектор» представлены: договор на выполнение подрядных работ от 04.05.2022 № 11/0522, спецификация к указанному договору, акт выполненных работ от 31.05.2022, УПД от 31.05.2022 № 5ХХ31001 Обществом не представлен (договор на выполнение подрядных работ от 04.05.2022 № 11/0522 с приложениями).

По результатам анализа представленных документов установлено, что договор от 04.05.2022 № 11/0522 подписан ФИО6 при том, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, руководителем в период с 14.04.2021 по 19.05.2022 являлось иное лицо - ФИО5

Со ссылкой на статью 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой законодательство связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника), заявитель указывает, что в связи с тем, что в соответствии с Решением участников общества от 19.04.2022 № 6 руководителем был избран ФИО6, соответственно он обладал правомочиями директора и был уполномочен на подписание договора.

Вместе с тем ООО «РСК Вектор» обязано было в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в течение 7 рабочих дней со дня изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения по форме Р13014.

Из материалов дела следует, что соответствующие изменения внесены ООО «РСК Вектор» в ЕГРЮЛ только 19.05.2022 (т.е. спустя 1 месяц), что в совокупности с иными обстоятельствами, установленными в ходе мероприятий налогового контроля, дополнительно свидетельствует о «техническом» характере данного контрагента.

Кроме того, согласно требованиям статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный

реестр юридических лиц. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам.

Таким образом, поскольку на момент подписания договора на выполнение подрядных работ от 04.05.2022 № 11/0522 в ЕГРЮЛ ФИО5 был указан в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «РСК Вектор», а иных сведений для внесения в федеральный реестр в регистрирующий орган спорным контрагентом представлено не было, следовательно, в силу пункта 4 стати 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указанные сведения должны были быть расценены ООО «Арктик Импэкс Групп» в качестве достоверных до внесения в них соответствующих изменений.

Обществом при подписании договора с контрагентом полномочия ФИО6 которым заключался договор (при условии, что в ЕГРЮЛ в качестве должностного лица, имеющего право действовать от имении ООО «РСК Вектор» без доверенности указан ФИО5) не проверялись, что свидетельствует о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента при заключении договора.

При этом 28.04.2022 ООО «РСК Вектор» в налоговый орган по месту учета представлены налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2022 года, в которой в качестве лица, подписавшего указанный документ, указан ФИО5

Таким образом, довод Общества о том, что тогда от ООО «РСК Вектор» действовал ФИО6 опровергается действиями самого спорного контрагента.

Данное обстоятельство рассмотрено налоговым органом в совокупности с иными выявленными в ходе проверки обстоятельствами, подтверждающими «технический» характер ООО «РСК Вектор» и вытекающий из этого вывод о формальном документообороте по сделке, по которой заявлен спорный вычет по НДС.

Согласно пункту 2.3 договора на выполнение подрядных работ от 04.05.2022 № 11/0522 работы должны быть оплачены в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки результатов выполненных работ. Согласно пункту 2.4 договора обязательства Заказчика считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет банка Подрядчика (том. 2 л.д. 128-131).

Учитывая дату подписания акта выполненных работ (31.05.2022), расчеты должны быть осуществлены не позднее 30.06.2022.

Вместе с тем, ООО «Арктик Импэкс Групп» в 2022 году не производит перечислений денежных средств в адрес ООО «РСК Вектор». Соответственно, оплата по договору подряда на выполнение подрядных работ от 04.05.2022 № 11/0522 не производилась.

В ходе проверки налоговым органом проведен допрос руководителя ООО «Арктик Импэкс Групп» ФИО7 (протокол допроса от 23.01.2023 № 63), из пояснений которого следует, что контрагентов ему посоветовали сотрудники ООО «РХИ» на площадке в с. Белокаменка; условия сделок он обсуждал с ИП ФИО8, который договаривался с бригадиром; он же готовил договоры, подписанные экземпляры передавались через представителя ИП ФИО8 субподрядчику, он приносил обратно с подписью контрагента; все документы подписывались аналогично (том 2 л.д. 146-149).

ФИО7 показал, что предметом договоров являлось производство, монтаж металлоконструкций на промплощадке в с. Белокаменка, сколько именно сотрудников контрагентов работали на объекте свидетель пояснить не смог (ООО «Сандора» - 5-10 чел., ООО «РСК Вектор» - затруднился ответить), по технике безопасности работники отчитывались перед заказчиком, согласование с ООО «РХИ» привлекаемых субподрядчиков не требовалось и Обществом не производилось.

Работы по договорам, заключенным с ООО «Сандора», ООО «РСК Вектор», со слов свидетеля исполнены полностью, есть задолженность на всю сумму, но имеется устная договоренность об оплате до конца 2023 года.

Между показаниями свидетеля и условиями заключенных договоров установлены несоответствия: согласно п. 1.2 договора на выполнение подрядных работ от 27.05.2022 № б/н оформленного с ООО «Сандора» и от 04.05.2022 № 11/0522, оформленного с ООО «РСК Вектор», подрядчик имеет право привлечь субподрядчиков без согласования с заказчиком. Вместе с тем, согласно п. 6.18 договора на выполнение подрядных работ от 20.01.2022 № 890.РХИ.GMP5В, заключенному с ООО «РХИ», Общество не имеет право привлекать субподрядные организации без письменного согласия.

В комплекте документов, представленных ООО «Арктик Импэкс Групп» в ходе камеральной налоговой проверки, отсутствует соответствующее письменное согласие.

Довод заявителя о том, что факт наличия задолженности по договору ООО «Арктик Импэкс Групп» перед ООО «Сандора» и ООО «РСК Вектор» не свидетельствует об отсутствии выполнения работ спорными контрагентами, опровергается представленными в материалы дела документами.

В ходе допроса ФИО7 сообщил о наличии устной договоренности по оплате перед ООО «Сандора», ООО «РСК Вектор», что противоречит вышеуказанным положениям договоров.

Согласно п. 9.2 и п. 9.4 договоров, оформленных с ООО «Сандора» и ООО «РСК Вектор», все устные договоренности после подписания договора не имеют юридической силы, а любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме.

Кроме того, на дату составления акта налоговой проверки от 14.02.2024 № 1022, расчеты Общества с ООО «Сандора» и ООО «РСК Вектор» отсутствуют. Претензионная работа по взысканию с ООО «Арктик Импэкс Групп» долга со стороны контрагентов не инициировалась.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации № 7 по НДС установлено неправомерное завышение налоговых вычетов за 2 квартал 2022 года в общей сумме 2 010 196,67 рублей по счетам-фактурам: ООО «Сандора» в сумме

833 846,67 руб., ООО «РСК Вектор» - 926 750 руб.

Установленные Управлением факты в совокупности свидетельствуют о том, что работы, отраженные в счетах-фактурах спорных контрагентов ООО «Сандора», ООО «РСК Вектор», фактически не выполнялись.

Таким образом, с учетом обстоятельств, выявленных налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, ООО «Арктик Импэкс Групп» нарушены пределы прав, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в создании формального документооборота между Обществом и ООО «Сандора», ООО «РСК Вектор» с целью получения налоговой экономии в виде уменьшения НДС к уплате в бюджет в общей сумме 1 760 485,67 руб. (833 846,67 руб. (ООО «Сандора»), 926 750 руб. (ООО «РСК Вектор»).

2. По эпизоду взаимоотношений с ООО «Рандикс».

Проверкой установлено заключение между ООО «Арктик Импэкс Групп» (субподрядчик) и ООО «Спецморстрой» (подрядчик) договора субподряда от 07.02.2022 № 0222-1 на выполнение работы по стыковке сваркой отдельных элементов свай 1 220* 14 мм. Место выполнения работ: Мурманская область, Кольский район, западный берег южного колена Кольского залива в районе устья р. Лавна, между селениями Мишуково и Междуречье, строительный участок АО «Трест Гидромонтаж» (далее – объект) (том 2 л.д. 140-145).

ООО «Спецморстрой» подтвердило оказание субподрядчиком ООО «Арктик Импекс Групп» услуг по стыковке отдельных элементов свай на объекте, представив аналогичный комплект документов, что и Общество. Также представлены счета на оплату,

авансовые счета-фактуры за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, счета-фактуры и акты приемки-сдачи выполненных работ за период с 01.01.2022 по 30.06.2022.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора от 07.02.2022 № 0222-1 привлечение субподрядчиков возможно только по письменному согласию подрядчика, которое заказчиком работ к проверке не представлено. Комплект документов, представленных ООО «Спецморстрой», не содержит соответствующее письменное согласие.

Кроме того, в соответствии с указанным договором, в случае обнаружения факта привлечения субподрядных организаций ООО «Арктик Импэкс Групп» без выданного письменного согласия, ему необходимо представить сведения о наличии данного обстоятельства, а также сведения об оплате штрафной неустойки в размере 30% от стоимости работ. Согласно анализу выписок банков по расчетным счетам Общества за 2022 год перечисления денежных средств по факту оплаты штрафной неустойки не установлены.

Согласно документам и пояснениям ООО «Арктик Импэкс Групп», для выполнения строительно-монтажных работ на объектах строительства угольного терминала «Лавна», промежуточным заказчиком которых выступает ООО «Спецморстрой», Общество привлекло ООО «Рандикс».

В подтверждение взаимоотношений с ООО «Рандикс» Обществом представлен договор от 18.03.2022 № 4001НВ на выполнение подрядных работ, согласно которому ООО «Арктик Импэкс Групп» (заказчик) поручает, а ООО «Рандикс» (подрядчик) принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить весь комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее на условиях настоящего договора (том 2 л.д. 146-149).

Помимо договора ООО «Арктик Импэкс Групп» представлены: спецификация к договору от 18.03.2022 № 4001НВ, акт выполненных работ от 14.04.2022, при этом УПД от 14.04.2022 № 414001НВ Обществом не представлен (том 3 л.д. 1-7).

При этом договор субподряда № 0222-1 между ООО «Арктик Импэкс Групп» и ООО «Спецморстрой» заключен 07.02.2022. Договор между ООО «Арктик Импэкс Групп» и ООО «Рандикс» на выполнение подрядных работ оформлен 18.03.2022, дата регистрации ООО «Рандикс» - 17.02.2022.

Налоговым органом проведен допрос руководителя ООО «Арктик Импэкс Групп» ФИО7 (протокол допроса от 23.01.2023 № 63), из пояснений которого следует, что ООО «Арктик Импэкс Групп» не успевало исполнить договор с ООО «Спецморстрой», в связи с чем, заключило договор на изготовление металлоконструкций с ООО «Рандикс». От ООО «Рандикс» было 4 представителя (ФИО9 представлялся как руководитель контрагента и 3 сварщика), рекомендовали ООО «Рандикс» на площадке Лавна. Работы ООО «Рандикс» исполнены. Материалы свои не использовали, использованное оборудование лежит сейчас на складе Общества, пропуски не выдавались. В связи с отсутствием денежных средств, оплата в адрес ООО «Рандикс» не произведена, сформирована задолженность, по устной договоренности с ФИО9 действует отсрочка платежа (протокол допроса от 23.01.2023 № 63 (том 2 л.д. 132-139, том 3 л.д. 7).

Указанные обстоятельства, с учетом пояснений представленных ФИО7, свидетельствуют о том, что договор с ООО «Спецморстрой» заключен до регистрации ООО «Рандикс», которое заявлено в качестве исполнителя работ для ООО «Спецморстрой». Кроме того, к моменту финансово-хозяйственных отношений с ООО «Рандикс» работы по договору с ООО «Спецморстрой» частично были исполнены.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что согласно п. 2.3 договора от 18.03.2022 № 4001НВ, работы должны быть оплачены в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки результатов выполненных работ. Согласно п. 2.4 обязательства заказчика считаются исполненными с момента поступления денежных средств на счет банка подрядчика.

Учитывая дату подписания акта выполненных работ (14.04.2022), расчеты должны быть осуществлены не позднее 15.05.2022. Вместе с тем, ООО «Арктик Импэкс Групп» в 2022 году не производит перечислений денежных средств в адрес ООО «Рандикс». Соответственно, оплата по договору на выполнение подрядных работ от 18.03.2022 № 4001НВ не производилась.

В отношении ООО «Рандикс» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Рандикс» с 17.02.2022 состоит на налоговом учете в МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу. Основной вид деятельности: «Разработка строительных проектов» (ОКВЭД 41.10).

В отношении адреса регистрации ООО «Рандикс» в ЕГРЮЛ 22.12.2022 внесены сведения о недостоверности.

Руководителем и учредителем ООО «Рандикс» является ФИО10, в отношении которой 10.04.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности. На допрос в качестве свидетеля ФИО10 не явилась.

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ Обществом представлены только за июнь 2022 года на ФИО10, а также на 3 физических лиц, доход которыми получен в минимальном размере.

ООО «Рандикс» за 2 квартал 2022 года представлена налоговая декларация по НДС с заявленной суммой к уплате в минимальном размере - 12 673 руб., при оборотах по книге покупок и книге продаж в 15 млн. руб., доля вычетов около 100%.

По результатам анализа выписок банков по расчетным счетам ООО «Рандикс» во 2-м квартале 2022 года выявлены, в том числе, перечисления денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей (ФИО11, Приставке СюВ., ФИО12) на общую сумму 898 578 руб. с назначениями платежей вида «за строительно-монтажные работы, в т.ч. НДС 20%». Дальнейший анализ расчетных счетов указанных индивидуальных предпринимателей показал отсутствие ведения ими реальной финансово-хозяйственной деятельности: налоговые декларации по НДС, учитывая наличие выявленных операций, подразумевающих отражение в налоговой отчетности записей по счетам-фактурам, выставленным с НДС, не представлены (том 3 л.д. 10-14).

Таким образом, налоговым органом в отношении ООО «Рандикс» установлено наличие признаков технической организации, не осуществляющей хозяйственной деятельности и используемой для создания формального документооборота для получения вычетов по НДС.

По данным уточненной налоговой декларации № 7 по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «Арктик Импэкс Групп» в составе книги покупок отражены операции с контрагентом ООО «Рандикс» на общую сумму 1 497 600 руб. в т. ч. НДС 249 600 руб., предъявленный к вычету.

Включением в уточненную налоговую декларацию № 7 по НДС записей по счету-фактуре от 14.04.2022 № 414001НВ, оформленному от имени ООО «Рандикс» с реквизитами, абсолютно соответствующими предшествующей записи в уточненной налоговой декларации № 1 по технической организации ООО «Бэст» (номер, дата составления, стоимость покупки по счету-фактуре, сумма НДС), Обществом произведена замена сведений о поставщике на ООО «Рандикс», без изменений в других строках данной записи. Выявленное обстоятельство указывает на формальное составление данного документа.

Налоговым органом также не установлено ведение ООО «Рандикс» реальной финансово-хозяйственной деятельности, а именно: Общество не обладает ресурсами, необходимыми для ведения хозяйственной деятельности; справки о доходах по форме 2-НДФЛ Обществом представлены только за июнь 2022 года на 4 физических лиц (доход получен в минимальном размере); за 2 квартал 2022 года представлена налоговая декларация по НДС с заявленной суммой к уплате в минимальном размере.

По результатам анализа выписок банков об операциях по расчетным счетам ООО «Рандикс» установлено, что во втором квартале 2022 года не осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность (свойственные предпринимательской деятельности расходы в виде коммунальных платежей, затрат по аренде, платежей по заработной плате, транспорту, телефонной связи, и на несение иных расходов, которые могли бы обеспечить нормальную предпринимательскую деятельность и т.п. отсутствуют). Движение денежных средств по расчетным счетам носило транзитный характер. К тому же, спорный контрагент не обладал ресурсами, необходимыми для выполнения работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций по договору подряда с ООО «Арктик Импэкс Групп».

В соответствии с условиями договора от 07.02.2022 № 0222-1 Общество обязано представить в адрес ООО «Спецморстрой» сведения о непосредственных исполнителях работ, а также в соответствии с положениями договора нести ответственность за исполнителей.

Управлением у ООО «Арктик Импэкс Групп» истребован перечень физических лиц, исполнявших работы от ООО «Рандикс», а также доверенностей, выданных на представителей ООО «Рандикс».

В ответ на требование Обществом представлены пояснения о невозможности предоставления запрашиваемых доверенностей, выданных ООО «Рандикс» на представителей, ввиду их отсутствия, перечень физических лиц, исполнявших работы от ООО «Рандикс», не представлен.

Вместе с тем, ООО «Арктик Импэкс Групп» представлены пояснения о заключении договоров с физическими лицами, являющимися плательщиками налога на профессиональный доход, на оказание услуг по разработке проектной документации, консультационных услуг по строительству, услуг по проведению экспертизы проектно-сметной документации, сварочно-монтажных работ, работ по монтажу металлоконструкций, в том числе из других регионов.

ООО «Арктик Импэкс Групп» представило перечень физических лиц, которые оказывали вышеуказанные услуги, в числе которых поименован и ФИО9 по договору от 15.04.2022 № М-22-69.СЗ (Перечень физических лиц, работающих во 2 кв. 2022 года). При этом в ходе допроса ФИО7 пояснил, что ФИО9 представлялся руководителем ООО «Рандикс».

Согласно техническим заданиям (от 15.04.2022 № 1, от 01.05.2022 № 2) местом выполнения работ является Мурманская область, проект «Лавна», сроки начала и окончания работ с 15.04.2022 по 30.04.2022, с 01.05.2022 по 31.05.2022. Комплект документов также содержит акты сдачи - приемки выполненных работ: от 26.05.2022 на общую сумму 73 000 руб., от 30.04.2022 на общую сумму 135 500 руб.

Денежные средства в указанных суммах перечислены ООО «Арктик Импэкс Групп» в адрес ФИО9

ФИО9 по взаимоотношениям с ООО «Арктик Импэкс Групп» представил аналогичный комплект документов, а также пояснения, в которых подтвердил осуществление деятельности в апреле и мае 2022 года на производственной площадке в порту Лавна и оказание услуг по сопровождению строительных работ.

ФИО9 указал, что пропуск выдавал заказчик ООО «Гидромонтаж» на рабочей площадке, принимал качество и количество выполненных работ ООО «Спецморстрой» и ООО «Гидромонтаж», на основании договора весь металл для изготовления свай предоставлял он же. ООО «Рандикс» свидетелю не известно и в процессе оказания услуг с ним не контактировал.

Таким образом, ФИО9, подтвердил выполнение работ для ООО «Арктик Импэкс Групп», пояснив, что все работы по монтажу и сварке производили сотрудники ООО «Арктик Импэкс Групп».

Управлением, в качестве свидетелей допрошены физические лица, указанные ООО «Арктик Импекс Групп» в качестве непосредственных исполнителей работ по договорам,

действующим во 2 квартале 2022 года, а именно: ФИО13 (протокол допроса от 29.07.2024 № 354); ФИО14 (протокол допроса от 23.07.2024 № 432); ФИО15 (протокол допроса от 05.08.2024 № 367); ФИО16 (протокол допроса от 12.08.2024 № 313 (том 3 л.д. 15-28).

Свидетели подтвердили факты выполнения работ для Общества в качестве самозанятых. Выполнение работ силами ООО «Рандикс», проведенными допросами не подтверждено.

Привлечение для выполнения работы физических лиц, являющихся плательщиками налога на профессиональный доход, подтверждено также расчетами Общества с указанными лицами.

По данным выписок банков по расчетным счетам ООО «Арктик Импэкс Групп» за 2022 год в период с февраля по июль 2022 года (соответствует фактическому периоду финансово-хозяйственных отношений Общества с ООО «Спецморстрой») выявлено перечисления денежных средств в адрес непосредственных исполнителей работ. При этом перечислений денежных средств по договору от 18.03.2022 № 4001НВ на выполнение подрядных работ в адрес ООО «Рандикс» не установлено.

Довод налогоплательщика о том, что выполнение работ и выставление счетов-фактур является основанием для исчисления НДС обязанной стороной вне зависимости от платы за выполнение работы со стороны контрагента, судом отклоняется как необоснованный

Согласно положениям главы 21 НК РФ право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги). Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием результата выполненных работ (оказанных услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Исполнение договора от 07.02.2022 № 0222-1, заключенного ООО «Арктик Импэкс Групп» с ООО «Спецморстрой», осуществлено силами привлеченных физических лиц и подтверждено документами, составленными до оформления заявленных договорных отношений с ООО «Рандикс».

Таким образом, установленные Управлением факты в совокупности свидетельствуют о том, что работы, отраженные в счетах-фактурах ООО «Рандикс», выполнены иными лицами.

В отношении довода Общества о том, что налоговым органом не выявлено, в какой части следует исключить объем выполненных работ ООО «Рандикс» по отношению к работам, выполненным ООО «Арктик Импэкс Групп» необходимо отметить следующее.

Согласно техническим заданиям к договорам, заключенным с физическими лицами, и являющимися непосредственными исполнителями работ для ООО «Спецморстрой», общий планируемый объем работ во 2 квартале 2022 года заявлен в размере 548 сварных стыков.

В соответствии с актами выполненных работ, на основании общей стоимости, указанной в актах, налоговым органом было выявлено, что фактический объем выполненных работ меньше заявленного. В ходе налоговой проверки у Управления отсутствовала возможность более точного расчета по причине указания в актах только стоимости исполненных работ без отражения количества сварных стыков.

Документы (информацию), необходимые для полной и достоверной оценки работ, исполненных ООО «Арктик Импэкс Групп» для ООО «Спецморстрой», Обществом не представлены.

Общество, указывая на отсутствие расчета, факт непредставления необходимых документов не опровергает.

Поскольку налогоплательщик фактически уклонился от раскрытия юридически значимой информации, то налоговый орган не располагал сведениями и документами, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поэтому основания к проведению налоговой реконструкции в данной ситуации отсутствуют.

С учетом обстоятельств, выявленных в ходе мероприятий налогового контроля, налоговым органом установлено, что ООО «Арктик Импэкс Групп» допущено превышение пределов прав, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в создании формального документооборота с ООО «Рандикс» с целью получения налоговой экономии в виде уменьшения НДС к уплате в бюджет в общей сумме 249 600 руб.

Довод заявителя о том, что внесение в отношении спорных контрагентов записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресах контрагентов после заключения с ними договоров, отсутствия согласования субподрядных организаций, неисполнение сторонами обязательств по договору не свидетельствуют о формальном документообороте и формальности финансово-хозяйственной деятельности суд считает ошибочным, поскольку данное обстоятельство оценивается судом в совокупности с иными выявленными в ходе проверки обстоятельствами, подтверждающими «технический» характер контрагентов и вытекающий из этого вывод о формальном документообороте по сделкам, по которым заявлены спорные вычеты по НДС.

Таким образом, в ходе камеральной проверки налоговым органом установлены обстоятельства, в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества со спорными контрагентами: ООО «Сандора», ООО «РСК Вектор», ООО «Рандикс», и, как следствие, создании по взаимоотношениям с ними ООО «Арктик Импэкс Групп» формального документооборота.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-0-0 указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Арктик Импэкс Групп» требований, установленных статьей 54.1 НК РФ, и отсутствии у Общества правовых оснований для налоговых вычетов по НДС по операциям, по которым подрядчиком, согласно представленным к проверке документам заявлено ООО «Сандора», ООО «РСК Вектор», ООО «Рандикс».

Приняв во внимание доказанность Управлением факта создания Обществом формального документооборота со спорными контрагентами, суд приходит к выводу о том, что Управление правомерно квалифицировало действия налогоплательщика в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

В отношении довода Общества о проверке контрагентов и отсутствия с его стороны ответственности за ведение финансово-хозяйственной деятельности контрагентов необходимо отметить следующее.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данных юридических лиц и полномочий их представителей, не удостоверился в достоверности представленных ими или составленных с их участием документов.

Проверка исключительно факта существования организации не может означать проявление коммерческой осмотрительности, поскольку экономическая природа осмотрительности хозяйствующих субъектов на момент решения вопроса о вступлении в те или иные договорные отношения заключается, главным образом, в том, чтобы убедиться в возможности своего контрагента исполнить соответствующие обязательства, что позволяет снизить риск наступления неблагоприятных финансовых последствий.

Изложенное корреспондирует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017, согласно которой проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта

Доводы Общества о нарушении прав налогоплательщика необоснованным расширением сроков налоговой проверки путем проведения повторных мероприятий налогового контроля, что привело к нарушению срока вынесения решения по результатам налоговой проверки, установленного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, судом отклоняются на основании следующего.

По результатам количественного анализа, проведенного по имеющимся сведениям и документам, с учетом того, что исполнение договора ООО «Спецморстрой» началось в 1 квартале 2022 года силами реальных исполнителей, с которыми заключались договоры как в 1 квартале 2022 года, так и во 2 квартале 2022 года, Управлением установлено выполнение спорных работ без привлечения «технического» субподрядчика в лице ООО «Рандикс». Управлением по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 7) по НДС за 2 квартал 2022 год в срок, установленный пунктом 1 статьи 100 НК РФ, составлен акт налоговой проверки от 14.02.2024 № 1022.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ Обществом по акту от 14.02.2024 № 1022 представлены возражения от 14.03.2024 № 13 (вх. от 20.03.2024 № 23948).

Согласно пункту 2 статьи 100 НК РФ материалы налоговой проверки, акт проверки от 14.02.2024 № 1022, возражения Общества от 14.03.2024 № 13 рассмотрены Управлением 25.03.2024 в присутствии представителя Общества по доверенности (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.03.2024 № 3736).

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Управлением, на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, вынесено решение от 26.03.2024 № 48 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 26.04.2024 (получено налогоплательщиком 26.03.2024 в электронной форме по ТКС), а именно: истребование документов у проверяемого лица в соответствии со статьей 93 НК РФ, истребование у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика этих документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, проведение допроса свидетелей в соответствии со статьей 90 НК РФ.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля

Заказчиком работ в лице ООО «Новатэк-Мурманск» представлены пояснения, согласно которым ООО «Новатэк-Мурманск» опровергнут факт приостановления деятельности в с. Белокаменка, а также факт согласования для ООО «РХИ» привлечения в качестве субподрядной организации ООО «Арктик Импэкс Групп», что подтверждает отсутствие фактического исполнения договора, заключенного между ООО «Арктик Импэкс Групп» и ООО «РХИ».

ООО «РХИ» представлено дополнительное соглашение от 25.01.2022 № 1, согласно которому договор, заключенный между ООО «Арктик Импэкс Групп» и ООО «РХИ», подлежит расторжению в 1 квартале 2022 года.

Согласно представленным ООО «РХИ» пояснениям, несмотря на попытки связаться с ООО «Арктик Импэкс Групп», данный документ второй стороной не подписан. В подтверждение указанных обстоятельств ООО «РХИ» представлены почтовые документы об отправке в адрес ООО «Арктик Импэкс Групп» оригиналов документов, в том числе дополнительное соглашение от 25.01.2022 № 1.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ Управлением составлено дополнение к акту налоговой проверки от 23.05.2024 № 103.

Обществом в соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ по дополнению от 23.05.2024 № 103 к акту налоговой проверки представлены возражения от 10.06.2024 № 13 (вх. от 17.06.2024 № 53593), в которых заявителем указаны иные доводы, ранее не заявленные.

Материалы налоговой проверки акт от 14.02.2024 № 1022, возражения от 14.03.2024 № 13, дополнение от 23.05.2024 № 103 к акту проверки, возражения от 10.06.2024 № 13 рассмотрены Управлением 02.07.2024 в присутствии представителя Общества по доверенности.

Ввиду представленных возражений от 10.06.2024 № 13 и дополнительных доводов, заявленных представителем Общества, налоговым органом вынесено решение от 05.07.2024 № 227 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 05.08.2024 с целью инициирования мероприятий, установленных статей 93, 93.1 НК РФ для выявления дополнительных обстоятельств сделок, а также с целью проведения допросов свидетелей в соответствии со статьей 90 НК РФ, об отсутствии проведения которых отмечено в возражениях от 10.06.2024 № 13, а также в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения либо опровержения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, основанием для принятия вышеуказанного решения послужили возражения Общества, представленные по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Управлением, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 90 НК РФ, были направлены поручения о допросе свидетелей, состоящих на учете в иных налоговых органах, которые указаны ООО «Арктик Импэкс Групп» в качестве непосредственных исполнителей работ по договорам, действующим во 2 квартале 2022 года.

Также Управлением в соответствии со статьей 90 НК РФ, в адрес свидетелей, состоящих на учете в УФНС России по Мурманской области, которые указаны ООО «Арктик Импэкс Групп» в качестве непосредственных исполнителей работ по договорам, действующим во 2 квартале 2022 года, направлены Уведомления о вызове в налоговый орган для дачи показаний.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, составлены протоколы допросов следующих свидетелей: ФИО13 от 29.07.2024 № 354; ФИО14 от 23.07.2024 № 432; ФИО15 от 05.08.2024 № 367; ФИО16 от 12.08.2024 № 313.

Согласно сведениям, представленным указанными физическими лицами,

Работы для ООО «Спецморстрой» исполнялись физическими лицами, являющимися плательщиками налога на профессиональный доход, представители организаций: ООО «Сандора», ООО «РСК Вектор», ООО «Рандикс» допрошенным свидетелям не известны. Работы для ООО «Спецморстрой» осуществлялись на территории, вход на которую осуществлялся по пропускам, что подтвердили четверо свидетелей.

Таким образом, в рамках повторных мероприятий налогового контроля налоговым органом получены дополнительные доказательства, подтверждающие выводы, изложенные в акте налоговой проверки от 14.02.2024 № 1022.

В отношении довода Общества о затягивании сроков проведения дополнительных мероприятия налогового контроля, установленных пунктом 6 статьи 101 НК РФ, и как следствие, затягивании сроков принятия решения в установленный пунктом 7 статьи 101 НК РФ срок, необходимо отметить следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.04.2017 № 790-О, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ. Вместе с тем несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на проведение повторных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, нарушение прав ООО «Арктик Импэкс Групп», влекущих отмену решения по итогам камеральной налоговой проверки, Управлением не допущено.

Общество, кроме того, отмечает, что Решение МИФНС по СЗФО от 04.09.2024 № 08-20/4821 по жалобе на решение от 05.07.2024 № 227 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (далее - Решение от 04.09.2024 № 08-20/4821) не получено ООО «Арктик Импэкс Групп».

Управление сообщило о том, что решение от 04.09.2024 № 08-20/4821 направлено в адрес налогоплательщика 17.09.2024 (список № 14 (партия 830) ШПИ 80081501447767) по адресу: 183038, <...>. Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» 22.10.2024 был осуществлен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения, с 11.12.2024 оно находилось на временном хранении, 09.02.2025 было уничтожено, следовательно, адресатом не получено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Следует отметить, что решением МИФНС по СЗФО от 04.09.2024 № 08-20/4821 жалоба ООО «Арктик Импэкс Групп» оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения налогового органа не имеется, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 200 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Арктик Импэкс Групп» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова