Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А56-6106/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6106/2022
17 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Ленполиграфмаш» (197376, <...>, литер Л, помещение 16-Н, офис 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ИнтерДиО» (197022, <...>, литер З, помещение 10Н, часть 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 430 000,00 рублей задолженности по арендной плате по договору №1 от 01.05.2018 за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года (включительно); 399 447,04 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 25.01.2022; 30 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя

установил:

Открытое акционерное общество «Ленполиграфмаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерДиО» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 430 000,00 рублей задолженности по арендной плате по договору №1 от 01.05.2018 за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года (включительно); 399 447,04 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 25.01.2022; 30 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 01.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.02.2022.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная истцу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 10.02.2022 (РПО 19085467775133).

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, получена им 08.02.2022 (РПО 19085467775140).

При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В период рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о продлении процессуального срока для предоставления отзыва, мотивированное тем, что материалы дела не размещены официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и отсутствием возможности ознакомиться с ними на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу правил, установленных частью 3 статьи 117 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

Вместе с тем, данное требование процессуального закона ответчиком не исполнено, вплоть до вынесения решения (25.03.2022) каких-либо возражений относительно предъявленных истцом требований ответчиком не представлено.

Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлен частью 2 статьи 226 АПК РФ, согласно которой он не должен превышать двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. При этом, срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса (абзац 2 части 2 статьи 226 АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2022. Довод ответчика о невозможности ознакомиться с материалами дела на бумажном носителе не соответствует действительности. Заявок на ознакомление с делом непосредственно в зале ознакомления Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Лениградской области от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для продления процессуального срока для представления отзыва.

25.03.2022 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены частично, суд, взыскал с ответчика в пользу истца 430 000,00 рублей задолженности по арендной плате по договору №1 от 01.05.2018 за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, 399 447,04 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 25.01.2022; 15 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя; 19 589,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Настоящее решение подготовлено в связи с обжалованием ответчиком в апелляционном порядке указанного выше вынесенного в порядке упрощенного производства решения и во исполнение требований части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2018 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен Договор № 1 (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.08.2018) арендодатель предоставляет по акту приема-передачи за плату во временное пользование арендатору:

- часть здания (далее - Объект аренды 1) общей площадью 324 кв.м, для размещения производства, расположенного по адресу: <...> лит. Б, оснащенное ресурсами, необходимыми для его нормальной эксплуатации (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение, телефонизация;

- часть земельного участка площадью 14,5 кв.м, для размещения погрузо-разгрузочной площадки, расположенного по адресу: <...>, лит.Б. (далее - Объект аренды 2);

- комплект оборудования (далее - Объект аренды 3), перечень и иные характеристики которого указаны в приложении № 3 к договору.

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.12.2018) арендатор оплачивает арендную плату за Объект аренды с 01.01.2019 в размере: 1) ежемесячная постоянная часть арендной платы за Объект аренды 1 составляет сумму - 98 847,46 руб., в том числе НДС 20% - 16 474,58 руб.; 2) ежемесячная постоянная часть арендной платы за Объект аренды 2 составляет сумму - 4 866,08 руб., в том числе НДС 20% - 811,01 руб.; в) ежемесячная арендная плата за Объект аренды 3 (комплект оборудования) составляет сумму - 6 000,00 руб., вместе с НДС 20%.

Переменная часть арендной платы подлежит оплате с первого месяца аренды, определяется расчетным путем и/или по показаниям расчетных счетчиков исходя из количества потребленных коммунальных ресурсов, указанных в приложении № 2 и приложении № 1-ком, а также с учетом затрат на коммунальные услуги мест общего пользования, по ценам приобретения коммунальных ресурсов арендодателем.

Арендатор оплачивает затраты по обеспечению коммунальными ресурсами мест общего пользования по следующему алгоритму: разница между показаниями домового узла учета и суммарным расходом внутреннего учета распределяется пропорционально занимаемой площади ((общий расход коммунальных ресурсов в здании (помещении) — расход коммунальных ресурсов всеми арендаторами) / х (отношение занимаемой арендатором площади к общей площади здания (помещения)).

Обязательство по уплате арендной платы обеспечено неустойкой в форме пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

В соответствии с соглашением о расторжении от 25.09.2019, подписанным обеими сторонами, договор №1 от 01.05.2018 расторгнут с 25.09.2019, Объекты аренды были возвращены по актам приема-передачи 25.09.2019.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, к моменту расторжения договора за ним числилась задолженность за период мая 2019 года по сентябрь 2019 года в общей сумме 430 000,00 руб.

Учитывая наличие задолженности, ответчику на основании пункта 4.3 договора начислены пени, размер которых по состоянию на 25.01.2022 составил 399 447,04 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 41/3293 от 17.12.2021 с требованием погасить задолженность. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 10 этого же постановления Пленума указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Более того, наличия задолженности по арендной плате в истребуемой истцом сумме ответчик не оспаривает, о чем свидетельствует представленное в материалы дела гарантийное письмо (исх. № 07001 от 08.07.2021). Наличие просрочки в соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и условиями договора является основанием для начисления неустойки. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа.

Относительно заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для его частичного удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разъясняя данное положение процессуального закона, Верховный суд Российской Федерации указал, что, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 14.12.2021, заключенный с ФИО1; расходный кассовый ордер №77 от 14.12.2021, подтверждающий фактическую оплату расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

При этом в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 12 Постановления N 1.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (в ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, суд считает заявленную сумму расходов завышенной, не отвечающей критериям разумности и соразмерности сложности и характеру рассмотренного спора.

Исследовав такие критерии, как сложность дела и затраченное представителем время на подготовку к делу, суд считает необходимым снизить размер подлежащих распределению между сторонами в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных издержек истца до 15 000,00 рублей.

Сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей в полной мере обеспечивает право на получение квалифицированной юридической помощи, с учетом порядка рассмотрения спора (упрощенное производство), отвечает критерию разумности и обоснованности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтерДиО» в пользу открытого акционерного общества «Ленполиграфмаш» 430 000,00 рублей задолженности по арендной плате по договору №1 от 01.05.2018 за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, 399 447,04 рублей пеней за просрочку платежа по состоянию на 25.01.2022; 15 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя; 19 589,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Балакир М.В.