Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А66-14302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14302/2018
г.Тверь
06 ноября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) — ФИО2, от ответчика — не явился, от третьего лица (Департамента) – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Администрации города Твери, г.Тверь

к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия по Тверской области, г.Тверь

третьи лица: Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г.Тверь, Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области, г.Тверь, Общество с ограниченной ответственностью многопрофильная компания «Чистоград», г.Тверь

об оспаривании предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Твери (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать предписание от 16.08.2018 № 4255/03 об устранении нарушений законодательства недействительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в нем лиц, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие). Вместе с тем, статья 65 АПК РФ закрепляет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к данной ситуации это означает, что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьями 15, 16 Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия, который формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном данным Федеральным законом. Объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (статья 33 указанного Закона).

Согласно пункту 8 статьи 18 Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в соответствии с названным Законом, в пункте 2 статьи 35 которого содержится запрет на проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля, и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозу их повреждения, разрушения или уничтожения.

Пунктом 1 статьи 45 Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на их проведение, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона N 73-ФЗ использование объекта культурного наследия с нарушением настоящего Федерального закона и законодательства субъектов Российской Федерации об охране и использовании объектов культурного наследия запрещается.

Факт установки заграждений вдоль проезжей части ул. Степана Разина заявителем не оспаривается, при этом, заграждения установлены за пределами автомобильной дороги по данной улице, следовательно, данные работы необходимо производить на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Доказательства установки ограды с соблюдением требований приведенных правовых норм заявителем в материалы дела не представлены, его довод о том, что самостоятельное обустройство ограждения автомобильной дороги местного значения не требует согласования с ответчиком, противоречит материалам дела, в частности, утвержденному ранее Проекту проведения капитального ремонта наб. Ст. Разина, согласованному ответчиком в установленном порядке ( л.д.71), в котором данное ограждение согласовано не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Содержащиеся в предписании административного органа формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.

По смыслу действующего законодательства предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Суд отклоняет довод заявителя о выдаче предписания ненадлежащему лицу и его неисполнимости Администрацией, т.к. в силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания оспоренного предписания недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Меры по обеспечению заявленных требований отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья А. А. Пугачев