Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А03-19478/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-19478/2017
г. Барнаул
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Союзу «Алтайская Торгово-промышленная палата», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Барнаул, о взыскании 42 157 руб. 75 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 25 от 26.03.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Союзу «Алтайская Торгово-промышленная палата» о взыскании 42 157 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой излишне оплаченное страховое возмещение в связи с технической ошибкой.

Ответчик считает требования истца незаконными и необоснованными, по основаниям, указанными в отзыве на иск, считает, что страховое возмещение выплачено в значительно меньшем размере в сумме 118 861 руб. 32 коп., без учета стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор страхования ОСАГО, удостоверенный страховым полисом ЕЕЕ № 0708718125, периодом действий с 26.04.2015 по 25.04.2016.

23.06.2015 в г.Барнауле на пл.Баварина в районе дома № 2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 219060 Гранта г/н <***> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Рено Логан г/н <***> принадлежащего ответчику на праве собственности.

29.06.2015 ответчик подал заявление о выплате страхового возмещения, истец признал событие страховым случаем, а именно: дорожно-транспортное происшествие от 23.66.2015 в 17час. 55 мин., с участием автомобилей Лада 219060 Гранта г/н <***> под управлением водителя ФИО3 и Рено Логан г/н <***> принадлежащего на праве собственности Алтайской торгово-промышленной палате.

В соответствии с экспертным заключением № 054283/15 от 08.07.2015, составленным истцом, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 52 547 руб. 15 коп.

Истец произвел в добровольном порядке выплату ответчику в сумме 52 547 руб. 17 коп. платежным поручением № 103660 от 05.08.2015.

16 июля 2015 г. ответчик направил истцу уведомление о наличии скрытых повреждений, заявил о своем несогласии с размером оценки, просит произвести дополнительный осмотр на предмет наличия скрытых повреждений.

29.07.2015 истец произвел повторную оценку ущерба.

В соответствии с экспертным заключением № 054283/15 от 29.07.2015 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составили 66 314 руб. 15 коп., с учетом скрытых повреждений.

Ответчик данное экспертное заключение не оспаривал.

Истец выплатил ответчику 66 314 руб. 15 коп. платежным поручением № 108195 от 12.08.2015, при этом при выплате страхового возмещения истец ошибочно не учел ранее произведенную выплату в сумме 52 547 руб. 17 коп., в результате общая сумма страховой выплаты составила 118 861 руб. 32 коп., что привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

В связи с тем, что при определении размера ущерба не учтена утрата товарной стоимости автомобиля ответчик провел по своей инициативе оценку суммы ущерба в экспертной организации индивидуального предпринимателя ФИО4

В соответствии с экспертным заключением № 680-2015 индивидуального предпринимателя ФИО4 утрата товарной стоимости автомобиля составила 15 167 руб. 70 коп.

Экспертное заключение № 679-2015 ИП ФИО4 по определению стоимости восстановительного ремонта истцу не направлялось.

25.11.2016 ответчик направил истцу претензию исх. № 677, в которой просил выплатить утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 15 167 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного истец провел экспертную оценку определения величины товарной стоимости в экспертной организации ООО «Фаворит». В соответствии с экспертным заключением № 054283/2015, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10 389 руб. 42 коп.

Ответчик данное заключение не оспорил, не направил возражения истцу по результатам данной оценки.

В соответствии с вышеизложенным, размер страхового возмещения, подлежащего выплате по данному страховому случаю, равен 76 703 руб. 57 коп. (66 314 руб. 15 коп. – стоимость ремонта с учетом скрытых повреждений, 10 389 руб. 42 коп. – утрата величины товарной стоимости).

В связи с двойным перечислением страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта платежными поручениями № 103660 от 05.08.2015, № 108195 от 12.08.2015, истец перечислил ответчику страховое возмещение в сумме 118 861 руб. 32 коп., размер переплаты составил 42 157 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 2.504.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчик не оспорил выводы, сделанные в экспертном заключении № 054283/15, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил. Ошибочно перечисленная сумма 42 157 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы истца в обоснование исковых требования обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Союза «Алтайская Торгово-промышленная палата» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 42 157 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, а также взыскать 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова