Решение от 28 января 2021 г. по делу № А27-18530/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-18530/2020

«28» января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «28» января 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 27.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет», Краснодарский край, город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным Решения от 26.06.2020 № 16,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения от 26.06.2020 №16, вынесенного Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса (ДРПИПР Кузбасса).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2020 заявление принято к производству.

В обоснование требований заявитель указывает, что директор и учредитель ООО «Вторчермет» Колышкин М.А. заявление о прекращении действия лицензии №ОЛ-145-ЛМ от 06 октября 2017 не подписывал, доверенность № 1/06 от 09 июня 2020 года на имя Ширшикова А.С. не выдавал, не подписывал, не уполномочивал Ширшикова А.С. на представление интересов ООО «Вторчермет» в ДРПИПР Кузбасса. В связи с этим просит признать незаконным решение ДРПИПР Кузбасса от 26 июня 2020 года № 16 о прекращении действия лицензии №ОЛ-145-ЛМ от 06 октября 2017 г., выданной ООО «Вторчермет», восстановить действие лицензии №ОЛ-145-ЛМ от 06 октября 2017 г. на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации черных металлов, лома цветных металлов, выданной ООО «Вторчермет», признать незаконным запись о прекращении действия лицензии ООО «Вторчермет» на осуществление заготовки, хранение, переработке и реализации черных металлов: (виды работ 1) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов; 2) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов) в реестре лицензий, восстановить в реестре лицензий запись на осуществление ООО «Вторчермет» заготовки, хранение, переработке и реализации черных металлов; (виды работ 1) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов; 2) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов). Подробнее доводы изложены в заявлении.

Административный орган в отзыве на заявление возражал по существу заявленных требований. Пояснил, что при рассмотрении заявления о прекращении действия лицензии, подписанного директором ООО «Вторчермет» ФИО3, поданного в Департамент ФИО4, действующим на основании доверенности от 09.06.2020 №1/06, у Департамента отсутствовали основания для сомнения в их подлинности. Указанные документы были предоставлены в лицензирующий орган в оригинале с соответствующими подписями и печатью организации. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Вторчермет» занимается хозяйственной деятельностью по заготовке, хранению, переработке и реализации черных металлов, лома цветных металлов на основании лицензии № ОЛ-145-ЛМ от 06.10.2017 г., выданной ДРПИПР Кузбасса.

В начале июля 2020 года в адрес ООО «Вторчермет» поступила копия решения ДРПИПР Кузбасса от 26 июня 2020 года № 16 «О прекращении действия лицензии», которым прекращено действие лицензии №ОЛ-145-ЛМ от 06 октября 2017 г. и принято решение о внесении записи о прекращении действия лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов в реестр лицензий.

Считая указанное решение ДРПИПР Кузбасса нарушающим права и законные интересы общества в экономической сфере, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

По утверждению ДРПИПР Кузбасса основанием для вынесения оспариваемого решения от 26 июня 2020 года № 16 «О прекращении действия лицензии» послужило заявление о прекращении действия лицензии, подписанного директором ООО «ВТОРЧЕРМЕТ» ФИО3, поданного в Департамент ФИО4, действующим на основании доверенности от 09.06.2020 №1/06, в котором заявитель просил аннулировать с 22.06.2020 действие лицензии №ОЛ-145-ЛМ от 06 октября 2017 года на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов в связи с прекращением лицензированных видов деятельности. Указанные документы были предоставлены в лицензирующий орган в оригинале с соответствующими подписями и печатью организации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В силу части 9 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" до дня вступления в силу федерального закона, предусматривающего передачу осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, установленного пунктом 34 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, лицензирование указанного вида деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 4.23 Положения о Департаменте по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области – Кузбасса от 16 марта 2020 г. № 133, действующего на момент правоотношений, установлено, что ДРПИПР Кузбасса осуществляет лицензионный контроль за осуществлением заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Статьей 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлен порядок приостановления, возобновления, прекращения действия и аннулирования лицензий.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 20 Закона N 99-ФЗ действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия в случае представления лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснил, что директор и учредитель ООО «Вторчермет» ФИО3 заявление о прекращении действия указанной лицензии не подписывал, доверенность № 1/06 от 09 июня 2020 года на имя ФИО4 не выдавал, не подписывал, не уполномочивал ФИО5 на представление интересов ООО «Вторчермет» в ДРПИПР Кузбасса. По факту хищения официального документа - лицензии, изготовление и использование подложных документов - доверенности, заявления, ООО «Вторчермет» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по статье 165, с 325, 327 УК РФ.

ДРПИПР Кузбасса в ходе рассмотрения дела ссылалось на то, что у заинтересованного лица отсутствовали основания усомниться в подлинности заявления, направленного обществом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2020 года по делу №А27-18530/2020 в целях решения вопросов, требующих специальных познаний при рассмотрении настоящего дела назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АльтингСиб» (654005, <...>), эксперту ФИО6.

По результатам проведения почерковедческой экспертизы от общества с ограниченной ответственностью «АльтингСиб» поступило Заключение эксперта № ЭП 021/1.1/20 от 11 декабря 2020 года.

Согласно Заключению эксперта № ЭП 021/1.1/20 от 11 декабря 2020 года эксперт пришел к следующим выводам:

1. Подпись от имени ФИО3 в заявлении ООО «Вторчермет» вх. №2535 от 23.06.2020 - выполнена не ФИО3, а другим лицом;

2. Подпись от имени ФИО3 в доверенности ООО «Вторчермет» от 09.06.2020 №1/06 - выполнена не ФИО3, а другим лицом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Почерковедческая экспертиза не подтвердила факт подписания директором заявителя - ФИО3 от имени ООО «Вторчермет», адресованного ДРПИПР Кузбасса заявления, в котором заявитель просил аннулировать с 22.06.2020 действие лицензии №ОЛ-145-ЛМ от 06 октября 2017 года на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов в связи с прекращением лицензированных видов деятельности.

Доказательств, опровергающих доводы общества, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств обращения общества в ДРПИПР Кузбасса с заявлением о прекращении действия указанной лицензии в порядке, установленном пунктом 1 части 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

При таких обстоятельствах, с учетом результатов проведенной экспертизы, оспариваемое заявителем решение от 26 июня 2020 года № 16 «О прекращении действия лицензии» является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку препятствует заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности на основании Лицензии № ОЛ-145-ЛМ от 06.10.2017.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлено Соглашение о распределении судебных расходов по делу №А27- 18530/2020, находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде Кемеровской области от 30.11.2020. Данный документ подтверждает, что истец берет на себя затраты на уплату государственной пошлины и произведенные им выплаты экспертам и иным специалистам, связанные с рассмотрением в Арбитражном суде Кемеровской области дела №А27- 18530/2020, независимо от исхода его рассмотрения.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В связи с этим, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также по уплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. следует отнести на общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет».

Руководствуясь статьями 65, 110, 137, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение от 26.06.2020 № 16, вынесенное Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса, о прекращении действия лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет».

Обязать Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кузбасса устранить нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения путем восстановления действия лицензии № ОЛ-145-ЛМ от 06.10.2017 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, лома цветных металлов, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет»; аннулирования записи о прекращении действия лицензии, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет», в реестре лицензий; восстановления в реестре лицензий записи на осуществление обществом с ограниченной ответственностью «Вторчермет» заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, лома цветных металлов (виды работ: 1) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, 2) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также по уплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет», Краснодарский край, город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 32 от 13.08.2020.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова