Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А82-6387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6387/2020
г. Ярославль
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 26.08.2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ярославский государственный театральный институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Центр-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства культуры Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом от 19.03.2004 № 11910),

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 14.02.2020, диплом от 20.02.2009 № 25116),

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (далее по тексту – общество, ООО "Комфортный дом") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Ярославский государственный театральный институт" (далее по тексту – ФГБОУ ВО "Ярославский государственный театральный институт", институт) о взыскании 242 739,60 руб. убытков в виде стоимости временного полового настила площадью 63,7 кв м, лагов деревянных 40 м и временного декоративного лестничного комплекта, состоящего из 14 декоративных деревянных накладок, а также упущенной выгоды в сумме 2 000 руб. ежемесячно с 19.03.2020 до вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство культуры Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Центр-Ярославль" (далее по тексту – ООО "Центр-Ярославль").

Истец предъявленные с учётом уточнения исковые требования поддержал, указал, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2019 по делу №А82-18221/2019 на ООО "Центр-Ярославль" была возложена обязанность возвратить ООО "Комфортный дом" временный половой настил, состоящий из окрашенной септированной половой доски, площадью 63,7 кв м, лаги деревянные 40 м и временный декоративный лестничный комплект, состоящий из 14 декоративных деревянных накладок, переданных по договору аренды имущества от 01.03.2018; с ООО "Центр-Ярославль" в пользу ООО "Комфортный дом" взыскано 34 000 руб. долга по арендной плате за период с апреля 2018 года по август 2019 года по договору аренды имущества от 01.03.2018, а также 8000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Соответствующее имущество ООО "Центр-Ярославль" истцу по настоящему делу передано не было, поскольку находится у ФГБОУ ВО "Ярославский государственный театральный институт". Доступ в помещения, где расположены временный половой настил, лаги деревянные и временный декоративный лестничный комплект, у общества отсутствует. По утверждению истца, на момент рассмотрения настоящего дела, во временный половой настил ответчиком внесены конструктивные изменения, проводятся ремонтные работы, половой настил не защищен от попадания краски, строительного мусора, повышенной нагрузки на некоторые участки. Ответчик пользуется не принадлежащим ему имуществом, не предпринимая мер по обеспечению его сохранности от разрушений (повреждений). Таким образом, истец полагает, что имеются основания для возмещения ответчиком убытков в сумме 242 739,60 руб. в виде стоимости соответствующего имущества, а также упущенной выгоды.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором данный участник процесса просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представитель ФГБОУ ВО "Ярославский государственный театральный институт" пояснил, что на основании договора аренды помещения № 43, 44, 6 по адресу: <...> были переданы ООО "Центр-Ярославль". После прекращения арендных отношений между ответчиком и третьим лицом имущество было возвращено арендодателю. ООО "Центр-Ярославль" при возврате помещений не сообщало ФГБОУ ВО "Ярославский государственный театральный институт" о наличии обязательств из договора аренды с третьим лицом. В помещениях № 43 и 44 было уложено напольное покрытие из деревянных досок. Какие-либо признаки, позволяющие идентифицировать соответствующее имущество с имуществом, в отношении которого Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение по делу №А82-18221/2019, отсутствуют, доказательств в обоснование довода об идентичности истцом не представлено. Обязательств, связывающих ФГБОУ ВО "Ярославский государственный театральный институт" и ООО "Комфортный дом", не имеется. О притязаниях истца в отношении напольного покрытия ответчику стало известно только из предложения аренды (выкупа) имущества от 19.03.2020 года. Согласно позиции института, из искового заявления непонятно, по какой причине истец считает, что в период с 10.12.2018 по 19.03.2020 ответчик должен был принимать меры по обеспечению сохранности напольного покрытия. Поскольку в данном случае институт правомерно владел и пользовался помещениями, в том числе половым покрытием, не был связан какими-либо обязательствами, ограничивающими соответствующие правомочия, не вступал в правоотношения с ООО "Комфортный дом", ответственность за причинение вреда исключена. Как утверждает представитель ответчика, судебные акты, вынесенные по делу №А82-18221/2019, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, а апелляционная жалоба по делу №А82-18221/2019 была подана в целях защиты прав института, не допущения повторения ситуации, аналогичной сложившейся в рамках исполнения судебного акта по делу А82-15657/2019. Дополнительно ответчик отметил, что заключение общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Право" от 15.07.2020 № 19 не может быть принято в качестве доказательства, обосновывающего размер убытков, поскольку предметом исследования являлись иные помещения.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр-Ярославль" в письменном виде пояснило, что было лишено возможности исполнить решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2019 по делу №А82-18221/2019 в виду ограничения доступа в помещения института, в которых находится временный половой настил, лаги и временный декоративный лестничный комплект. Согласно доводам данного участника процесса, в рамках исполнительного производства по делу №А82-15657/2019 24.01.2020 ООО "Комфортный дом" и ООО "Центр-Ярославль" установлено, что спорное имущество расположено в помещениях подвала № 43, 44 по адресу: <...>, однако сотрудники института воспрепятствовали его вывозу. По мнению ООО "Центр-Ярославль", никакими правами на данные объекты ответчик не обладает и при указанных обстоятельствах должен нести ответственность за сохранность имущества.

Согласно письменным пояснениям Министерства культуры Российской Федерации результаты выполненных ООО "Центр-Ярославль" в помещениях по адресу: <...> работ отнесены к имуществу учреждения и не могут рассматриваться в качестве убытков ООО "Комфортный дом", не являющегося стороной договорных отношений.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 19.08.2020, объявлялся перерыв до 26.08.2020 13 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

01.03.2018 между истцом (арендодатель) и ООО "Центр-Ярославль" (арендатор) заключен договор аренды имущества.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду временный половой настил, состоящий из окрашенной септированной половой доски площадью 63,7 кв. м, лаги деревянные 40 м и временный декоративный лестничный комплект, состоящий из 14 декоративных деревянных накладок, согласно акту приема-передачи – приложение № 1 к настоящему договору (далее – Имущество). Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности. Имущество предоставляется в аренду для использования работниками арендатора в служебных целях.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2019 по делу №А82-18221/2019 на ООО "Центр-Ярославль" возложена обязанность возвратить ООО "Комфортный дом" временный половой настил, состоящий из окрашенной септированной половой доски, площадью 63,7 кв м, лаги деревянные 40 м и временный декоративный лестничный комплект, состоящий из 14 декоративных деревянных накладок, переданных по договору аренды имущества от 01.03.2018; с ООО "Центр-Ярославль" в пользу ООО "Комфортный дом" взыскано 34 000 руб. долга по арендной плате за период с апреля 2018 года по август 2019 года по договору аренды имущества от 01.03.2018, а также 8000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу №А82-18221/2019 производство по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО "Ярославский государственный театральный институт" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2019 прекращено.

По утверждению ФГБОУ ВО "Ярославский государственный театральный институт" и третьих лиц между ответчиком (арендодатель) и ООО "Центр-Ярославль" был заключен договор аренды недвижимого имущества № 22, в соответствии с которым арендатору были переданы нежилые помещения подвала № 43, 44, 6, расположенные по адресу: <...>. Договор от 29.01.2018 № 22 расторгнут на основании соглашения от 10.12.2018 о прекращении действия договора аренды. Помещения возвращены ФГБОУ ВО "Ярославский государственный театральный институт" (акт приема-передачи от 29.01.2018).

Письмом от 19.03.2020 ООО "Комфортный дом" направило ФГБОУ ВО "Ярославский государственный театральный институт" предложение аренды (выкупа) имущества – временного полового настила, состоящего из окрашенной септированной половой доски, площадью 63,7 кв м, лаги деревянные 40 м и временного декоративного лестничного комплекта, состоящего из 14 декоративных деревянных накладок на ступени. Стоимость аренды – 2 000 руб. в месяц, стоимость приобретения – 180 775 руб. В случае отказа от заключения договора аренды или от договора купли-продажи имущества, истец просил ответчика согласовать дату вывоза имущества ООО "Комфортный дом".

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемыми (с учётом уточнения) требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления № 25 указано, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - Постановление № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с пунктом 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу названных норм, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. При этом для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В рассматриваемом случае заявляя требование о возмещении убытков, общество ссылается на неисполнение ООО "Центр-Ярославль" решения суда от 22.11.2019 по делу №А82-18221/2019 в виду ограничения доступа ответчиком в помещения и непринятие ФГБОУ ВО "Ярославский государственный театральный институт" мер по обеспечению сохранности спорного имущества. Дополнительно истец указывает, что бездействие института препятствует получению выгоды от передачи в аренду (иного использования) полового настила, лагов, декоративного лестничного комплекта.

В силу положений п. 2.2.4 договора аренды имущества от 01.03.2018 на арендатора (ООО "Центр-Ярославль") возложена обязанность по истечении срока аренды передать имущество (половой настил, лаги, декоративный лестничный комплект) арендодателю (ООО "Комфортный дом") в надлежащем состоянии по акту приема-передачи. В п. 2.2.5 стороны согласовали, что арендатор не может сдавать арендуемое имущество в субаренду без письменного согласия арендодателя. Таким образом, в связи с договорными отношениями по аренде имущества на ООО "Центр-Ярославль" лежала обязанность по возврату полового настила, лагов, лестничного комплекта арендодателю в надлежащем состоянии.

Решением от 22.11.2019 по делу №А82-18221/2019 Арбитражный суд Ярославской области обязал ООО "Центр-Ярославль" возвратить ООО "Комфортный дом" временный половой настил, состоящий из окрашенной септированной половой доски, площадью 63,7 кв м, лаги деревянные 40 м и временный декоративный лестничный комплект, состоящий из 14 декоративных деревянных накладок, переданных по договору аренды имущества от 01.03.2018.

Данный судебный акт вступил в законную силу и с учётом положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта стороны (ООО "Центр-Ярославль", ООО "Комфортный дом") вправе воспользоваться процессуальными механизмами, установленными частью 1 статьи 324 АПК РФ, предоставляющими при наличии соответствующих оснований изменить способ и порядок исполнения судебного акта. В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правовые последствия неисполнения арендатором обязанности по возврату арендованного имущества определены статьей 622 ГК РФ.

Из материалов дела и пояснений участников процесса, следует, что какие-либо меры по исполнению решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2019 по делу №А82-18221/2019 по делу взыскателем не предпринимались, исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, процессуальным механизмом, предусмотренным статьей 324 АПК РФ стороны спора не воспользовались, с иском к ООО "Центр-Ярославль" о внесении арендной платы за все время просрочки ООО "Комфортный дом" не обращалось.

Для компенсации своих имущественных потерь истец посчитал возможным обратиться с настоящим иском к ответчику.

В то же время суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие оснований для возмещения убытков институтом (наличие убытков, противоправность действий ответчика, причинной связи).

В рамках рассмотрения настоящего спора ООО "Комфортный дом" не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств нахождения спорного имущества в помещениях института и его приведение ответчиком в ненадлежащее состояние. ФГБОУ ВО "Ярославский государственный театральный институт" отрицает идентичность полового настила, лагов, лестничного комплекта, а из поступивших в материалы дела документов не возможна индивидуализация (идентификация), позволяющая сделать однозначный вывод о том, что имущество являющееся предметом аренды между ООО "Комфортный дом" и ООО "Центр-Ярославль", является тем же имуществом, которое находится в помещениях института. Суд не усматривает оснований, по которым на институт могла бы быть возложена обязанность по возмещению истцу убытков, поскольку, в данном случае не совершив действия по возврату имущества, ответственность за его сохранность несет ООО "Центр-Ярославль". Удовлетворение настоящего искового заявления привело бы к освобождению данного лица от исполнения судебного акта.

Также с учётом приведённых обстоятельств (непринятие мер по приведению в исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2019 по делу №А82-18221/2019, не обращения в суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ либо с иском к ООО "Центр-Ярославль" о внесении арендной платы за все время просрочки) нельзя сделать вывод о том, что допущенное, по мнению истца, должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, правовых оснований для взыскания с института в пользу ООО "Комфортный дом" 242 739,60 руб. убытков в виде стоимости временного полового настила площадью 63,7 кв м, лагов деревянных 40 м и временного декоративного лестничного комплекта, состоящего из 14 декоративных деревянных накладок, а также упущенной выгоды в сумме 2 000 руб. ежемесячно с 19.03.2020 до вынесения решения суда и вступления его в законную силу, не имеется.

Определением от 12.05.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

С учётом приведенных положений и результатов рассмотрения настоящего спора, с ООО "Комфортный дом" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 7 855 руб. государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 855 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.