Решение от 17 января 2024 г. по делу № А60-60040/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60040/2023
17 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60040/2023 по заявлению акционерного общества "Уральского производственного предприятия "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ГУ ФССП России по Свердловской области, ООО "Востокстройурал",

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2023 № 154/46-170,

от заинтересованных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Акционерное общество "Уральского производственного предприятия "ВЕКТОР" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, а именно просит:

1. Признать незаконным бездействие ФИО1 и ФИО2, выразившееся в следующем:

- не своевременном рассмотрении заявления от 10.10.2023 №142/2-335-2;

- не даче ответа на заявление от 10.10.2023 №142/2-335-2;

- не исполнении решения АС СО от 06.09.2023 по делу №А60-37913/2023.

2. Признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся вследующем:

не своевременном рассмотрении заявления от 19.10.2023 №142/2-336;

не даче ответа на заявление от 19.10.2023 №142/2-336;

не своевременном возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ВостокСтройУрал» согласно заявлению от 19.10.2023 №142/2-336 по исполнительному листу: серия ФС №043905771.

не своевременном объединении исполнительного производства №146456/23/66006-ИП с исполнительным производством, подлежащим возбуждению согласно заявлению от 19.10.2023 №142/2-336 по исполнительному листу: серия ФС №043905771 по делу №А60-29744/2023

3. Обязать ФИО1 устранить недостатки.

4. Обязать ФИО2 устранить недостатки.

Заявитель с учетом уточнения просит:

1. Признать незаконным бездействие ФИО1 и ФИО2, выразившееся в не своевременном рассмотрении заявления от 10.10.2023 №142/2-335-2;

2. Признать незаконным бездействие ФИО1, выразившееся в следующем:

не своевременном рассмотрении заявления от 19.10.2023 №142/2-336;

не своевременном возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ВостокСтройУрал» согласно заявлению от 19.10.2023 №142/2-336 по исполнительному листу: серия ФС №043905771.

не своевременном объединении исполнительного производства №146456/23/66006-ИП с исполнительным производством, подлежащим возбуждению согласно заявлению от 19.10.2023 №142/2-336 по исполнительному листу: серия ФС №043905771 по делу №А60-29744/2023.

3. Обязать ФИО1 допущенные нарушения.

Заинтересованные лица письменный отзыв на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области с заявлением от 30.05.2023 №142/2-335-СП о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа: серия ФС №042749910, выданного АССО 22.05.2023 по делу №А60-12444/2023 о взыскании с должника денежных средств на сумму в размере 52.234 руб. 71 коп. (35744 руб. - долг по арендной плате, 8490 руб. 71 коп. - пени за нарушение срока внесения арендной платы с ноября 2022 по февраль 2023 за период с 02.11.2022 по 06.02.2023, 8000 руб. - пошлина), начислять пени исходя из ставки 0,5% в день, начиная с 07.02.2023 по день фактической уплаты долга на сумму 35744 руб.

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 08.06.2023 возбуждено исполнительное производство №146456/23/66006-ИП о взыскании средств на сумму в размере 44234 руб. 71 коп. (35744 руб. - долг по арендной плате; 8490 руб. 71 коп. - пени за нарушение срока внесения арендной платы с ноября 2022 по февраль 2023 за период с 02.11.2022 по 06.02.2023).

Заявитель указывает, что в части взыскания остальных присужденных средств (8000 руб. - пошлина, расчетные пени) заявление оставлено без рассмотрения и удовлетворения.

Заявитель обратился в РОСП с заявлением от 16.06.2023 №142/2-335-У об его устранении указанных недостатков.

Решением Арбитражного суда по Свердловской области от 06.09.2023 по делу №А60-37913/2023 признано незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не принятии постановления об исправлении опечатки согласно заявлению от 15.06.2023 №142/2-335-У о внесении в постановление от 08.06.2023 №66006/23/622465.

Решением судебный пристав – исполнитель ФИО2 обязана устранить выявленные недостатки в течение 10-дневного срока со дня вступления в законную силу.

Заявитель обратился в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области с заявлением от 10.10.2023 №142/2-335-2 об исполнении решения от 06.09.2023 по делу №А60-37913/2023.

Между тем, заявление оставлено без рассмотрения.

Заявитель обратился в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области с заявлением от 19.10.2023 №142/2-336 на основании исполнительного листа: серия ФС №043905771 по делу №А60-29744/2023 в связи с исполнением ФИО1 исполнительного производства №146456/23/66006-ИП, взыскателем предложено следующее:

- возбудить новое исполнительное производство в отношении 000«ВостокСтройУрал» на общую сумму 19.594 руб. 70 коп.

- объединить новое исполнительное производство с исполнительным производство №146456/23/66006-ИП, которое исполняет ФИО1

Между тем, заявление оставлено без рассмотрения.

Заявитель, полагая, что указанным бездействием нарушены права и законные интересы, обратился в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего:

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.ч.5,7 ст.64.1 ФЗ РФ Закона, если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако судебными приставами-исполнителем на дату подачи заявления, ходатайства не рассмотрены.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 05.12.2023 б/н об исправлении опечатки в постановление от 08.06.2023 по исполнительному производству №66006/23/622465 о начислении пени исходя из ставки 0,5% в день, начиная с 07.02.2023 по день фактической уплаты долга в размере 35744 руб., вынесено постановление от 06.12.2023 №66006/23/895463 о возбуждении исполнительного производства №2815035/23/66006-ИП по исполнительному листу: серия ФС №043905771 от 11.10.2023.

В связи с вынесением данных постановлений заявитель уточнил заявленные требования.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Определениями суда у заинтересованных лиц запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства.

Однако заинтересованные лица отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представили.

Незаконное бездействие службы судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В данном случае возложение судом на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

В результате указанного способа восстановления права цель обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута.

По мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован нормами Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления акционерного общества "Уральского производственного предприятия "ВЕКТОР" от 10.10.2023 №142/2-335-2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 выразившееся в следующем:

- несвоевременном рассмотрении заявления от 19.10.2023 №142/2-336;

-несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ВостокСтройУрал» согласно заявлению от 19.10.2023 №142/2-336 по исполнительному листу: серия ФС №043905771.

-несвоевременном объединении исполнительного производства №146456/23/66006-ИП с исполнительным производством, подлежащим возбуждению согласно заявлению от 19.10.2023 №142/2-336 по исполнительному листу: серия ФС №043905771 по делу №А60-29744/2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Уральского производственного предприятия "ВЕКТОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева