Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А04-6091/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6091/2017
г. Благовещенск
14 ноября 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.11.2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2017

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Амурская региональная дистрибьюторская компания»

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
главе крестьянского фермерского хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО2

ОГРНИП <***>

ИНН <***>

о взыскании 2 494 000 руб.

третьи лица:

ФИО3

при участии в заседании:

Истец: ФИО4 – ген.директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО5 – довер. от 26.07.2016 №56, сроком на 3 года;

Ответчик: ФИО6 – довер. от 29.07.2017 №28АА 0869404, сроком на 5 лет; ФИО7 - довер. от 29.07.2017 №28АА 0869404, сроком на 5 лет;

Третье лицо – ФИО3: ФИО8 – довер. от 24.10.2017 №28АА 0887296, сроком на 3 года – присутствует после перерыва

установил:

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 24.10.2017 определил объявить перерыв до 13 час. 15 мин. 31.10.2017 (вынесено протокольное определение).

Протокольным определением от 31.10.2017 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 08 час. 45 мин. 13.11.2017.

Информация о перерыве и об отложении судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская региональная дистрибьюторская компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 494 000 руб., в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что истцом ответчику, в отсутствие каких-либо правовых оснований, в период с 18.08.2015 по 11.02.2016 произведены платежи по платежным поручениям на общую сумму сумме 2494000 руб., с назначением платежа «оплата по договору №б/н от 11.08.2015 за транс.услуги (грузоперевозки)».

Поскольку договор по оказанию услуг грузоперевозки сторонами не заключался и какие-либо обязательственные отношения между сторонами отсутствуют, услуги не оказывались то и удерживать денежные средства истца у ответчика нет правовых оснований, поэтому ответчик, получив денежные средства от истца неосновательно обогатился за счет последнего, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд по ходатайству ответчика определением от 06.09.2017 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: ФИО3.

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Арбитражный суд в силу ст.163 АПК РФ в судебном заседании 24.10.2017 для представления сторонами дополнительных документов определил объявить перерыв до 13 час. 15 мин. 31.10.2017 (вынесено протокольное определение).

Протокольным определением от 31.10.2017 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 08 час. 45 мин. 13.11.2017.

После отложения судебное заседание продолжено.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводов указанных в отзыве на иск, пояснил, что полученные от истца денежные средства возвратил при помощи карточных счетов граждан ФИО9, ФИО10, ФИО11 на карточный счет бывшего бухгалтера истца – ФИО3, которая в силу своего должностного положения была уполномочена на получение материальных ценностей.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании согласно отзыва от 13.11.2017 указала, что работала в должности главного бухгалтера в обществе с ограниченной ответственностью «Амурская региональная дистрибьюторская компания», все платежи контрагентам проводились по устным распоряжениям генерального директора ФИО4, в т.ч. спорные платежи ответчику. Приблизительно ФИО3 была получена сумма на карту и отдана ФИО4 по ООО «АРДК» - 680 000 руб.

Арбитражный суд заслушав стороны, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Исковые требования обоснованы тем, что в отсутствие каких-либо правовых оснований, истец произвел ответчику платежи по платежным поручениям: №99 от 18.08.2015 на сумму 130 000 руб., №116 от 27.08.2015 на сумму 124 000 руб., №143 от 08.09.2015 на сумму 200 000 руб., №185 от 22.09.2015 на сумму 150 000 руб., №200 от 25.09.2015 на сумму 100 000 руб., №240 от 09.10.2015 на сумму 100 000 руб., №284 от 21.10.2015 на сумму 100 000 руб., №302 от 26.10.2015 на сумму 60 000 руб., №331 от 02.11.2015 на сумму 70 000 руб., №360 от 12.11.2015 на сумму 150 000 руб., №406 от 24.11.2015 на сумму 50 000 руб., №425 от 26.11.2015 на сумму 50 000 руб., №434 от 27.11.2015 на сумму 50 000 руб., №480 от 08.12.2015 на сумму 60 000 руб., №497 от 11.12.2015 на сумму 60 000 руб., №508 от 15.12.2015 на сумму 120 000 руб., №552 от 28.12.2015 на сумму 70 000 руб., №13 от 12.01.2016 на сумму 60 000 руб., №16 от 13.01.2016 на сумму 100 000 руб., №51 от 15.01.2016 на сумму 200 000 руб., №72 от 20.01.2016 на сумму 200 000 руб., №78 от 21.01.2016 на сумму 100 000 руб., №140 от 04.02.2016 на сумму 40 000 руб., №166 от 10.02.2016 на сумму 50 000 руб., №180 от 11.02.2016 на сумму 100 000 руб., всего на общую сумму сумме 2 494 000 руб., с назначением платежа «оплата по договору №б/н от 11.08.2015 за транс.услуги (грузоперевозки)», однако, доказательства исполнения договора отсутствуют, требование истца от 01.03.2016 о возврате денежных средств осталось без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлены указанные платежные поручения.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ), то есть сделка – это действие, направленное на достижение определенного правового результата.

На основании статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В рамках настоящего дела ответчиком в материалы дела не представлен договор №б/н от 11.08.2015 об оказании транспортных услуг (грузоперевозки), а также доказательства его реального исполнения, либо возврата денежных средств истцу.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Материалами дела также не подтверждаются доводы ответчика и третьего лица о возврате денежных средств путем их передачи непосредственно генеральному директору истца ФИО4

Наличие возбужденного 20.01.2017 старшим следователем СО МО МВД России «Благовещенский уголовного дела №789078 в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, а также признания 29.03.2017 потерпевшим и гражданским истцом ООО «АРДК» в рамках указанного уголовного дела, не влияет на рассмотрение настоящего дела, поскольку на основании пункта 4 статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец доказал наличие всех указанных обстоятельств для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Иные доводы ответчика и третьего лица судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 2 494 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно ст.102 АПК РФ, ч.2 ст.333.22., ст.333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, истцом небыли понесены судебные расходы по ее уплате.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст.110 АПК РФ, ст.333.21. НК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 35 470 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101, 110 АПК РФ суд

решил:

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская региональная дистрибьюторская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме в сумме 2 494 000 руб.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 470 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов