Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А14-18539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-18539/2019
г.Воронеж
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «РИФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Острогожск Воронежской области

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании недействительным решения №110 от 16.07.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку в сумме 546 750 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт РФ (до перерыва)

от налогового органа: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.02.2020 №05-31/04734, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «РИФ» (далее – заявитель, АО «РИФ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №110 от 16.07.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислении недоимки в размере 546 750 руб. и пени полностью.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 15.06.2020 заявитель поддержал представленное через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ходатайство об изменении предмета требований, в соответствии с которым просит признать недействительным решение Инспекции №110 от 16.07.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку в сумме 546 750 руб. (пункт 3.2 резолютивной части решения)

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ч.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление АО «РИФ» об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Таким образом, с учетом уточнения решение Инспекции №110 от 16.07.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оспаривается заявителем в части предложения уплатить недоимку в сумме 546 750 руб.

Заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным ранее.

Судом установлено, что от налогового органа поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью формирования позиции по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь положениями ч.2 ст. 9, ст. 158 АПК РФ, принимая во внимание, что указанное ходатайство не содержит ссылок на уважительность причин, вследствие которых Инспекцией не обеспечена явка представителей в судебное заседание, при этом налоговым органом представлены в материалы дела как отзыв на заявление, так и письменные пояснения по существу спора, с изложением занимаемой правовой позиции по делу, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, ввиду чего, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

В судебном заседании 15.06.2020 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.06.2020.

Явившийся в продолженное после перерыва судебное заседание представитель Инспекции пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований (с учетом их уточнения заявителя), полагает, что оспариваемое решение соответствует форме решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденной ФНС России, в том числе, в части оспариваемых заявителем положений пункта 3.2 решения, а также ссылается на обоснованность доначисления земельного налога по уточненной налоговой декларации за 2016 год и отсутствие мер принудительного взыскания доначисленной суммы земельного налога в связи с ее уплатой налогоплательщиком в бюджет.

Из материалов дела следует, что АО «РИФ» с 13.04.2006 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 36:34:0201017:38, площадью 90 000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – база отдыха.

18.01.2017 АО «РИФ» была представлена в ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год от 17.01.2017, в соответствии с которой общая сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислена в размере 2 826 711 руб. исходя из налоговой базы, равной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201017:38, утвержденной постановлением Правительства Воронежской области №970 от 11.12.2015 и составляющей 188 447 400 руб.

24.01.2017 заявителем представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация (корректировка №1) по земельному налогу за 2016 год от 20.01.2017, в которой налоговая база отражена в соответствии с кадастровой стоимостью рассматриваемого земельного участка, утвержденной постановлением Правительства Воронежской области №1108 от 17.12.2010, в сумме 67 680 000 руб., земельный налог исчислен в размере 1 015 200 руб.

Уплата земельного налога за 2016 год произведена в сумме 2 120 034 руб., что подтверждено материалами дела и налоговым органом.

12.02.2019 заявителем представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация (корректировка №2) по земельному налогу за 2016 год от 31.01.2019, в соответствии с которой налогоплательщик при исчислении земельного налога применил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201017:38 в размере 31 230 000 руб., установленную решением Воронежского областного суда от 17.12.2018 по делу №3а-714/2018, исходя из чего, сумма подлежащего уплате земельного налога составила 468 450 руб.

В период с 12.02.2019 по 13.05.2019 Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год (корректировка №2), итоги которой отражены в акте №177 от 27.05.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение №110 от 16.07.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении АО «РИФ» к налоговой ответственности. Одновременно, в решении отражена недоимка по земельному налогу за 2016 год в сумме 546 750 руб.

Указанное решение Инспекции №110 от 16.07.2019 было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области № 15-2-18/26400@ от 30.09.2018 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции №110 от 16.07.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу (с учетом уточнения заявленных требований), АО «РИФ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как усматривается из оспариваемого решения Инспекции, основанием для доначисления земельного налога за проверяемый период послужил вывод налогового органа о необходимости применения при исчислении земельного налога за 2016 год кадастровой стоимости, установленной в отношении принадлежащего заявителю участка постановлением Правительства Воронежской области №1108 от 17.12.2010, в сумме 67 680 000 руб.

Налоговый орган полагает, что установленная решением Воронежского областного суда от 17.12.2019 по делу №3а-714/2018 кадастровая стоимость, сведения о которой были внесены в ЕГРН 30.01.2019, может использоваться для целей определения налоговой базы по земельному налогу в соответствии с п. 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Поскольку при обращении в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости заявителем оспаривалась кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 36:34:0201017:38, утвержденная постановлением Правительства Воронежской области №970 от 11.12.2015 в размере 188 447 400 руб., подлежащая применению с учетом п.1 ст. 5 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения с 01.01.2017, установленная решением Воронежского областного суда от 17.12.2019 по делу №3а-714/2018 кадастровая стоимость также подлежит применению для целей исчисления земельного налога не ранее указанной даты.

Оспаривая выводы налогового органа, приведенные в решении №110 от 16.07.2019 №1267 от 31.07.2017, заявитель полагает, что поскольку заявление о пересмотре результатов оценки государственной кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением Правительства Воронежской области №970 от 11.12.2015, было подано Обществом в комиссию в 2016 году, кадастровая стоимость в отношении принадлежащего заявителю земельного участка установлена решением Воронежского областного суда от 17.12.2019 в размере 31 230 000 руб. на период с 01.01.2016 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки в государственный кадастр недвижимости, исходя из чего, при определении налоговой базы по земельному налогу за 2016 год им правомерно была использована кадастровая стоимость земельного участка в размере 31 230 000 руб.

Кроме того, заявитель ссылается на необоснованное предложение оспариваемым решением уплатить недоимку по земельному налогу ввиду того, что за 2016 год Обществом произведена уплата земельного налога в сумме 2 120 034 руб., поэтому недоимка (даже с учетом выводов налогового органа) у налогоплательщика отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные налогоплательщиком требования не подлежат удовлетворению, при этом суд руководствуется следующим.

Как предусмотрено п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Так, на территории городского округа город Воронеж земельный налог введен с 1 января 2006 года решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II.

В соответствии с п.1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.

Согласно п.1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом пунктом 1.1 ст. 391 НК РФ (введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ) предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Как предусмотрено пунктом 6 Федеральный закон от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

В силу пункта 3 ст. 390 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости (с 01.01.2017 - Единого государственного реестра недвижимости) о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

При этом налоговое законодательство не содержит понятие кадастровой стоимости и не устанавливает способы ее определения.

Как следует из пункта 2 статьи 390 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).

Как определено в ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №135-ФЗ), под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24.17 Федерального закона №135-ФЗ датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта.

Одновременно, статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По общему правилу, установленному в статье 24.20 Федерального закона №135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - Единый государственный реестр недвижимости), за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При этом в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области были утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 N 1108. Исходя из указанного постановления, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201017:38 составляет 67 680 000 руб.

С заявлением о пересмотре указанной стоимости земельного участка ОА «Риф» в установленном порядке не обращалось.

Результаты последующей оценки кадастровой стоимости земель утверждены Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области". Текст данного постановления размещен в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" http://www.govvrn.ru 14.12.2015.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N 970 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201017:38 составила 188 447 400 руб.

С учетом положений пункта 1 статьи 5 НК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", постановление Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N970, опубликованное 14.12.2016, в целях исчисления земельного налога применяется не ранее, чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть с 01.01.2017.

При этом отклоняя доводы налогового органа о необходимости применения для целей налогообложения при исчислении земельного налога за 2016 год кадастровой стоимости, установленной в отношении принадлежащих заявителю участков решением Воронежского областного суда от 17.12.2018 по делу №3а-714/2018 в рамках пересмотра кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения заявителя в суд в рамках рассмотрения дела №3а-714/2018 (до этого – в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости) послужило несогласие последнего с размером кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения Воронежского областного суда от 17.12.2018 по делу №3а-714/2018 были внесены в ЕГРН 30.01.2019 на основании вступившего в законную силу 18.01.2019 решения суда (л.д. 41), в силу чего, к рассматриваемой ситуации подлежат применению положения п. 1.1 ст. 391 НК РФ, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости.

При этом в силу п. 1.1 ст. 391 НК РФ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, могут применяться не ранее, чем подлежит применению та кадастровая стоимость, которая была оспорена путем обращения в комиссию или суд.

Поскольку для целей налогообложения постановление Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970 подлежит применению с 01.01.2017, следовательно, в случае оспаривания данной кадастровой стоимости, установленная решением комиссии или суда кадастровая стоимость в размере равном рыночной также может применяться для целей налогообложения не ранее, чем с 01.01.2017.

Также арбитражный суд учитывает, что в мотивировочной части решения от 17.12.2018 по делу №3а-714/2018 Воронежский областной суд указал, что для исчисления налоговой базы установленная судом кадастровая стоимость используется за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего оспариваемую кадастровую стоимость (абз.4 стр. 6 решения суда).

Таким образом, учитывая, что установленная постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 N970 кадастровая стоимость принадлежащих заявителю земельных участков не подлежала применению для целей исчисления земельного налога за 2016 год, применительно к указанному налоговому периоду не могло быть применено и изменение указанной кадастровой стоимости, установленное решением Воронежского областного суда от 17.12.2018 по делу №3а-714/2018, в связи с чем, земельный налог за 2016 год правомерно исчислен налоговым органом с использованием действующей до вступления в силу Постановления от 11.12.2015 N 970 кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Воронежской области №1108 от 17.12.2010, в сумме 67 680 000 руб. Исходя из чего, размер подлежащего уплате в бюджет за 2016 год земельного налога составит 1 015 200 руб. (67 680 000 х 1,5%).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В частности, срок уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж установлен п. 2 ст. 5 Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II, не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, земельный налог должен был быть исчислен и уплачен Обществом за 2016 год в срок, не позднее 01.02.2017 в сумме 1 015 200 руб.

В соответствии с представленной 24.01.2017 уточненной налоговой декларацией (корректировка №1) по земельному налогу за 2016 год, земельный налог был верно исчислен заявителем в размере 1 015 200 руб. и фактически уплачен в бюджет в установленный срок в сумме 2 120 034 руб.

Поскольку реализуя право на представление уточненной налоговой декларации в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, налогоплательщик тем самым фактически отказывается от сведений, указанных им в ранее направленной декларации, произведя их замену на иные сведения, то представление уточненной налоговой декларации означает, по существу, аннулирование данных предыдущей налоговой декларации.

В этой связи, налоговые обязательства заявителя по земельному налогу за 2016 год определены АО «Риф» в представленной 12.02.2019 уточненной налоговой декларации с суммой исчисленного к уплате земельного налога в размере 468 450руб., ввиду чего, размер исчисленного к уплате земельного налога за данный период занижен налогоплательщиком на 546 750 руб.

Таким образом, по сути, проведенной налоговым органом камеральной проверкой подтверждены правильность представленной Обществом 24.01.2017 уточненной налоговой декларацией (корректировка №1) по земельному налогу за 2016 год и неправомерность последующего уменьшения заявителем налоговой базы с целью уменьшения своих налоговых обязанностей по данному налогу

Выявив указанный факт, налоговый орган должен был привести данные общества об исчисленном и уплаченном налоге в соответствие с требованиями законодательства, в связи с чем, и принял оспариваемое решение, указав в пункте 3.1 на недоимку по земельному налогу в сумме 546 750 руб. При этом в оспариваемом решении имеется примечание о том, что "недоимка указана без учета состояния расчетов с бюджетами".

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, а также может быть указан размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки.

Пунктом 1.37 приказа ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ утверждена форма "Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (форма по КНД 1165021)» (приложение N 37 к приказу ФНС России от 07.11.2018 г. N ММВ-7-2/628@)

Согласно данной форме, к пункту 3.1 резолютивной части решения предусмотрено примечание о том, что недоимка указывается в данном пункте решения без учета состояния расчетов с бюджетами. Пункт 3.2 резолютивной части решения должен быть изложен следующим образом: «Предложить: Уплатить указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку и пени».

Таким образом, подлежащая отражению в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недоимка (в соответствии с утвержденной формой) указывается без учета состояния расчетов с бюджетами, что не позволяет говорить о возникновении на основании данного решения у проверяемого налогоплательщика безусловной обязанности уплатить указанную сумму налога в бюджет.

Ссылка заявителя на то, что им самостоятельно была произведена уплата земельного налога в бюджет оценивается судом исходя из того, что данное обстоятельство подлежит безусловному учету при осуществлении взыскания в рамках исполнения принятого по результатам проведенной налоговой проверки оспариваемого решения, тогда как действительные налоговые обязательства (от которых Общество отказалось в данной части, представив уточненную декларацию), правомерно определены Инспекцией с указанием на наличие данной обязанности.

При этом из представленных налоговым органом пояснений и доказательств усматривается, что каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание суммы налога, уплаченной Обществом самостоятельно, Инспекцией не осуществлялось, требование в порядке ст. 69 НК РФ не выставлялось (на момент рассмотрения данного спора установленный п. 2 ст. 70 НК РФ срок для направления требования истек), по данным представленной справки о состоянии расчетов АО «Риф» с бюджетом по состоянию на 21.01.2020 недоимка по земельному налогу у заявителя отсутствует (том 1 л.д. 124-125), в связи с чем, указание в оспариваемом решении на наличие недоимки в сумме 546 750 руб. (как не исчисленной по данным проверяемой уточненной налоговой декларации, без учета состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом, как это предусмотрено утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ формой решения) произведено правомерно и не нарушает прав налогоплательщика.

При этом пункт 3.2 резолютивной части решения №110 от 16.07.2019 воспроизведен в точном соответствии с формой решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденной п. 1.37 приказа ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное решение права Общества и его законные интересы не нарушает.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2020 N 305-ЭС20-12 по делу N А40-13014/2019 и учитывалась судом при вынесении оспариваемого решения.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные АО «Риф» расходы по уплате государственной пошлины в установленном размере подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова