Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А24-6231/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6231/2023
г. Петропавловск-Камчатский
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.С. Бискуп, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трефиловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сампо Тур Трэвел»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
индивидуальному предпринимателю ФИО1

ИНН <***>, ОГРИП 311410124500012)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «ИнфоКуб-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственности «Волес» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «АБК» (ИНН <***>,  ОГРН <***>);

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 320595800045790)

о прекращении договора залога и погашении записи об ипотеке

при участии:

от истца:

ФИО3 –  представитель по доверенности  от 05.02.2025 (сроком на 1 год),  удостоверение от 16.10.2007 № 54;

от ответчика:

не явились;

от третьих лиц:

от ООО «Волес»:

от ООО «ИнфоКуб-С»:

от ООО «АБК»:

от ИП ФИО2:

не явились.

ФИО4 – генеральный директор (паспорт),

не явились,

не явились,

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сампо Тур Трэвел» (далее – истец, ООО «Сам Тур Трэвел», адрес: 683024, <...> Октября, д. 31, кв. 4) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоКуб-С» (далее – ООО «ИнфоКуб-С» о признании прекращенным обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> Октября, д. 31, кв. 4, а также об обязании Управления Росреестра по Камчатскому краю погасить запись о наличии обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения – квартиры, жилое помещение, площадью 43,9 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...> Октября, д. 31, кв. 4, кадастровый номер № 41:01:0010118;10658.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы исполнением обязательств по договору процентного денежного займа от 06.10.2021 № 06-10/21-3А, исполнение которого было обеспечено договором залога спорного жилого помещения.

Определением от 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Волес» (далее – ООО «Волес»); общество с ограниченной ответственностью «АБК» (далее – ООО «АКБ»); индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением от 07.03.2024 суд заменил ответчика – ООО «ИнфоКуб-С» на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИнфоКуб-С».

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2024 суд приостановил производство по делу № А24-6231/2023 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А50-31422/2023.

Протокольным определением от 26.12.2024 суд, в соответствии со статьями 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возобновил производство по делу.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное невозможностью рассмотрения настоящего дела до рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя по делу № А50-31422/2023.

Ответчик и третьи лица (ООО «ИнфоКуб-С», ООО «АБК», ИП ФИО2) о времени и месте проведения судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителей ответчика и указанных третьих лиц судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Представители истца и ООО «Волес» возражали против отложения судебного заседания.

Учитывает отсутствие предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и объявил перерыв в судебном заседании до 20.02.2025 до 10 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании после объявленного перерыва представитель ООО «Волес» изложил свою позицию по делу.

Дело рассмотрено судом в соответствии с правилами части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, ООО «ИнфоКуб-С», ООО «АБК», ИП ФИО2

Заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИнфоКуб-С» (займодавец) и ООО «Волес» (заемщик) заключен договор займа от 06.10.2021 № 06-10/21-ЗА, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства - заем в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (далее – сумма займа), а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Заем предоставляется в связи с заемщиком предпринимательской деятельности, и не является потребительским (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом следующего недвижимого имущества (далее по тексту при совместном упоминании – «недвижимое имущество», «предмет залога», «предмет ипотеки»): квартира, жилое помещение, площадь: 43,9 кв. м, этаж 1, адрес (местоположение) объекта: <...> Октября, д. 31, кв. 4. Кадастровый (или условный) номер: 41:01:0010118:10658.

В силу пункта 4.5. договора предмет залога обеспечивает следующие обязательства заемщика, включая в том числе, но не исключительно: - возврат суммы займа (основного долга) по договору займа; - уплату процентов за пользование суммой займа; - уплату неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков внесения платежей по займу; - возмещение убытков и/или уплату неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой недвижимого имущества обязательства; - возмещение расходов на реализацию и содержание Предмета залога; - возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по договору займа; - возмещение расходов и других убытков, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком (залогодателем) договора займа и/или договора залога.

Ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета залога (пункт 4.6. договора).

06.10.2021 между ООО «ИнфоКуб-С» (залогодержатель) и ООО «Сампо Тур Трэвел» (залогодатель) заключен договор залога (недвижимого имущества), предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества (далее по тексту настоящего договора при совместном упоминании – «недвижимое имущество», «предмет залога», «предмет ипотеки»): квартира, жилое помещение, площадь: 43,9 кв. м, этаж 1, адрес (местоположение) объекта: <...> Октября, д. 31, кв. 4. Кадастровый (или условный) номер: 41:01:0010118:10658 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора ипотекой недвижимого имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика, ООО «Волес», по договору процентного денежного займа № 06-10/21-ЗА от 06.10.2021, заключенному 06.10.2021 между займодавцем ООО «ИнфоКуб-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 590201001) (далее по тексту – займодавец) и заемщиком, включающие в себя в том числе, но не исключительно: 1.3.1. Возврат основного долга по договору займа, т.е. всю сумму займа, которая определяется путем арифметического сложения всех частей суммы займа, выдаваемых заемщику. 1.3.2. Уплату процентов за пользование суммой займа. 1.3.3. Уплату неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков внесения платежей по займу. 1.3.4. Возмещение убытков и/или неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. 1.3.5. Возмещение расходов на реализацию и содержание предмета залога. 1.3.6. Возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по договору займа. 1.3.7. Возмещение расходов и других убытков, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора займа и/или настоящего договора залога (недвижимого имущества).

Займодавец предоставил заемщику сумму займа, перечислив на счет заемщика сумму займа в размере 1 500 000 руб. платежным поручением № 68 от 20.10.2021.

12.10.2023 между ООО «ИнфоКуб-С» (цедент) индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования (цессия) по договору процентного денежного займа № 06-10/21-ЗА от 06.10.2021, договору залога недвижимого имущества от 06.10.2021, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения денежного обязательства по договору процентного денежного займа № 06-10/21-ЗА от 06.10.2021, заключенному с ООО «Волес», именуемым в дальнейшем «ФИО5», а также права требования по договору залога недвижимого имущества от 06.10.2021, по которому ООО «Сампо Тур Трэвел», именуемое в дальнейшем «ФИО6/Залогодатель», в обеспечение исполнения обязательств по основному обязательству передало в залог недвижимое имущество: квартира, жилое помещение, площадь: 43,9 кв. м, этаж 1, адрес (местоположение) объекта: <...> Октября, д. 31, кв. 4, кадастровый (или условный) номер: 41:01:0010118:10658, далее именуемое – «Заложенное имущество» (пункт 1.1. соглашения).

Право требования цедента переходит к цессионарию в момент подписания соглашения (пункту 1.5. соглашения).

В Едином государственном реестре недвижимости внесена регистрационная запись об обременении № 41:01:0010118:10658-41/014/2023-21 в пользу ФИО1 на основании договора залога (недвижимого имущества) от 06.10.2021, соглашения об уступке прав требования (цессия) по договору процентного денежного займа № 06-10/21-3А от 06.10.2021, договору залога недвижимого имущества от 06.10.2021, выданного 12.10.2023.

Ссылаясь на полное исполнение ООО «Волес» обязательств по договору займа от 06.10.2021 № 06-10/21-ЗА и не совершение ответчиком необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, а также на то, что  нахождение недвижимого имущества в залоге нарушает права ООО «Сампо Тур Трэвел», как его собственника, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

В силу статей 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки, залога, удержания вещи должника, поручительства, независимой гарантии, задатка, обеспечительного платежа и других способов, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Для применения положений подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотренные данными нормами случаи прекращения основного обязательства должны, по общему правилу, охватываться волей действующего добросовестно и разумно кредитора (например, надлежащее исполнение, новация, получение отступного, зачет и так далее).

Таким образом, согласно статье 352 ГК РФ основанием для прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связанного, и прекращается вместе с ним, в связи с чем решение вопроса о существовании залога зависит от разрешения вопроса о существовании основного обязательства, в обеспечении которого был установлен залог, поскольку не допускается существование залогового обязательства в отрыве от основного обязательства, обеспеченного залогом, а в отсутствие залогового обязательства, в свою очередь не имеется оснований для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости записи о залоге.

Судом установлено, что договор займа от 06.10.2021 № 06-10/21-ЗА и обстоятельства его исполнения уже являлись предметом оценки судов при рассмотрении дела № А50-31422/2023, в рамках которого предприниматель просил взыскать с ООО «Волес» задолженность по договору займа и обратить взыскание на заложенное по договору залога от 06.10.2021 недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Сампо Тур Трэвел», так в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А50-31422/2023 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о заключенности и действительности договора займа от 06.10.2021 № 06-10/21-ЗА, согласовании в нем размера процентов за пользование займом, срока и порядка возврата займа, а также доказанности фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств в рамках договора займа по платежному поручению от 20.10.2021 № 68 на сумму 1 500 000 руб. Оснований полагать договор займа недействительной сделкой, заключенной с нарушением действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не установил. Также суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с соглашением от 12.10.2023 права требовать исполнения обязательств по договору займа уступлены заемщиком истцу - предпринимателю ФИО1

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, в частности договор займа от 06.10.2021 № 06-10/21-ЗА, договор залога (недвижимого имущества) от 06.10.2021, агентский договор от 06.10.2021, договоры уступки от 22.10.2021 № 3, от 31.01.2022, уведомление от 22.10.2021, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, установив, что обязательства ООО «Волес» по договору займа исполнены, признал требования истца о взыскании задолженности и неустойки по договору займа от 06.10.2021 № 06-10/21-ЗА безосновательными и отказал в их удовлетворении. Учитывая акцессорный характер залога, исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца к залогодателю.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А50-31422/2023 оставлено без изменений постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2025 № Ф09-7477/24.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты того, что  обязательства ООО «Волес» по договору займа от 06.10.2021 № 06-10/21-ЗА исполнены надлежащим образом, а залог прекращен в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, доказаны и повторной переоценке не подлежат.

В рассматриваемом случае обременение в виде залога прекратилось по предусмотренным законом основаниям, однако продолжает значится в соответствующем реестре как существующее для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, в связи с чем суд признает требования истца, направленные на прекращение зарегистрированного обременения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Судом установлено, что в процессе изготовления резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2025 допущена опечатка в части указания наименования истца, должно быть указано общество с ограниченной ответственностью «Сампо Тур Трэвел», фактически указано: общество с ограниченной ответственностью «Сампо Тур Трэвэл».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного суд по собственной инициативе исправляет опечатку, допущенную в судебном акте, поскольку это не изменяет его содержания.

В целях обеспечения ясности содержания принятого судебного акта, резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом выявленной и устраненной судом опечатки.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать залог, возникший по договору залога (недвижимого имущества) от 06.10.2021 в отношении жилого помещения – квартиры, площадью 43,9 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...> Октября, д. 31, кв. 4, кадастровый номер № 41:01:0010118:10658, прекращенным и обременение отсутствующим.

Погасить регистрационную запись об обременении № 41:01:0010118:10658-41/014/2023-21 в пользу ФИО1 на основании договора залога (недвижимого имущества) от 06.10.2021, соглашения об уступке прав требования (цессия) по договору процентного денежного займа № 06-10/21-3А от 06.10.2021, договору залога недвижимого имущества от 06.10.2021, выдан 12.10.2023 в отношении жилого помещения – квартиры, площадью 43,9 кв.м, этаж 1, адрес объекта: <...> Октября, д. 31, кв. 4, кадастровый номер № 41:01:0010118:10658.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сампо Тур Трэвел» 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                            Ю.С. Бискуп