Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-71377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71377/22-33-530
г. Москва
21 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва)

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ»

к ответчику: Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация-общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

третье лицо: ЦУ Ростехнадзора

о признании незаконным уведомления от 21.03.2022 года № 04-01/2-885/22

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 дов. От 05.04.2022г, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО4 удост. Дов. От 01.03.2022,

от третьего лица: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными Уведомления о выявленных нарушениях № 04-01-5320/21 от 10.12.2021 г., Уведомления о выявленных нарушениях № 04-01/2-885/22 от 21.03.2022 г. (повторное), Уведомления о выявленных нарушениях (повторное) № 05-151922 от 05.05.2022 г. Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», направленных в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Объединённые производители строительных работ» (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещенное надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 07.09.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.09.2022г.

Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклоняет по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не соблюден в части требования о признании незаконным Уведомления Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о выявленных нарушениях № 04-01-5320/21 от 10.12.2021 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года №367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч.4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Требование о признании незаконным Уведомления Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о выявленных нарушениях № 04-01-5320/21 от 10.12.2021 г. заявлено Ассоциацией «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» в судебном заседании 07.09.2022 года. При этом Заявитель не указывает на уважительные причины, которые препятствовали подаче заявления в установленный срок.

В силу ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт соблюдения срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, так и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для его пропуска.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что срок пропущен существенно.

Пропуск заявителем указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения (Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05 по делу №А56-33002/2004, постановлении Президиума ВАС РФ от 31.10.2006 № 8837/06 по делу №А40-48166/05-67-322, постановлении ФАС МО от 11.05.2012 по делу №А40-74845/11-139-630, постановлении ФАС МО от 23.10.2012 по делу №А40-44086/2012-121-417).

С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным Уведомления Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о выявленных нарушениях № 04-01-5320/21 от 10.12.2021 г. не подлежит удовлетворению.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден в части требований о признании незаконными Уведомлений Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о выявленных нарушениях № 04-01/2-885/22 от 21.03.2022 г. (повторное) и № 05-151922 от 05.05.2022 г.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация -общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее - НОСТРОЙ) направила в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» (далее - Ассоциация), являющуюся членом НОСТРОЙ, письменное обращение - «Уведомление о выявленных нарушениях № 04-01/2-885/22 от 21.03.2022 г.», оформленное на бланке руководителя аппарата НОСТРОЙ и им подписанное.

Из содержания Уведомления усматривается, что этот документ следует рассматривать как ненормативный правовой акт НОСТРОЙ, предусмотренный ч. 10 ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а именно -обязательное к исполнению уведомление о выявленных нарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 55.2 ГрК РФ, другими федеральными законами, допущенных саморегулируемой организацией, содержащее предложение об их устранении в указанные в данном уведомлении сроки.

В Уведомлении приводятся сведения о нарушениях, которые, по мнению НОСТРОЙ, допущены Ассоциацией, содержится требование об их устранении, а также требование о предоставлении Ассоциацией в НОСТРОЙ ряда документов в срок до 18.04.2022 г.

В случае неисполнения указанных требований, НОСТРОЙ указано на утверждение заключения о возможности исключения сведений об Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций, что предусмотрено ч. 11 ст. 55.20 ГрК РФ.

Также в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» поступило письменное обращение НОСТРОЙ - «Уведомление о выявленных нарушениях № 05-151922 от 05.05.2022 г.» (повторное).

Полагая, что данные Уведомления незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из ч.10 ст.55.20 ГрК РФ, в случае выявления Национальным объединением саморегулируемых организаций нарушения, предусмотренного частью 5 статьи 55.2 настоящего Кодекса, другими федеральными законами и допущенного саморегулируемой организацией, Национальное объединение саморегулируемых организаций направляет в такую саморегулируемую организацию обязательное к исполнению уведомление о выявленных нарушениях, содержащее предложение об их устранении в указанные в данном уведомлении сроки, а также направляет уведомление и копии документов, подтверждающих допущенное нарушение, в орган надзора за саморегулируемыми организациями. Уведомление о выявленных нарушениях, а также копии документов, подтверждающих допущенное нарушение, могут быть направлены на бумажном носителе или в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных Национальным объединением саморегулируемых организаций с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, в саморегулируемую организацию и в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

Пунктом 2.2.37 Устава НОСТРОЙ предметом деятельности является выполнение функций, не противоречащих законодательству Российской Федерации и целям Ассоциации.

Согласно п.2.3.8 Устава предусмотрено, что НОСТРОЙ имеет право направлять членам Ассоциации обязательные к исполнению запросы и уведомления, необходимые для осуществления функций Ассоциации, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Уставом.

Президент Ассоциации является единоличным исполнительным органом Ассоциации в соответствии п.9.1 Устава.

Из содержания п. 19 Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице - НОСТРОЙ (ОГРН: <***>) следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени НОСТРОЙ является ФИО5 (ИНН: <***>), должность - Президент (п.22 выписки).

Пунктом 9.3 Устава предусмотрено, что Президент Ассоциации является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Ассоциации.

В соответствии с п.9.6.2 Устава Президент выдает от имени Ассоциации доверенности.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Частью 4 ст. 185.1 ГК РФ установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из содержания представленных а материалах дела оспариваемых Заявителем Уведомлений усматривается, что они изготовлены на бланке Руководителя аппарата НОСТРОЙ, содержат информацию позволяющие индивидуализировать документ по исходящему регистрационному номеру и дате регистрации, подписаны ФИО6

В открытом доступе в сети Интернет на сайте НОСТРОЙ на странице с адресом https://nostroy.ru/nostroy/ob obedinenii/structure/ размещена информация о организационной структуре Ассоциации с указанием о наличии должности Руководитель аппарата.

На странице с адресом https://nostroy.ru/nostroy/orgstruktura/rukovoditel/ размещена информация о том, что руководителем аппарата является ФИО6.

Данная информация подтверждается прилагаемой к данному отзыву вы-пиской из штатного расписания аппарата Ассоциации № 02-05/22 от 11.05.2022.

Кроме того, согласно представленной НОСТРОЙ доверенности от 18 марта 2022 года, выданной Президентом НОСТРОЙ ФИО5, руководитель аппарата Ассоциации – ФИО6 наделен полномочиями выступать от имени Ассоциации в отношениях с организациями любых организационно-правовых форм и форм собственности, коммерческими и некоммерческими организациями, перед физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, вести переговоры, подписывать договоры соглашения, претензии, акты, запросы, заявления, обращения, жалобу, протоколы разногласий, требования и иные документы в целях соблюдения интересов Ассоциации.

Таким образом, ФИО6 наделен полномочиями от имени НОСТРОЙ подписывать уведомления, направляемые Ассоциацией в соответствии с требованиями ч.10 ст.55.20 ГрК РФ.

В открытом доступе в сети Интернет на странице с адресом https:// nostroy.ru/nostroy/council/protocoly/2022/189/poryadok zakl.pdf размещен Порядок подготовки и утверждения заключений (далее по тексту - Порядок), предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пунктах 39 и 40 которого установлены основания и порядок направления НОСТРОЙ в адрес саморегулируемой организации обязательного к исполнению уведомления о выявленных нарушениях, содержащее предложение об их устранении в указанные в данном уведомлении сроки.

Из вышеизложенного следует, что доводы Заявителя о том, что оспариваемые им уведомления подготовлены и направлены неуполномоченным лицом и с нарушением требований ч.10 ст.55.20 ГрК РФ опровергается совокупностью представленных НОСТРОЙ доказательств.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что действующее законодательство не обязывает НОСТРОЙ специально регламентировать своими локальными актами процедуру и порядок изготовления уведомлений о выявленных нарушениях предусмотренных ч.10 ст.55.20 ГрК РФ, так как содержание норм, изложенных в ГрК РФ, которыми руководствуется НОСТРОЙ, в полной мере содержат необходимую информацию для осуществления функций, которыми наделён НОСТРОЙ и не требуют установления дополнительных регламентов.

Суд так же соглашается с доводами ответчика и третьего лица о необоснованности довода Заявителя о незаконности оспариваемых уведомлений в части выявленных НОСТРОЙ нарушений требований ст.ст. 55.4, 55.16, 55.16-1 ГрК РФ и ч.14 ст.3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ, выразившееся в незаконном возврате взносов в компенсационные фонды по требованию третьих лиц, не являющихся бывшими членами Заявителя, на основании договоров-цессии в результате чего образовался недостаток средств компенсационного фонда возмещения вреда в размере 14 800 000.00 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - 191-ФЗ) некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным частями 1-4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в указанный в настоящей части срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно протокола от 21 марта 2017 № 106 на заседании постоянно действующего коллегиального органа управления - правления Ассоциации принято решение по поручению Общего собрания членов Ассоциации от 17 марта 2017 года, протокол № 27, сформировать предусмотренный ГрК РФ и соответствующим внутренним документом Ассоциации, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Ассоциации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В соответствии с ч.12 ст.3.3 191-ФЗ средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, внесенные ранее исключенными членами и членами, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации, доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда, зачисляются в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а в случае, если не принято решение о формировании такого фонда, в компенсационный фонд возмещения вреда, за исключением случая, предусмотренного частью 13 настоящей статьи.

Учитывая, что компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств Заявителя сформирован до 01 июля 2017 года, согласно протоколу заседания постоянно действующего коллегиального органа управления от 21 марта 2017 года № 106, возврат средств бывшим членам саморегулируемой организации может быть осуществлен только из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Указанная позиция в том числе подтверждается письмом Минстрой России от 03.02.2021 № 3875-ОС/02.

Согласно ч.14 ст.3.3 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц.

В силу положений части 3 статьи 123.11 ГК РФ членство в саморегулируемой организации неотчуждаемо, соответственно права и обязанности, вытекающие из такого членства, даже в случае прекращения членства, также не отчуждаемы. Указанные нормы формируют запрет, в том числе, на передачу (уступку) права на обращение за возвратом ранее внесенных взносов в компенсационный фонд и на получение денежных средств по такому возврату.

Таким образом, лица, обращающиеся за возвратом взносов в компенсационный фонд после 01 июля 2021 года, должны соответствовать квалифицирующим признакам, предусмотренным ч.14 ст.3.3 191-ФЗ (являться исключёнными из членов саморегулируемой организации до 01 июля 2017 года по основаниям части 6 или части 7 статьи 3.3 191-ФЗ), а также обладать юридической правоспособностью, то есть являться действующими (не ликвидированными).

Определяемая в ч.14 ст.3.3 191-ФЗ обязанность по возврату внесенных взносов лицам, членство которых в саморегулируемой организации прекращено и обратившихся за их возвратам, содержит порядок её исполнения определяющий, среди прочего, условия наступления право прекращающего юридического факта в отношении солидарной ответственности саморегулируемой организации, предусмотренной статьей 60 ГрК РФ, а именно: адресность получателя взносов. Таким образом, получателем, может быть только лицо членство которого в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с ч.6 или ч.7 ст.3.3 191-ФЗ. Оплата средств компенсационного фонда лицу, не являвшемуся членом саморегулируемой организации, равно как и лицу, прекратившее членство не в соответствии с частью 6 или частью 7 ст.3.3 191-ФЗ, не образуют юридического факта прекращающего такую ответственность, что само по себе несет риск наступления неблагоприятных последствий для саморегулируемой организации.

Следовательно, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с ч.6 или ч.7 ст.3.3 191-ФЗ, не вправе уступить право требования к саморегулируемой организации на возврат внесенных такими лицами в компенсационный фонд саморегулируемой организации взносов третьему лицу.

Аналогичная позиция выражена Ростехнадзором, являющимся надзорным органом, в его отзыве, а также в письме Минстроя России от 03 марта 2021 года №8092-ОС/02.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что довод Заявителя о незаконности оспариваемых Уведомлений в части указания на нарушение Заявителем требований ст. 55.4, 55.16, 55.16-1 ГрК РФ, а также требований ч.14 ст.3.3 191-ФЗ, является необоснованным и не может служить основанием для признания оспариваемых Уведомлений незаконными и подлежащими отмене.

Также суд соглашается с доводом Ответчика о необоснованности утверждения Заявителя о неправомерности требования Ответчика предоставления Заявителем документов, указанных в оспариваемых Уведомлениях.

Согласно п.2.3.8 Устава предусмотрено, что НОСТРОЙ имеет право направлять членам Ассоциации обязательные к исполнению запросы и уведомления, необходимые для осуществления функций Ассоциации, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Уставом.

Функция по проверки информации о нарушениях допущенных членом НОСТРОЙ и принятии в последующем по результатам проверки решения об утверждении заключения о наличии или отсутствии оснований для исключения саморегулируемой организации - члена НОСТРОЙ из реестра саморегулируемых организация предусмотрена нормами ч.10 и 11 ст.55.20 ГрК РФ.

В ч.8.1 ст.55.20 ГрК РФ предусмотрено, что для осуществления своих функций национальные объединения саморегулируемых организаций вправе направлять саморегулируемым организациям обязательные к исполнению запросы и уведомления.

Как следствие, по своей совокупности положение п.2.3.8 Устава НОСТРОЙ, ч.8.1 и ч.10, 11 ст.55.20 ГрК РФ наделяют НОСТРОЙ правом истребовать у саморегулируемой организации документы необходимые для осуществления функций НОСТРОЙ, предусмотренных в том числе и частями 10, 11 ст.55.20 ГрК РФ.

Не предоставление саморегулируемой организацией сведений по запросу органа надзора за саморегулируемыми организациями, по запросу Национального объединения саморегулируемых организаций, направленному при исполнении функций, предусмотренных пунктами 5, 7 и 9 части 8 статьи 55.20 ГрК РФ, или предоставление ею недостоверных сведений в соответствии с п.6 ч.5 ст.55.2 ГрК РФ является основанием для исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций наряду с предусмотренным частью 1 статьи 21 Федерального закона "О саморегулируемых организациях».

При данных обстоятельствах, довод Заявителя о незаконности оспариваемых Уведомлений в части требования о предоставлении запрашиваемых в Уведомлении документов является необоснованным и опровергается вышеуказанными нормами ГрК РФ и положениями Устава НОСТРОЙ.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что оспариваемые Заявителем уведомления являются лишь механизмом реализации функции НОСТРОЙ предусмотренных ч.10 и 11 ст.55.20 ГрК РФ, которые предусматривают истребование от саморегулируемой организации необходимой документации и пояснений, дачу оценки документов и доводов саморегулируемой организации, предоставление возможности в установленные в уведомлении сроки исправить выявленные нарушения и только после истечения этого срока дать оценку и на ее основе реализовать право на составление Заключения о наличии или отсутствии оснований для исключения саморегулируемой организации из реестра с последующим направлением данного заключения в орган осуществляющий государственный надзор (РОСТЕХНАДЗОР), оспариваемые Заявителем уведомления не нарушают права и законные интересы Заявителя, так как не несут для него негативных последствий при условии добросовестного исполнения указанных в нем требований.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемых актов незаконными.

Заявитель не доказал несоответствие оспариваемых актов положениям какого-либо закона или нормативного правового акта, не доказал незаконность предполагаемого нарушения своих прав и интересов принятыми актами, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» о восстановлении пропущенного срока на обжалование отказать.

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина