Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А56-56760/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56760/2020
16 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Росэнерго" (196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1, литер а, помещение 24н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.10.2006, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Энергосервисная компания Ленэнерго" (191124, Санкт-Петербург, набережная Синопская, дом 60-62, лит а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.11.2011, ИНН: <***>),

о взыскании 183 153 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №19-911 от 29.11.2019 по актам выполненных работ №1 от 02.12.2019, №2 от 02.12.2019 по форме КС-2, по справкам о стоимости выполненных работ №1 от 02.12.2019 по форме КС-3, 3 356 руб. 29 коп. неустойки по п.8.4 договора подряда №19-911 от 29.11.2019 за период с 02.01.2020 по 31.03.2020, а также 6 595 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Росэнерго" (далее – ООО "Росэнерго"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу "Энергосервисная компания Ленэнерго" (далее – ООО "Энергосервисная компания Ленэнерго") о взыскании 183 153 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №19-911 от 29.11.2019 по актам выполненных работ №1 от 02.12.2019, №2 от 02.12.2019 по форме КС-2, по справкам о стоимости выполненных работ №1 от 02.12.2019 по форме КС-3, 3 356 руб. 29 коп. неустойки по п.8.4 договора подряда №19-911 от 29.11.2019 за период с 02.01.2020 по 31.03.2020, а также 6 595 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, в котором последний просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на пункт 3.8 договора подряда от 29.11.2019 №19-911, согласно которому при наличии у подрядчика просроченной дебиторской задолженности перед заказчиком по любому договору, заключенному между подрядчиком и заказчиком, последний имеет право в одностороннем порядке произвести зачет просроченной дебиторской задолженности с кредиторской задолженностью, возникающей у заказчика по договору.

В материалы дела в обоснование своей позиции ответчик предоставил ответ на претензию истца от 06.07.2020 № ЭСКЛ/16/1037, где проинформировал подрядчика, что имеющаяся перед ним задолженность в размере 183 153 руб. 84 коп. подлежит одностороннему зачету в силу наличия задолженности по договорам от 15.04.2020 № ЭСКЛ/16/630, № ЭСКЛ/16/631, № ЭСКЛ/16/624, № ЭСКЛ/16/629, № ЭСКЛ/16/628 в связи с просрочкой выполнения работ по договору от 22.10.2018 № 18-7820п, заявке от 30.10.2018 № 5 к договору от 17.08.2018 № 02/ОД/111-18, договору от 22.10.2018 № 16-35656п2, заявке от 18.09.2018 № 2 к договору от 17.08.2018 № 02/ОД/111-18.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 25.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

30.09.2020 истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между ООО "Росэнерго" (заказчиком) и ООО "Энергосервисная компания Ленэнерго" (подрядчиком) заключен договор подряда от 29.11.2019 № 19-911 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в установленный договором срок по заданию заказчика в соответствии с утвержденной документацией выполнить строительно – монтажные работы по титулу «1162686400 Строительство ВЛ-10 кВ ориентировочной длинной 0,5 км для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 18-26864 по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Виллозское сельское поселение», уч. 11» и сдать результат работ заказчику, а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить их выполнение подрядчику в порядке, предусмотренном договором.

Объем и содержание работ, технические, экономические и иные требования к работам по «Офицерское село», договору определены в техническом задании к договору.

Все обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ от 02.12.2019 года №1, №2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.12.2019 года№1.

Положениями п. 3.3.1 договора предусмотрен порядок оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком строительно - монтажных работ: не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма № КС - 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС - 3).

Между тем, ответчиком обязательство по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ не исполнено, претензию от 08.06.2020 об оплате задолженности, оставил без удовлетворения, ссылаясь на односторонний зачет однородных требований в связи с имеющаяся перед ним задолженности по договорам от 15.04.2020 № ЭСКЛ/16/630, № ЭСКЛ/16/631, № ЭСКЛ/16/624, № ЭСКЛ/16/629, № ЭСКЛ/16/628 в связи с просрочкой выполнения работ по договору от 22.10.2018 № 18-7820п, заявке от 30.10.2018 № 5 к договору от 17.08.2018 № 02/ОД/111-18, договору от 22.10.2018 № 16-35656п2, заявке от 18.09.2018 № 2 к договору от 17.08.2018 № 02/ОД/111-18.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы ответчика, как то отсутствие задолженности по названным договорам, либо отсутствия правового основания для их образования.

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виду необоснованности требований, изложенных в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.