Резолютивная часть решения от 25 сентября 2020 г. по делу № А56-56760/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

25 сентября 2020 годаДело № А56-56760/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Росэнерго" (196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1, литер а, помещение 24н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.10.2006, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Энергосервисная компания Ленэнерго" (191124, Санкт-Петербург, набережная Синопская, дом 60-62, лит а, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.11.2011, ИНН: <***>),

о взыскании 183 153 руб. 84 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №19-911 от 29.11.2019 по актам выполненных работ №1 от 02.12.2019, №2 от 02.12.2019 по форме КС-2, по справкам о стоимости выполненных работ №1 от 02.12.2019 по форме КС-3, 3 356 руб. 29 коп. неустойки по п.8.4 договора подряда №19-911 от 29.11.2019 за период с 02.01.2020 по 31.03.2020, а также 6 595 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком представлен отзыв, в котором последний просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на пункт 3.8 договора подряда от 29.11.2019 №19-911, согласно которому при наличии у подрядчика просроченной дебиторской задолженности перед заказчиком по любому договору, заключенному между подрядчиком и заказчиком, последний имеет право в одностороннем порядке произвести зачет просроченной дебиторской задолженности с кредиторской задолженностью, возникающей у заказчика по договору.

В материалы дела в обоснование своей позиции ответчик предоставил ответ на претензию истца от 06.07.2020 № ЭСКЛ/16/1037, где проинформировал подрядчика, что имеющаяся перед ним задолженность в размере 183 153 руб. 84 коп. подлежит одностороннему зачету в силу наличия задолженности по договорам от 15.04.2020 № ЭСКЛ/16/630, № ЭСКЛ/16/631, № ЭСКЛ/16/624, № ЭСКЛ/16/629, № ЭСКЛ/16/628 в связи с просрочкой выполнения работ по договору от 22.10.2018 № 18-7820п, заявке от 30.10.2018 № 5 к договору от 17.08.2018 № 02/ОД/111-18, договору от 22.10.2018 № 16-35656п2, заявке от 18.09.2018 № 2 к договору от 17.08.2018 № 02/ОД/111-18.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не предоставлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы ответчика, как то отсутствие задолженности по названным договорам, либо отсутствия правового основания для их образования.

Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виду необоснованности требований изложенных в исковом заявлении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.