Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-178614/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178614/23-142-291
27 сентября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСК" (167005, РОССИЯ, РЕСП КОМИ, СЫКТЫВКАР Г.О., СЫКТЫВКАР Г., СЫКТЫВКАР Г., ОКТЯБРЬСКИЙ ПР-КТ, Д. 180, КВ. 120, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, 1-Й МИКРОРАЙОН, 23Д, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: <***>)

третьи лица: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Филиал ППК «Роскадастр» по г. Москве (111024, <...>)

о признании исполненной обязанности по передаче объектов нежилой недвижимости

при участии:

от истца: ген. директор ФИО3, пред. протокол № 1 от 06.06.2007

от ответчика: неявка, извещен

от третьих лиц: неявка, извещены



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (далее – ответчик), содержащим следующие требования:

- признать исполненной обязанность Ответчика (ООО «Сфера») по передаче объектов нежилой недвижимости (переданными собственность Истца (ООО «ГСК»), а именно машино-мест, расположенных на Объекте «Гараж-автостоянка на 1050 м/мест» по адресу: 108811 г. Москва, <...> в количестве 10 (десяти) штук, с присвоенными им порядковыми номерами: 40; 41; 42; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53 на 9 (девятом) этаже указанного гаражного комплекса.

Датой исполнения обязанности по передаче объектов нежилой недвижимости установить дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

- обязать Филиал ППК «Роскадастр» по Москве (111024, <...>) зарегистрировать сделку по переходу права собственности от Ответчика (ООО «Сфера») к Истцу (ООО «ГСК») на объекты нежилой недвижимости -машино-места, расположенные на Объекте «Гараж-автостоянка на 1050 м/мест» по адресу: 108811 г. Москва, <...> в количестве 10 (десяти) штук, с присвоенными им порядковыми номерами: 40; 41; 42; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53 на 9 (девятом) этаже указанного гаражного комплекса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, Филиал ППК «Роскадастр» по г. Москве, в порядке ст. 51 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, в котором истец просил суд:

Признать 10.08.2023 г. датой исполнения обязанности Ответчика (ООО «Сфера») по передаче объектов нежилой недвижимости в собственность Истца (ООО «ГСК») машино-мест, расположенных на Объекте «Гараж-автостоянка на 1050 м/мест» по адресу: 108811 г. Москва, <...> в количестве 10 (десяти) штук, с присвоенными им порядковыми номерами: 40; 41; 42; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53 на 9 (девятом) этаже указанного гаражного комплекса.

Признать, что размер неустойки, установленный пунктом 6.2. ДДУ № 1/11/19 от 19.11.2019 г. за нарушение срока передачи машино-мест в собственность Истца (ООО «ГСК»), по состоянию на 11.09.2023 г. составляет 21 412 336,55 (Двадцать один миллион четыреста двенадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 55 копеек.

Взыскать с Ответчика (ООО «Сфера») в пользу Истца (ООО «ГСК») часть установленной пунктом 6.2. ДДУ № 1/11/19 от 19.11.2019 г. неустойки в размере, равном сумме основного долга, а именно 2 466 859,05 (Два миллиона четыреста шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 05 копеек.

Установить право Ответчика (ООО «Сфера») произвести погашение неустойки в натуральной форме, а именно в форме передачи в собственность Истца (ООО «ГСК») машино-мест в количестве 10 (десяти) штук), находящихся в составе Объекта «Гараж-автостоянка на 1050 м/мест» по адресу: 108811, г. Москва, <...>.

Погашение неустойки в натуральной форме может быть произведено в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, пришел к выводу, что оно подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 46) в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Например, изменение предмета иска имеет место, если требование о взыскании убытков заменяется на требование о замене товара ненадлежащего качества.

В качестве изменения основания иска, как правило, не могут рассматриваться представление новых доказательств и указание истцом обстоятельств, которые подтверждаются этими доказательствами. Так, документы о не заявленных прежде затратах, дополнительно представленные в материалы дела при рассмотрении иска о возмещении убытков, необходимо рассматривать как новые доказательства в подтверждение тех же обстоятельств, которые определяют основание иска.

По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

В данном случае истцом одновременно изменяется предмет и основание иска, а также заявляется дополнительное требование, что противоречит ст. 49 АПК РФ

Таким образом, данное требование не может быть удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ, что не исключает возможности обращения с самостоятельным иском.

До принятия судом решения по существу спора от истца поступил отказ от требований в части обязания Филиала ППК «Роскадастр» по Москве (111024, <...>) зарегистрировать сделку по переходу права собственности от Ответчика (ООО «Сфера») к Истцу (ООО «ГСК») на объекты нежилой недвижимости -машино-места, расположенные на Объекте «Гараж-автостоянка на 1050 м/мест» по адресу: 108811 г. Москва, <...> в количестве 10 (десяти) штук, с присвоенными им порядковыми номерами: 40; 41; 42; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53 на 9 (девятом) этаже указанного гаражного комплекса

Суд рассмотрел ходатайство истца о частичном отказе от иска, проверил полномочия лица, подписавшего данное ходатайство, подтвержденные протоколом № 1 от 06.06.2007, и установил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично; заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При таком положении суд считает возможным принять отказ истца от иска по настоящему делу в части обязания Филиал ППК «Роскадастр» по Москве (111024, <...>) зарегистрировать сделку по переходу права собственности от Ответчика (ООО «Сфера») к Истцу (ООО «ГСК») на объекты нежилой недвижимости -машино-места, расположенные на Объекте «Гараж-автостоянка на 1050 м/мест» по адресу: 108811 г. Москва, <...> в количестве 10 (десяти) штук, с присвоенными им порядковыми номерами: 40; 41; 42; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53 на 9 (девятом) этаже указанного гаражного комплекса и прекратить производство по делу в указанной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, предметом настоящего спора является требование истца о признании исполненной обязанности Ответчика (ООО «Сфера») по передаче объектов нежилой недвижимости (переданными собственность Истца (ООО «ГСК»), а именно машино-мест, расположенных на Объекте «Гараж-автостоянка на 1050 м/мест» по адресу: 108811 г. Москва, <...> в количестве 10 (десяти) штук, с присвоенными им порядковыми номерами: 40; 41; 42; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53 на 9 (девятом) этаже указанного гаражного комплекса. Датой исполнения обязанности по передаче объектов нежилой недвижимости установить дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание не явились ответчик и третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2019 г. по делу № А40-139966/19-134-1050 утверждено Мировое соглашение, между истцом (ООО «ГСК») и ответчиком (ООО «Сфера») о порядке погашения долга на сумму 2 466 859,05 руб.

Согласно условиям мирового соглашения ответчик принял на себя обязательство в срок до 09.11.2019г. заключить с истцом договор участия в долевом строительстве на объекты нежилой недвижимости, а именно машино-места, расположенные на Объекте «Гараж-автостоянка на 1050 м/мест» по адресу: 108811, г. Москва, <...> (далее – ДДУ).

Мировым соглашением установлена обязанность Ответчика (ООО «Сфера») передать в собственность Истца (ООО «ГСК») машино-места в количестве 10 (десяти) штук, с присвоенными им порядковыми номерами: 40; 41; 42; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53 на 9 (девятом) этаже указанного гаражного комплекса.

28.10.2019 г. Истец и Ответчик заключили договор долевого участия (далее - ДДУ) № 1/10/19 от 28.10.2019 г. и через МФЦ представили его на государственную регистрацию в Межмуниципальный отдел регистрации недвижимости по Новомосковскому и Троицкому административным округам г. Москвы.

25.02.2021 г. было получено уведомление № MFC-0558/2020-762738 об отказе в государственной регистрации договора долевого участия с указанием причины отказа: застройщиком своевременно не исполнена обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

26.04.2021 г. Мосстройнадзором Ответчику (ООО «Сфера») было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-239000-010038-2021 (копия была направлена вместе с исковым заявлением и имеется в материалах дела).

В марте 2023 г. Истец (ООО «ГСК») обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № А40-139966/19-134-1050.

31.03.2023 г. Арбитражным судом города Москвы Истцу (ООО «ГСК») был выдан исполнительный лист ФС № 043020686 от 26.09.2019 г.

02.06.2023 г. Ответчику (ООО «Сфера») почтовым отправлением была направлена претензия с требованием подписать акт на передачу в собственность Истца (ООО «ГСК») машино-мест в количестве 10 (десяти) штук, с присвоенными им порядковыми номерами: 40; 41; 42; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53 на 9 (девятом) этаже указанного гаражного комплекса. Претензия Ответчиком (ООО «Сфера») не получена. Возращена почтой России в адрес Истца (ООО «ГСК») (прилагается).

14.06.2023 г. определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-139966/19-134-1050 Истцу восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче объектов нежилой недвижимости.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом и перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно ч. 1. ст. 4 Федерального законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что передача объектов нежилой недвижимости ответчиком истцу произошла 10.08.2023 г., что подтверждается Актом приема-передачи недвижимого имущества от 10 августа 2023 г., копия которого представлена в материалы дела, согласно которому Ответчик (ООО «Сфера») передал, а Истец (ООО «ГСК») принял машино-места в количестве 10 (десяти) штук, с присвоенными им порядковыми номерами: 40; 41; 42; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53, расположенные на 9 (девятом) этаже на Объекте «Гараж-автостоянка на 1050 м/мест» по адресу: 108811, г. Москва, <...>, в связи с чем у истца отсутствует нарушенное право (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от исковых требований в части обязания Филиал ППК «Роскадастр» по Москве (111024, <...>) зарегистрировать сделку по переходу права собственности от Ответчика (ООО «Сфера») к Истцу (ООО «ГСК») на объекты нежилой недвижимости -машино-места, расположенные на Объекте «Гараж-автостоянка на 1050 м/мест» по адресу: 108811 г. Москва, <...> в количестве 10 (десяти) штук, с присвоенными им порядковыми номерами: 40; 41; 42; 47; 48; 49; 50; 51; 52; 53 на 9 (девятом) этаже указанного гаражного комплекса.

Производство по делу № А40-178614/23-142-291 в данной части прекратить.

В иске отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1