Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А57-5488/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5488/2024
28 декабря 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ»,

заинтересованные лица:

начальник отдела – старший судебный пристав Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1,

Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной  службы судебных приставов (г. Москва)

Волжское РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области,

врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО2,

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити»,

ГУФССП по Саратовской области,

главный судебный пристав ГУФССП России по Саратовской области ФИО3,

о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению работниками вверенного подразделения судебного акта, нарушении установленных Законом об исполнительном производстве сроков рассмотрения и принятия решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 029797516,

обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения Закона об исполнительном производстве: обеспечить контроль за рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства и принятием решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 029797516; направить копию постановления о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС № 029797516 в адрес взыскателя,

о признании незаконными бездействия руководителя ГУФССП России по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы Банка на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 от 17.11.2023 исх. № 64к/212269 и невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытого акционерного общества Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ» (далее – заявитель, Банк, АО КБ «СТРОЙКРЕДИТ») с заявлением признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за принятием мер по своевременному и полному исполнению работниками вверенного подразделения судебного акта, нарушении установленных Законом об исполнительном производстве сроков рассмотрения и принятия решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 029797516, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 устранить допущенные нарушения Закона об исполнительном производстве: обеспечить контроль за рассмотрением заявления о возбуждении исполнительного производства и принятием решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 029797516; направить копию постановления о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ФС № 029797516 в адрес взыскателя, о признании незаконными бездействия руководителя ГУФССП России по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области ФИО3, выразившегося в нерассмотрении жалобы Банка на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 от 17.11.2023 исх. № 64к/212269 и невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы.

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.

Иные заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание позицию сторон и их доводы, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-28433/2014 от 02.10.2015 удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» (далее – Банк) к ООО «Строй-Сити» (далее – Должник) о взыскании задолженности по кредитным договорам №23/МСБ/САР от 16.02.2012 года и № 40/МСБ/САР от 13.11.2013 года в размере 9 409 457,33 руб., обращении взыскания на предмет залога нежилое помещение.

06.08.2019 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 029797516.

Заявителем почтовым отправлением 16.03.2023 в адрес МОСП по ОИП ГУФССП России по Саратовской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № 029797516.

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ГУФССП России по Саратовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС № 029797516 от 06.08.2019 перенаправлен в Волжский РОСП г. Саратова.

11.08.2023 Банком в адрес Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области направлено заявление о принятии процессуального решения на основании исполнительного листа серии ФС № 029797516.

17.11.2023 Банком направлена жалоба руководителю ГУФССП России по Саратовской области – главному судебному приставу Саратовской области ФИО3 на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 (исх. № 64к/212269).

Волжским РОСП г. Саратова, на основании исполнительного листа № ФС 029797516 от 06.08.2019, возбуждено исполнительное производство № 70913/24/64040-ИП от 05.03.2024 в отношении должника - ООО «Строй-Сити».

По мнению заявителя, незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова, привели к нарушению прав АО КБ «СТРОЙКРЕДИТ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд, с заявленными требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решения и действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми решения и действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за их оспариванием.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставить сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что в Волжском РОСП г.Саратова на исполнении находится сводное исполнительное производство № 70913/24/64040-СД, в состав которого входят:

- исполнительное производство № 70913/24/64040-ИП возбужденное 05.03.2024 на основании исполнительного листа № ФС 029797516 от 06.08.2019, выданный Арбитражным суд Саратовской области о взыскании задолженности с должника ООО «Строй-Сити»,

- исполнительное производство № 171615/24/64040-ИП возбужденное 03.07.2024, на основании акта органа осуществляющего контрольные функции №640524100690404 от 02.07.2024 выданный ОСФР по Саратовской области,

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Отправка постановления о возбуждении исполнительного производства №70913/24/64040-ИП по исполнительному листу № ФС 029797516 в адрес взыскателя осуществлена посредством электронного документооборота, в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

О должном уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства свидетельствует скриншот с базы АИС ФССП РФ, в котором подтвержден факт отправки и получения заявителем постановления от 05.03.2024 (исх. Номера: 64040/24/ 5214836, номер реестра : 63401375309364, идентификатор получателя: 7744003511).

Доводы заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судом отклоняется, так как исполнительный документ № ФС 029797516 поступили в канцелярию Волжского РОСП г. Саратова 05.03.2024 о чем свидетельствует реестр Почты России по накладной № 4100029300003037, в котором указано, что заказное письмо с номером 41000079936924 передано в доставку из почтового отделения 05.03.2024, и получено сотрудниками канцелярии Волжского РОСП г. Саратова 05.03.2024, что также подтверждается материалами исполнительного производства.

Ссылка заявителя на сведения официального сайта Почты России (ШПИ 80092387565827) о получении службой судебных приставов исполнительного листа ФС № 029797516 - 23.08.2023, судом также отклоняется, так как указанные сведения противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В части довода заявителя о бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке подчиненности от 17.11.2023 № 64к/212269, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

17.11.2023 Банком направлена жалоба руководителю ГУФССП России по Саратовской области – главному судебному приставу Саратовской области ФИО3 на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области ФИО1 (исх. № 64к/212269).

27.11.2024 ГУФССП России по Саратовской области жалоба Банка  перенаправлена в Волжское РОСП г. Саратова.

Волжским РОСП г. Саратова рассмотрена жалоба заявителя и 04.12.2023 направлен ответ почтовой корреспонденцией в адрес Банка.

Таким образом, жалоба Банка от 17.11.2023 рассмотрена уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства установил, что исполнительный лист поступили в службу судебных приставов 05.03.2024, постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены 05.03.2024, что соответствует сроку, установленному частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, жалоба заявителя от 17.11.2023 рассмотрена уполномоченным лицом в порядке и сроки, установленные статьей 126 Закона об исполнительном производстве.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу действия статей 329, 324 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом Коммерческий банк «СТРОЙКРЕДИТ» требований, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева