Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № А50-14425/2024

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14425/2024
20 сентября 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 21 августа 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и третьих лиц, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица: 1) прокурор Пермского края, 2) Лысьвенский городской прокурор,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее также - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также - ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокурор Пермского края (далее также - третье лицо 1), прокурор)), Лысьвенский городской прокурор (далее также - третье лицо 2), Лысьвенский городской прокурор)).

Административный орган на требовании настаивал, указал, что при выявленных Управлением обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

От ответчика представлены и приобщены судом к делу письменный отзыв на заявление и дополнительные возражения, отражающие доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного органа, в том числе со ссылкой на отсутствие события правонарушения.

От третьего лица 2) поступил отзыв на заявление, в котором приведены доводы в поддержку требования заявителя.

От третьего лица 1) отзыва, документов, ходатайств не поступало.

От ответчика поступили дополнительные объяснения по делу.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по факту выявления признаков совершения ФИО1 при осуществлении функций конкурсного управляющего имуществом должника - общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» (далее также - ООО «ЛЧПФ», должник) административного проступка, влекущего административную ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с несоблюдением в том числе требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции, действовавшей в спорный период (далее также - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), уполномоченным должностным лицом Управления в порядке статьей 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен 17.06.2024 протокол об административном правонарушении № 00105924.

Ввиду того, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении лиц к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в поступившем в суд протоколе об административном правонарушении от 17.06.2024 № 00105924 отражены следующие обстоятельства и выводы о совершении арбитражным управляющим следующих нарушений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2018 (резолютивная часть от 07.06.2018) по делу № А50-823/2017 общество с ограниченной ответственностью «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2018 (резолютивная часть от 21.12.2018) по делу № А50-823/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2022 (резолютивная часть от 07.10.2022) по делу № А50-823/2017 конкурсное производство в отношении ООО «ЛЧПФ» завершено.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) ООО «ЛЧПФ» (ИНН <***>) 25.11.2022 прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

После завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147 Закона о банкротстве).

После завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства и представляет отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Согласно письму Росархива от 11.12.2014 № 2/2342-А «О передаче документов негосударственных организаций на хранение в государственные и муниципальные архивы» Федеральным архивным агентством сообщается следующая информация:

заключение договора о передаче архивных документов на хранение в государственный или муниципальный архив является обязательным как для ликвидационной комиссии (ликвидатора) или конкурсного управляющего, так и для государственного или муниципального архива. Если организация, передающая документы Архивного фонда Российской Федерации и другие архивные документы, до принятия решения о ее ликвидации не являлась источником комплектования соответствующего архива, конкурсный управляющий или ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязаны заключить договор с архивом с момента начала процедуры ликвидации;

положениями части 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в т. ч. документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 Федерального закона № 125-ФЗ;

обязанность обеспечить сохранность архивных документов возлагается на ликвидационную комиссию (ликвидатора), конкурсного управляющего, т. к. с момента их назначения и к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица;

в случае ликвидации негосударственных организаций конкурсный управляющий или ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязаны заключить договор о передаче архивных документов с соответствующим государственным или муниципальным архивом; в случае ликвидации негосударственной организации на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим архив принимает на хранение образовавшиеся в процессе деятельности указанных организаций и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли.

Согласно письму Росреестра от 08.07.2020 № 07-5956-М С/20 «О хранении документов, относящихся к деятельности должника» Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в рамках профилактики правонарушений законодательства Российской Федерации, в целях доведения до членов саморегулируемой организации и контроля за соблюдением обязательного требования сообщается следующая информация: в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий при проведении процедуры конкурсного производства обязан в т.ч. передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в связи с этим в процедуре конкурсного производства необходимо принять исчерпывающие меры по получению (истребованию) документов, относящихся к деятельности организации должника и подлежащих обязательному хранению, от бывшего руководителя должника и/или предыдущего арбитражного управляющего и по дальнейшей их передаче в архив.

Таким образом, действующим законодательством определен обязательный порядок передачи документов арбитражным управляющим на хранение.

ООО «ЛЧПФ», а также его организации-предшественники, дочерние предприятия ООО «ЛЧПФ» организациями-источниками комплектования архива не являлись.

Согласно письму МКУ «Архив Лысьвенского городского округа» от 08.05.2024 № 22-01-21-9 направлены следующие запросы:

на адрес конкурсного управляющего ООО «ЛЧПФ» ФИО2 (e-mail: vadperm@yandex.ru), о порядке пересылки конкурсному управляющему ООО «ЛЧПФ» социально-правовых запросов граждан и органов Пенсионного фонда Российской Федерации во исполнение части 3 статьи 26 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ, о необходимости заключения договора о передаче архивных документов на хранение в муниципальный архив во исполнение части 10 статьи 23 Федерального закона № 125-ФЗ, который оставлен без ответа;

на адрес конкурсного управляющего ООО «ЛЧПФ» ФИО1 (e-mail: au.vainberg@gmail.com), о порядке пересылки конкурсному управляющему ООО «ЛЧПФ» социально-правовых запросов граждан и органов Пенсионного фонда Российской Федерации во исполнение части 3 статьи 26 Федерального закона № 125-ФЗ, который также оставлен без ответа;

24.04.2019, 21.08.2019 на адрес представителя конкурсного управляющего ООО «ЛЧПФ» ФИО3 (e-mail: vmaslov61@mail.ru), о необходимости заключения договора о передаче архивных документов на хранение в муниципальный архив, который оставлен без ответа.

Договор о передаче архивных документов на хранение в муниципальный архив в отношении архивных документов ООО «ЛЧПФ» (далее также - договор) конкурсным управляющим ООО «ЛЧПФ» ФИО2, конкурсным управляющим ООО «ЛЧПФ» ФИО1 не заключен.

Документы (письма, обращения, проект договора и др.) о намерении заключить конкурсным управляющим ООО «ЛЧПФ» (ФИО2, ФИО1) договор в Администрацию Лысьвенского городского округа и/или в муниципальный архив не поступали.

Из письма Агентства по делам архивов Пермского края от 28.12.2023 № СЭД-07-01-15/1 Исх-391 также следует, что документы ООО «ЛЧПФ» не переданы в архив на хранение.

Осуществление Администрацией Лысьвенского городского округа, муниципальным архивом приносящей доход деятельности не предусмотрено; заключение договора на возмездной основе Администрацией Лысьвенского городского округа, муниципальным архивом ФИО1 не предлагалось.

В соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления, муниципальные архивы не обладают полномочиями по понуждению ликвидационной комиссии (ликвидатора) или конкурсного управляющего к заключению договора о передаче архивных документов на хранение в муниципальный архив, по изъятию архивных документов независимо от их форм собственности (пункт 18 статьи 3, пункт 1 статьи 9, часть 1 статьи 12 Федерального закона № 125-ФЗ).

Конкурсным управляющим ООО «ЛЧПФ» ФИО1 с ИП ФИО5 М.М. заключен договор от 24.01.2022 № 2022-АР-04 на оказание услуг по подготовке документов по личному составу предприятия-должника для сдачи в архив на хранение (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору на оказание услуг от 24.01.2022 № 2022-АР-04 составлена смета оказываемых услуг на сумму 1 170 120 руб., в том числе, предусматривающая выполнение следующих работ (оказание следующих услуг): - проведение экспертизы ценности документов с полистным просмотром, определение сроков хранения документов 620 дел на сумму 53 320 руб., - архивная обработка документов по личному составу (формирование дел, нумерация листов, оформление листов-заверителей, составление описи дел, составление внутренних описей документов внутри дел, оформление обложки дел) в отношении 420 дел на сумму 945 000 руб., - архивный переплет документов в твердую обложку с тканевой оклейкой корешка 420 дел на сумму 121 800 руб., - составление предисловия к описи дел - 1 дело на сумму 24 000 руб., - составление исторической справки к фонду организации - 1 дело на сумму 26 000 рублей.

Сторонами договора 24.01.2022 составлен Акт приема-передачи, согласно которому конкурсным управляющим ФИО1 (Заказчик) переданы документы ООО «ЛЧПФ» Исполнителю - ИП ФИО5 М.М в количестве 620 дел для последующего упорядочения в соответствии с договором на оказание услуг от 24.01.2022 № 2022-АР-04.

Конкурсный управляющий ООО «ЛЧПФ» ФИО1 и ИП ФИО5 М.М. 12.07.2022 составили Акт выполненных работ, в соответствии с которым «Исполнитель» - ИП ФИО5 М.М. выполнил, а «Заказчик» - конкурсный управляющий ФИО1 принял архивные услуги по договору от 24.01.2022 № 2022-АР-04, поименованные в Приложении № 1 к договору, на сумму 1 170 120 рублей.

Документы, полученные из дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛЧПФ», направлены должностным лицом Управления в Лысьвенскую городскую прокуратуру 28.12.2022 электронным письмом на адрес- lysva@59.mailop.ru.

В рамках проводимого административного расследования Лысьвенской городской прокуратуре предложено с целью оказания содействия для установления обстоятельств дела: - произвести совместный выход с работниками Архива, находящегося на территории Лысьвенского городского округа, в целях определения возможной «готовности» документов по личному составу ООО «ЛЧПФ» для сдачи в архив на хранение (с учетом сведений, указанных в указанном выше договоре и актах приема-передачи); - запросить выписку банка по движению денежных средств по счетам ООО «ЛЧПФ» за период с 01.01.2022 на дату завершения процедуры банкротства (в целях установления перечисления денежных средств Исполнителю по договору № 2022-АР -04 от 24.01.2022), - актуализировать сведения о «возможной» подготовке документов по личному составу ООО «ЛЧПФ» бывшими работниками предприятия.

Из Прокуратуры поступила выписка по операциям на счете ООО «ЛЧПФ» № 40702810900000000845810, открытом в ООО «Расчетная небанковская кредитная организация «Металлург», за период с 01.01.2022 по 10.10.2022.

Согласно полученной выписки 27.01.2022 с расчетного счета должника произведена оплата денежных средств привлеченному специалисту ИП ФИО5 М.М. в размере 1 170 120 руб. (основание: договор оказания услуг № 2022-АР-04 от 24.01.2022 по делу № А50-823/2017).

Вместе с тем, из письма МКУ «Архив Лысьвенского городского округа» от 28.12.2022 № 22-01-21-3 следует, что документы (письма, обращения, проект договора и др.) о намерении заключить договор о передаче архивных документов на хранение в муниципальный архив от конкурсного управляющего ООО «ЛЧПФ» ФИО1 в архив не поступали.

Лысьвенской городской прокуратурой (помощником Лысьвенского городского прокурора) с участием руководителя МКУ «Архив Лысьвенского городского округа» осуществлено обследование помещения по адресу: <...> этаж, кабинет (без номера), в котором хранились архивные документы ООО «ЛЧПФ», прекратившего деятельность 25.11.2022, в результате которого составлена Справка о результатах обследования места хранения архивных документов ООО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» от 19.01.2023.

Так, установлено и зафиксировано, что архивные документы по личному составу ликвидированного должника расположены на стеллажах, столах, тумбах, визуально архивные документы, в основном, расположены в хронологическом порядке, по годам. Научно-техническая обработка сохранившихся архивных документов организации выполнена частично (различной степени готовности): часть архивных документов подшиты в картонную обложку, имеют лист-заверитель дела; часть архивных документов представлена рукописными книгами, переплетенными в твердую обложку с тканевой оклейкой корешка, которые переформированию не подвергались; часть архивных документов не подшиты, но переформированы в соответствии с правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства; часть архивных документов (документы по начислению заработной платы работникам представлены в основном лицевыми счетами ф. A3 россыпью и/или в связках по подразделениям организации, и/или другим группировочным признакам) никакой обработке не подвергались. Научно-справочный аппарат к архивному фонду (предисловие к описям дел фонда и/или историческая справка о фондообразователе и его архивном фонде, описи дел постоянного хранения (при выявлении архивных документов постоянного хранения), описи дел по личному составу) отсутствует. Сохранность обследуемых архивных документов различная, многие архивные документы нуждаются в реставрации и ремонте.

С момента начала ликвидационных мероприятий до исключения организации из ЕГРЮЛ архивные документы своего местонахождения (территорию города Лысьвы) не изменяли.

Упорядочение архивных документов организации в соответствии с требованиями законодательства об архивном деле в Российской Федерации фактически не выполнено, соответственно, сохранившиеся архивные документы к передаче в государственный или муниципальный архив не подготовлены.

В отношении представленной копии договора на оказание услуг от 24.01.2022 № 2022-АР-04, заключенного конкурсным управляющим ООО «ЛЧПФ» с ИП ФИО5 М.М., заявитель отмечает следующее: - договор носит формальный характер, не содержит положений, определяющих порядок обработки архивных документов, нормативные правовые акты в соответствии с которыми такая обработка выполняется (пункт 2.1.2 договора не корректен, поскольку за период деятельности организации начиная с [1942 г.] архивные документы подлежат экспертизе ценности и упорядочению согласно применимому праву), содержит не типичное (для договора возмездного оказания услуг) положение о порядке оплаты оказанных услуг в форме предварительного платежа (аванса) в размере 100 % (пункт 3.2 договора); - в приложении № 1 к договору «Смета»: в пункте 1 и пункте 2 не содержится информация о крайних датах архивных документов (являющихся известными при наличии архивных документов); - акт приема-передачи дел для упорядочения от 24.01.2022, прилагаемый к договору (далее - акт), не содержит информацию о видах архивных документов или их групповых заголовках, их крайних датах, количестве, не имеет приложений, например, сдаточной описи дел (сдаточных описей дел), содержащих такую информацию. Формулировка акта «принимает следующие документы ООО «ЛЧПФ» в количестве 620 (шестьсот двадцать) дел для последующего упорядочения в соответствии с договором на оказание услуг № 2022-АР-04 от 24.01.2022.» противоречит смете, акту выполненных работ от 12.07.2022, прилагаемому к договору (далее - акт выполненных работ), поскольку согласно пункту 2 сметы и акта выполненных работ упорядочено 420 дел; - акт выполненных работ не содержит описания результатов исполнения договора, не имеет приложений, т. е. основными результатами проведения экспертизы ценности документов и упорядочения архивных документов (исполнения договора) являются: - опись (описи) дел постоянного хранения (при выявлении в результате проведения экспертизы ценности документов архивных документов постоянного хранения) ООО «ЛЧПФ» за период, соответствующий крайним годам архивных документов, включенных в данную опись (описи) дел (либо сдаточная опись дел (сдаточные описи дел) постоянного хранения); - опись (описи) дел по личному составу ООО «ЛЧПФ» за период, соответствующий крайним годам архивных документов, включенных в данную опись (описи) дел; - историческая справка о фондообразователе и его архивном фонде; - акт о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению (при выявлении в результате проведения экспертизы ценности документов архивных документов, сроки временного хранения которых истекли); - сдаточная опись дел (сдаточные описи дел) временных сроков хранения.

Как указывает Управление, 21.04.2023 решением дисциплинарной комиссии Союза арбитражных управляющих «Созидание» также установлены нарушения, допущенные конкурсным управляющим ООО «ЛЧПФ» ФИО1 в части непередачи документов на хранение в архив, непроявления должной осмотрительности по соблюдению законодательства об архивном деле до завершения процедуры конкурсного производства. К арбитражному управляющему ФИО1 применена мера дисциплинарного воздействия в виде предупреждения, выдано предписание для устранения указанных нарушений.

20.03.2024 должностными лицами (помощниками) Лысьвенского городского прокурора повторно обследовано помещение, находящиеся по адресу: <...> коридор 2 этажа, а также: <...>, в котором хранятся архивные документы общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика», прекратившего деятельность.

На момент осмотра указанное помещения принадлежат ФИО4, директору ООО «ЛЧПФ». В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка и составлена фототаблица.

В частности, установлено, что архивные документы по личному составу ликвидированного ООО «ЛЧПФ» расположены на стеллажах, столах, полу, подоконниках. Часть архива пришла в непригодное состояние, поскольку содержится в ненадлежащих для хранения документов условиях, часть документов не подшита, часть архивных документов представлена рукописными книгами, переплетенными в твердую обложку с тканевой оклейкой корешка, часть документов разложена в хаотичном порядке, то есть документы не переформированы в соответствии с правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

По выводам Управления, фактически договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5 не исполнен. С момента составления справки о результатах обследования места хранения архивных документов ООО «ЛЧПФ» от 19.01.2023 и до 20.03.2024 вопрос упорядочивания архивных документов не решен.

Таким образом, установленная пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность конкурсного управляющего ФИО1 по передаче на хранение документов должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, не выполнена.

Установленные частью 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» требования о том, что образовавшиеся в процессе деятельности ликвидируемой негосударственной организаций и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом (при этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в т. ч. организации, ликвидируемой в результате банкротства), не выполнены.

Архивные документы ликвидированного ООО «ЛЧПФ» в государственный или муниципальный архив не переданы.

Управление отмечает, что указанные недобросовестные действия арбитражного управляющего ФИО1 привели к допущению нарушения прав физических лиц (бывших работников ООО «ЛЧПФ») на бесплатное получение оформленных в установленном порядке архивных справок (выписок, копий архивных документов), связанных с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как отражено в протоколе об административном правонарушении и поступившем в арбитражный суд заявлении Управления, конкурсный управляющий ООО «ЛЧПФ» ФИО1 допустил нарушения в части непередачи на хранение документов должника, подлежащих обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, что свидетельствует о несоблюдении им пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Даты совершения административного правонарушения - 07.10.2022 (дата рассмотрения судом отчета о завершении процедуры, 17.06.2024 - дата составления протокола, которым установлено отсутствие действий арбитражного управляющего по передаче документов в архив.

С учетом выявленных обстоятельств, административным органом отмечено, что ответчиком допущены нарушения: пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: - принимать меры по защите имущества должника; - анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; - вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом; - разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; - в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 этого Федерального закона; - осуществлять иные установленные Законом № 127-ФЗ функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализацию целей проведения процедур банкротства призван обеспечивать утверждаемый арбитражным судом арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 1552-О).

По отраженным в протоколе об административном правонарушении фактам по выводам Управления арбитражным управляющим не соблюдены положения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок и условия передачи документов должника на хранение установлен частью 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, части 3 статьи 6, частей 1 и 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», части 1 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в обязанности конкурсного управляющего входит организация упорядочения архивных документов должника, самостоятельное хранение документации или передача на хранение в архив.

В случае ликвидации юридического лица, в том числе в результате банкротства, его документы не подлежат уничтожению безусловно, даже по причине истечения сроков их хранения (соответствующая правовая позиции отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016№ 302-ЭС15-14349).

При этом отсутствие в законодательстве в отношении указанной обязанности конкурсного управляющего конкретного срока ее исполнения не исключает того, что передача документов на архивное хранение должна производится в соответствии с требованиями разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленных и подтвержденных Управлением обстоятельств, в бездействии ФИО1 правомерно констатировано нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, не отвечающее интересам должника, кредиторов и общества.

Таким образом, имеет место факт совершения ответчиком вменяемых нарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование своей позиции, носят формально-констатирующий характер и не опровергают факты допущенных нарушений.

Совершенные ответчиком деяния, квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, существенно нарушают охраняемые общественные интересы, в том числе, интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц в деле о банкротстве должника.

Факт совершения ответчиком вменяемого нарушения, соответственно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Форами вины физического лица в совершении административного проступка являются умысел и неосторожность (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в обоснование невиновности должно представить доказательства, подтверждающие, что оно приняло все возможные и необходимые меры по исполнению судебного акта, а также доказательства чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

Доказательств наличия объективных препятствий к исполнению указанной обязанности до выявления Управлением нарушения ответчиком не представлено. Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались все меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо о наличии каких-либо объективных, непредотвратимых препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

Материалы судебного дела не содержат доказательств принятия ответчиком своевременных и необходимых мер для исключения нарушений, а также доказательства объективной невозможности исполнения нормативных требований. Указанные Управлением обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего вины в форме неосторожности (статьи 1.5, 2.2, 2.4 КоАП РФ).

Исходя из представленных в материалы судебного дела доказательств, фактических обстоятельств, при существующем нормативно-правовом регулировании, событие и состав административного проступка в деятельности ответчика Управлением доказаны и подтверждены достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ, статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое совершение предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа – Управления, полномочия которого на возбуждение дел указанной категории предусмотрены пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения за выявленное правонарушение к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), на момент рассмотрения спора не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом, несмотря на доводы ответчика, не установлено.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (в частности, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, степень общественной вредности и отсутствие ущерба охраняемым государством общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, неоднократно выраженным Конституционным Судом Российской Федерации принципом разумного баланса публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации отмечалось, что содержательно вина в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и т.п. Составообразующего значения для квалификации совершенного лицом административного правонарушения эти обстоятельства не имеют, однако в правоприменительной практике назначения административного наказания их учет не лишен смысла.

В спорной ситуации административным органом доказаны основания для привлечения ответчика к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и исходя из выявленных нарушений, их характера и последствий, учитывая принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, постделиктное поведение ответчика (из представленным им в суд объяснений и документов им проводятся мероприятий по комплектованию документов и передаче их в архив), суд находит обоснованным привлечь ответчика к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

При оценке обоснованности применения мер публичной ответственности, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, подлежат учету, наряду с личностью правонарушителя и степенью его вины, характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, с тем, чтобы обеспечить адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от правонарушений.

В связи с этим следует удовлетворить требование Управления о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение вышеуказанных нарушений, срок давности привлечения к ответственности за которые на момент рассмотрения дела не истек, и, с учетом фактических обстоятельств, личности виновного лица, а также характера, степени вины и тяжести нарушения назначить ему наказание в виде предупреждения.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив характер и степень общественной опасности совершенных правонарушений, арбитражный суд с учетом разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также исходя из необходимости назначения соразмерного допущенным правонарушениям наказания, счел возможным привлечь арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, место жительства (регистрации): 123000, г. Москва, ул. Мантулинская, д. 2, кв. 118) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин