Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А79-3915/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3915/2019
г. Чебоксары
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество), Россия, 119285, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Компания РИО» ФИО2, 428008, г. <...>,

о признании незаконными действий, признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ,

при участии:

от заявителя – не было,

от регистрирующего органа – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 05-1-19/46,

от третьего лица – не было,

установил:

акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 02.10.2018 под регистрационным номером 2182130250762 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Компания РИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО «Компания РИО»), признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 02.10.2018 под регистрационным номером 2182130250762, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ об обществе с ограниченной ответственностью «Компания РИО» как о действующем юридическом лице.

Заявитель полагает, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации общества, поскольку представленный ликвидатором ООО «Компания РИО» ФИО2 ликвидационный баланс не содержал данных о задолженности общества перед заявителем и не отражал действительного имущественного положения общества.

Определением от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Компания РИО» ФИО2

В судебном заседании представитель регистрирующего органа просил отказать в удовлетворении заявления, указав на то, что ликвидатором были представлены все необходимые документы и оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности общества у регистрирующего органа не имелось, действия Инспекции по внесению записи в ЕГРЮЛ являются законными и обоснованными, заявитель был вправе направить письменные возражения относительно предстоящей государственной регистрации по форме Р38001, однако это им не было сделано. Кроме того, представитель регистрирующего органа указал на пропуск заявителем предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение с заявлением в суд и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель и третье лицо ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Компания РИО» Летунов Д.В., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя регистрирующего органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из пояснений заявителя, правопредшественник ООО «Компания РИО» общество с ограниченной ответственностью «ТД «Камион Деталь» имело на момент присоединения к ООО «Компания РИО» неисполненные обязательства перед заявителем на сумму 13 776 148 руб. 50 коп., в том числе 2 305 308 руб. 63 коп. основного долга, 1 319 791 руб. 82 коп. процентов, 10 151 048 руб. 05 коп. штрафных санкций, вытекающие из предоставленного овердрафта по счету ООО «ТД «Камион Деталь» в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" № 40702810600000207370.

Кроме того, 25.08.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Евро Снаб» (заемщик) был заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого заявителем переданы заемщику денежные средства. Обязательства по данному договору заемщиком не исполнены, сумма задолженности составляет 3 517 103 руб. 12 коп. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО «ТД «Камион Деталь» был заключен договор поручительства от 23.12.2014 № 253375-1809-810-14-Ю-ДП-3, в соответствии с условиями которого ООО «ТД «Камион Деталь» обязалось солидарно с ООО «Торговая Компания «Евро Снаб» отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 07.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «ТД «Камион Деталь» прекратило деятельность в результате присоединения к ООО «Компания РИО».

10.01.2018 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 1 (666) опубликовано сообщение о том, что единственным участником ООО «Компания РИО» принято решение от 15.12.2017 № 3 о ликвидации общества, и о праве кредиторов предъявить требования в течение двух месяцев с момента публикации по адресу: 428008, <...>.

Заявитель указывает, что требование ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о включении задолженности ООО «Компания РИО» в промежуточный и ликвидационный балансы общества было направлено по указанному в публикации адресу, в подтверждение этого заявитель представил почтовую квитанцию от 07.03.2018 на почтовое отправление 12302221092471, опись вложения в ценное письмо от 07.03.2018. Согласно сервису отслеживания почтового отправления оно не было получено адресатом и возвращено отправителю. Направленное повторно требование от 25.04.2018 (почтовое отправление 10178418065335) также не было получено ликвидатором общества и возвращено заявителю.

21.09.2018 решением единственного участника ООО «Компания РИО» ФИО2 № 5 утвержден ликвидационный баланс общества.

25.09.2018 ликвидатор общества ФИО2 представил в регистрирующий орган заявление по форме № Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией с приложением решения единственного участника общества от 21.09.2018 № 5, ликвидационного баланса, уведомления об отсутствии кредиторской задолженности, документа об уплате государственной пошлины.

02.10.2018 регистрирующий орган принял решение № 11206А о прекращении деятельности ООО «Компания РИО» в связи с его ликвидацией (запись в ЕГРЮЛ от 02.10.2018 № 2182130250762).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат отказу ввиду следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Оспариваемое заявителем решение регистрирующего органа, согласно которому в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 2182130250762 о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией, принято 02.10.2018, соответствующая запись внесена в реестр также 02.10.2018.

Следовательно, заявитель был вправе обжаловать указанное решение регистрирующего органа в течение трех месяцев с 02.10.2018, то есть до 02.01.2019.

Согласно штампу входящей корреспонденции рассматриваемое заявление поступило в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 10.04.2019, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для подачи заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, доказательства наличия каких-либо уважительных причин, воспрепятствовавших обратиться в арбитражный суд с заявлением в рамках срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в суд не представил.

Согласно статье 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

С истечением установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (с учетом возможности его восстановления) заявителю не гарантируется предоставление судебной защиты нарушенного права независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав. В этом случае суд не обязан рассматривать какие-либо доводы в обоснование заявленного требования и разрешать дело по существу.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 02.10.2018 о прекращении деятельности ООО «Компания РИО», признании недействительной указанной записи и обязании внести в реестр сведения об ООО «Компания РИО» как о действующем юридическом лице подлежит отказу ввиду пропуска заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева