Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А56-58597/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58597/2025
17 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191124, Г.САНКТ-

ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НОВГОРОДСКАЯ Д. 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: );

к

обществу с ограниченной ответственностью "Промбаза" (адрес: Россия 197374, Санкт- Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МЕБЕЛЬНАЯ Д.12, ОГРН: );

при участии представителей сторон указанных в протоколе судебного заседания от 15.09.2025

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промбаза» (далее - Общество) о взыскании:

-неосновательного обогащения в размере 1.039.488,19 рублей;

-процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 11.04.2025, в размере 238.005,24 рублей;

-процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Ответчик занимает земельный участок площадью 331 кв.м с кадастровым номером 78:34:0414010:1115, расположенный по адресу: г.Санкт-Петербург, муниципальный округ № 65, Мебельная улица, участок 21 (далее - Участок), что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности от 28.12.2016 № 78-78/038-78/087/012/2016-321/1 на здание с кадастровым номером 78:34:0414010:1113 площадью 310.6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 12, корпус 4, литера А.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации

использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление № 1379).

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах но реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять Истцу в качестве арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Заявляя требования, Комитете указывал на то, что за период с 01.10.2023 по 09.07.2024 Ответчик обязан оплатить фактическое пользование Участком, исходя из ставки 262.022,34 рублей в квартал при условии, что коэффициент динами рынка недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт- Петербурга равен 1.0.

За период с 01.10.2023 по 09.07.2024 по состоянию на 11.04.2025 задолженность за фактическое пользование Участком составила 1.039.488,19 рублей и 238.005.24 рублей процентов за неправомерное удержание денежных средств, исчисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленная в адрес Ответчика была направлена претензия № ГЛМ 5602/25-0-0 от 14.04.2025 с предложением погасить задолженность, оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что судебными актами, вынесенными по делу А56-40052/2024, в рамках которого рассматривалось аналогичное требования о взыскании неосновательное обогащение, но за иной период, было установлено, что применению подлежал коэффициент функционального использования территории - Складская деятельность (Кн 3.2.), таким образом, для расчета неосновательного обогащения в размере арендной платы подлежала применению ставка арендной платы в размере 640,47 рублей.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, было установлено, что ответчик погасил задолженность в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела справочным расчетом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требований отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.