Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А73-6799/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6799/2019
г. Хабаровск
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи: Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания А.С. Евдокимовой, О.А. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ДВ Инвест»

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконными действий должностных лиц Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, постановления от 21.11.2018г. о передаче арестованного имущества должника взыскателю, акта от 18.01.2019г. о передаче имущества должника взыскателю в рамках сводного исполнительного производства № 96482/17/27003-СД

с участием третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО1.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.03.2019

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска – ФИО3 по доверенности от 20.12.2018 № Д-27907/19/536-АК, после перерыва ФИО4 по доверенности от 20.12.2018 № Д-27907/18-396-АК;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО5 по доверенности от 07.02.2019 № Д-27907/19/536-АК;

от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 12.11.2018 № 27АА 1336532.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ДВ Инвест» (далее – заявитель, ООО «Компания «ДВ Инвест», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска от 21.11.2018г. ФИО4 и исполняющей обязанности старшего судебного пристава ФИО7 о передаче арестованного имущества должника взыскателю, признать незаконным акт о передаче имущества должника взыскателю от 18.01.2019, а также признать незаконными действия вышеуказанных должностных лиц по передаче арестованного имущества должника взыскателю ИП ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 96482/17/27003-СД. Одновременно с подачей заявления обществом заявлено ходатайство о восстановлении сроков на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, взыскатель).

В судебном заседании представитель ООО «Компания «ДВ Инвест» настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным в заявлении и дополнении к нему, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Представители отдела судебных приставов и УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с доводами заявителя не согласились по мотивам, изложенным в отзыве, просили в удовлетворении требований отказать. Также полагают, что заявителем пропущен срок на обжалование действий и актов судебного пристава-исполнителя, уважительных причин для восстановления пропущенного срока заявителем не представлено.

Представитель ИП ФИО1 поддержала позицию службы судебных приставов по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также удовлетворения заявленных требований не имеется.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялись перерывы с 28.05.2019г. до 11 часов 30 минут 03.06.2019г., с 03.06.2019г. до 15 часов 00 минут 04.06.2019г.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 96482/17/27003-СД от 15.01.2018 в отношении должника - ООО «Компания ДВ Инвест» (адрес: <...>) о взыскании в пользу ИП ФИО1 (адрес: <...>) задолженности в размере 2 280 640,79 руб.

В состав сводного исполнительного производства входят:

- исполнительное производство от 25.12.2017 № 103040/17/27003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ФС 013348451 от 07.12.2017, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-9796/2016;

- исполнительное производство от 01.12.2017 № 96482/17/27003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ФС 013348161 от 04.10.2017, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-13745/2015;

- исполнительное производство от 01.12.2017 № 96481/17/27003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ФС 013348504 от 27.09.2017, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-560/2017;

- исполнительное производство от 01.12.2017 № 96480/17/27003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ФС 013346703 от 08.09.2017, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-13745/2015;

- исполнительное производство от 01.12.2017 № 96479/17/27003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ФС 013348505 от 27.09.2017, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-560/2017;

- исполнительное производство от 05.05.2017 № 27712/17/27003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии № ФС 011291061 от 09.03.2017, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-9796/2016.

Из материалов дела следует, что 28.06.2017г. в рамках исполнительного производства № 27712/17/27003-ИП от 05.05.2017 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста и описи следующего имущества должника: Металлическая двухэтажная конструкция «Автосервис, автомоечный комплекс» помещения № 1-9, находящиеся на 1 этаже и помещения с 19 по 24, расположенные на втором этаже (нумерация соответствует проекту ООО «Архстройсити» 2011) по адресу: <...>. Кадастровый номер земельного участка, на котором расположено строение: 27:23.041215:0022.

В соответствии с заключением оценщика (отчет оценщика № Н-234-18Х от 22.05.2018) стоимость арестованного имущества составила 5 166 087 руб., в том числе стоимость помещений на первом этаже № 1-9 общей площадью 212 кв.м. составляет 3 250 055,00 руб., стоимость помещений на втором этаже № 19-24 составляет 1 916 032, 00 руб.

Решением Арбитражного суд Хабаровского края по делу №А73-13745/2015 от 10.05.2016г. установлено, что ½ доли в праве собственности на некапитальный двухэтажный объект («Автосервис, автомоечный комплекс»), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:23.041215:0022 по адресу: г. Хабаровск ул. Шкотова д. 2, принадлежит ФИО1

В соответствии с нормами статей 67, 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обращения взыскания на указанное имущество должника 02.10.2017 на данное имущество был наложен арест и произведена его опись с направлением соответствующего постановления в адрес должника, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика, в дальнейшем оценщиком представлен отчет о стоимости подлежащей реализации доли в праве на некапитальный двухэтажный объект «Автосервис, автомоечный комплекс», в размере 3 250 055 руб.

15.06.2018 года указанный отчет был принят судебным приставом-исполнителем и направлен участникам исполнительного производства для ознакомления. Постановления, направленные в адрес должника, были возвращены за истечением срока хранения.

12.11.2018. взыскателю вручено уведомление от 12.10.2018 о продаже принадлежащей должнику доли.

В ответ на указанное уведомление ФИО1 составил заявление от 19.11.2018г., в котором выразил согласие на приобретение доли должника по цене, определенной по результатам произведенной в рамках исполнительного производства оценки, на депозит службы судебных приставов внес разницу между стоимостью имущества и задолженностью в размере 969 414, 21 руб.

21.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества должника взыскателю. Постановление 19.12.2018г. направлено по юридическому адресу ООО « Компания «ДВ Инвест» (<...>) заказным письмом, которое было возвращено отправителю 21.01.2019г. за истечением срока хранения.

18.01.2019 вышеуказанным должностным лицом ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в рамках сводного исполнительного производства № 96482/17/27003-СД составлен акт о передаче имущества должника взыскателю, который 30.01.2019, согласно реестру почтовой корреспонденции, направлен заказным почтовым отправлением в адрес должника.

Несогласие ООО «Компания «ДВ Инвест» с вынесенными судебным приставом-исполнителем постановлением от 21.11.2018, актом от 18.01.2019 и действиями должностных лиц Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска по передаче арестованного имущества должника взыскателю, послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Возможность оспаривания в суде постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнению исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 ноября 2004 года № 367-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу частей 3, 4 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Статьей 28 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Компания «ДВ Инвест» является адрес: 680023, <...>.

Как следует из материалов дела, оспариваемые заявителем постановление от 28.11.2018 и акт от 18.01.2019, а также иные повестки и извещения, направлялись должнику заказными письмами по адресу, указанному в исполнительных документах, который совпадает с юридическим адресом организации: 680023, <...>. Согласно материалам сводного исполнительного производства, все почтовые отправления, направляемые ОСП по Железнодорожному району в адрес должника, возвращались в отдел судебных приставов без вручения адресату с отметками отделения связи «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее заявление, поданное в арбитражный суд 16.04.2019, было подано заявителем за пределами установленного законом десятидневного срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из содержания вышеназванной нормы следует, что основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин пропуска срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, заявитель указывает на то, что о вынесенных судебным приставом обжалуемых актах и совершенных действиях ему стало известно 04.04.2019 при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска.

При этом в подтверждение уважительных причин пропуска срока заявитель представил протокол № 1/09/18 от 18.09.2018 внеочередного общего собрания участников ООО «Компания «ДВ Инвест», согласно которому участниками общества было принято решение о смене адреса местонахождения юридического лица в связи с заключением договора аренды нежилого помещения от 18.09.2018 и определении местонахождения ООО «Компания «ДВ Инвест» по адресу: 680000, <...> на период с 18.09.2018 по 05.03.2019.

Из пояснений представителя заявителя в судебном заседании следует, что сведения об изменении места нахождения юридического лица в адрес ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска должником не направлялись, данные об изменении адреса юридического лица в ЕГРЮЛ не вносились. Также в материалах дела отсутствуют доказательства направления обществом в адрес почтового отделения связи (по месту нахождения юридического лица) заявления о перенаправлении почтовой корреспонденции, поступающей в адрес организации, по иному адресу. Данные действия (бездействие) общества указывают на факт уклонения должника (умышленно или по неосторожности) от получения юридически значимой корреспонденции, что свидетельствует о недобросовестном поведении участника исполнительного производства.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что в нарушение требований статьи 28 Закона № 229-ФЗ общество не сообщило судебному приставу-исполнителю о перемене своего адреса во время ведения сводного исполнительного производства, информацией о нахождении общества по иному адресу судебный пристав не располагал, суд приходит к выводу о надлежащем извещении юридического лица о вынесении оспариваемых актов и совершении соответствующих действий судебного пристава-исполнителя.

Указанные заявителем факты не являются обстоятельствами объективного характера и зависели от воли самого юридического лица, поскольку из материалов дела усматривается, что общество систематически не является за получением поступающих в его адрес почтовых отправлений, направляемых не только отделом судебных приставов, но и арбитражным судом по настоящему делу, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения». Доказательств наличия объективных причин, препятствующих ООО «Компания «ДВ Инвест» своевременно получать адресованную ему корреспонденцию, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Ненадлежащая организация своей предпринимательской деятельности в части получения по месту государственной регистрации юридически значимой корреспонденции является риском самого лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет сама организация. Соблюдение срока для обжалования оспариваемых заявителем актов и действий судебного пристава-исполнителя находилось в пределах контроля и зависело от воли самого юридического лица.

Оценив приведенные заявителем доводы и представленные доказательства в обоснование уважительности причин пропуска срока, суд приходит к выводу, что процессуальный срок пропущен обществом не в силу каких либо непреодолимых обстоятельств, а исключительно по вине самого предприятия.

Подача заявления с пропуском установленного законом срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления свидетельствуют о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Таким образом, учитывая, что несоблюдение установленного срока подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд полагает заявление ООО «Компания «ДВ Инвест» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Компания «ДВ Инвест» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак